Greenwashing de la chasse de loisir : un magazine italien s'appuie sur l'analyse de WBW

Le magazine culturel italien Il Tascabile a publié le 2 novembre 2026 un essai du naturaliste et journaliste scientifique Roberto Inchingolo, repris le 7 novembre par le blog de montagne GognaBlog. Titre : « Il greenwashing della caccia », le greenwashing de la chasse. Inchingolo examine comment les fédérations de chasse italiennes se dotent depuis des années d'un vocabulaire vert, et vérifie si la science confirme le bénéfice allégué pour la nature. Comme contre-exemples aux scénarios catastrophes généralisés des chasseurs de loisir, il cite dix zones protégées sans chasse de loisir en Suisse, en Allemagne, en Autriche et en Italie, que l'IG Wild beim Wild a analysées.

Du chasseur au « Bioregolatore »

L'occasion en est la réforme de la loi italienne sur la chasse 157/1992, que le Sénat a adoptée sous la forme du projet 1552 et sur laquelle la Chambre des députés doit voter le 27 novembre. Inchingolo s'intéresse moins à la liste des assouplissements qu'à une phrase de l'article définissant l'objet de la loi : la chasse « contribue à la protection de la biodiversité et de l'écosystème ». Le chasseur de loisir est ainsi déclaré « Bioregolatore », bio-régulateur. Le terme provient d'un registre qui autorise les chasseurs de loisir, après un cours d'hygiène, à tirer des sangliers dans les zones touchées par la peste porcine africaine. Dans la loi, il devient une requalification de la chasse de loisir dans son ensemble : le tir pour le plaisir est assimilé, sur le plan conceptuel, à la gestion officielle de la faune.

Ce langage ne serait pas une invention des législateurs, mais le fruit d'une préparation de longue date. Inchingolo cite le président de Federcaccia, Massimo Buconi, qui a qualifié en 2024 les chasseurs de loisir de «véritables gardiens de la biodiversité», la Fondazione UNA, qui demandait en 2017 de remplacer l'image du chasseur-prédateur par celle du gardien de l'équilibre naturel, et l'Associazione Italiana per la Wilderness, qui prône un «ambientalismo venatorio» en se réclamant d'Aldo Leopold. Le président de la province du Trentin, Maurizio Fugatti, a salué cette année les chasseurs de loisir comme des gardiens de la montagne, lors d'un événement où étaient exposés plus de 1’000 trophées de chevreuils, de cerfs, de chamois et de mouflons.

Derrière ce vernis vert se cachent, selon Inchingolo, des intérêts bien concrets. Federcaccia a elle-même présenté au Sénat en 2023 un rapport de Nomisma chiffrant le secteur de la chasse en Italie à environ 8,5 milliards d'euros de chiffre d'affaires par an et à plus de 88’000 emplois, principalement dans les armes, les munitions, les accessoires et les chiens de chasse. Celui qui avance de tels chiffres, conclut Inchingolo, est un lobby et non un défenseur neutre de la nature.

Plus de 1’000 études, mais aucun blanc-seing pour la chasse de loisir

Au cœur de l'essai se trouve la question de savoir si la chasse de loisir profite réellement, preuves à l'appui, à la biodiversité. Inchingolo en conclut que l'état de la recherche montre surtout une chose: des lacunes. Il manque des études de long terme à grande échelle comparant zones chassées et zones non chassées, et les bases de données existantes sont à peine comparables. Il renvoie à trois travaux de synthèse: une analyse de 26 études aux résultats contradictoires, une revue du James Hutton Institute sur la chasse aux oiseaux aboutissant à un constat similaire, et une vaste revue de la littérature, Di Minin et al. (2021) dans la revue spécialisée One Earth. Elle passe en revue plus de 1’000 études évaluées par des pairs, publiées entre 1953 et 2020, et constate que les preuves manquent pour déterminer où et comment la chasse de loisir contribue à une conservation de la nature juste et durable.

L'étude est désormais aussi disponible sur notre site La chasse sous la loupe des faits recensé. Il est important de lire ce résultat avec précision : la revue de la littérature ne démontre ni un préjudice général ni un bénéfice général de la chasse de loisir. Elle mentionne aussi des constats positifs, par exemple l'entretien des habitats du petit gibier dans les paysages agricoles. On ne peut cependant en déduire aucun bénéfice pour la biodiversité qui soit indépendant de l'espèce, de l'habitat et de la gestion. L'attribution généralisée figurant dans l'article sur le but du projet italien va au-delà de cet état de la recherche, qui est nuancé.

Que se passe-t-il sans chasseurs de loisir ?

La contre-épreuve est fournie par Inchingolo avec l'analyse de WBW. Comme le Costa Rica a entièrement aboli la chasse de loisir et n'est pas comparable à l'Italie sur le plan écologique, il faut, selon lui, se tourner vers les aires protégées européennes. Il regroupe les dix zones, totalisant environ 2’600 kilomètres carrés, où seules les interventions des autorités sont autorisées, et qualifie expressément les résultats de fragmentaires : dans le Parc national suisse, exempt de chasse depuis 1914, les populations de cerfs et de chamois se maintiennent à l'équilibre grâce aux hivers rigoureux et à des facteurs dépendants de la densité ; dans le parc national des Calcaires (Kalkalpen), la forêt se régénère mieux que dans des zones comparables où l'on chasse ; dans la forêt bavaroise, le lynx et le loup ont repris leur rôle ; dans le Hainich, l'absence quasi totale de chasse coïncide avec l'une des plus fortes densités de chats sauvages d'Europe. Sa conclusion : l'absence de chasse de loisir ne conduit pas nécessairement à une augmentation incontrôlée des populations.

Des chiffres de tir en hausse ne prouvent pas non plus, à eux seuls, une limitation efficace des populations. Inchingolo cite le sanglier. Selon l'ISPRA, les tirs en Italie ont augmenté de 45 pour cent entre 2015 et 2021, avec en moyenne environ 300’000 animaux abattus chaque année, et pourtant il y a aujourd'hui plus de sangliers que jamais. Les généticiens des populations Massimo Scandura et Renato Semenzato lui exposent un mécanisme possible : la pression de chasse pourrait modifier la structure sociale et le comportement reproductif des sangliers, par exemple lorsque les verrats dominants font défaut et que les laies s'accouplent plus tôt et avec plusieurs jeunes mâles, ce qui favoriserait une reproduction accrue. Inchingolo n'en tire toutefois pas une règle valable pour toutes les régions : dans la réserve naturelle espagnole de Cabañeros, une interdiction de chasse sans loups a entraîné une augmentation de la population avec des dégâts à la végétation et au sol ; la dynamique des populations est complexe, il n'existe pas de solution universelle. Wild beim Wild a l'effet de la pression de chasse pour Sangliers et Renards documenté à plusieurs reprises.

Moins cher que la science

Alors pourquoi davantage de chasse de loisir malgré l'opinion défavorable de la population ? Inchingolo renvoie au sondage Ipsos-Doxa réalisé pour la Fondazione Capellino, selon lequel seuls 3 % des Italiennes et des Italiens souhaitent davantage de chasse de loisir, 91 % veulent conserver la loi en vigueur et 75 % souhaitent restreindre fortement ou abolir la chasse de loisir. Sa réponse est d'ordre économique : une gestion scientifique de la faune sauvage, avec des spécialistes formés, des bases de données uniformes et des années de suivi, coûte des millions. L'Italie consacre en moyenne 0,1 % de son produit intérieur brut à la protection du paysage et de la biodiversité, et l'autorité spécialisée ISPRA a dû accepter cette année une nouvelle coupe de 14 millions d'euros, qui menace plus de 100 postes à durée déterminée. Il est donc moins coûteux de laisser le terrain à ceux qui possèdent de toute façon un fusil, et de repeindre le tout en vert.

Une correction s'impose : Inchingolo écrit que le loup n'est « plus protégé » selon la nouvelle loi. C'est inexact, comme le fait remarquer un lecteur dans les commentaires. Le projet retire le loup de la liste des espèces particulièrement protégées, mais il reste protégé et ne devient pas chassable. Wild beim Wild a détaillé les dispositions légales dans l'article consacré à la votation du 27 novembre.

Qu'un magazine culturel italien reprenne l'analyse d'une organisation suisse de protection animale montre que le débat n'a pas à s'arrêter à des scénarios catastrophes hypothétiques. Les zones protégées européennes fournissent des exemples concrets prouvant que l'absence de chasse de loisir n'entraîne pas forcément une augmentation incontrôlée des populations. D'autres articles sur la réforme se trouvent dans la rubrique Loi sur la chasse.