El greenwashing de la caza recreativa: una revista italiana se apoya en el análisis de WBW

La revista cultural italiana Il Tascabile publicó el 2 de noviembre de 2026 un ensayo del naturalista y periodista científico Roberto Inchingolo, que el blog de montañismo GognaBlog retomó el 7 de noviembre. Título: «Il greenwashing della caccia», el greenwashing de la caza. Inchingolo examina cómo las asociaciones de caza italianas llevan años adoptando un vocabulario verde y comprueba si la ciencia respalda el beneficio para la naturaleza que se afirma. Como contraejemplos a los escenarios apocalípticos generalizados de los cazadores recreativos, cita diez áreas protegidas sin caza recreativa en Suiza, Alemania, Austria e Italia, que ha analizado la IG Wild beim Wild.

De cazador a «bioregolatore»

El motivo es la reforma de la ley de caza italiana 157/1992, que el Senado ha aprobado como proyecto 1552 y sobre la que la Cámara de Diputados debe votar el 27 de noviembre. A Inchingolo le interesa menos la lista de flexibilizaciones que una frase del artículo sobre la finalidad de la ley: la caza «contribuye a la protección de la biodiversidad y del ecosistema». Con ello, el cazador recreativo queda declarado «bioregolatore», bioregulador. El término procede de un registro que, tras un curso de higiene, autoriza a los cazadores recreativos a abatir jabalíes en zonas con peste porcina africana. En la ley, eso se convierte en una reinterpretación de la caza recreativa en su conjunto: abatir animales por placer se equipara conceptualmente a la gestión oficial de la fauna silvestre.

Este lenguaje no es una ocurrencia de los legisladores, sino que se lleva preparando desde hace años. Inchingolo cita al presidente de Federcaccia, Massimo Buconi, que en 2024 calificó a los cazadores recreativos de «verdaderos guardianes de la biodiversidad»; a la Fondazione UNA, que en 2017 exigió sustituir la imagen del cazador de presas por la del vigilante del equilibrio natural; y a la Associazione Italiana per la Wilderness, que propaga un «abmientalismo venatorio» y se apoya para ello en Aldo Leopold. El presidente de la provincia de Trento, Maurizio Fugatti, elogió este año a los cazadores recreativos como guardianes de la montaña, en un acto con más de 1.000 trofeos expuestos de corzos, ciervos, gamuzas y muflones.

Según Inchingolo, tras la fachada verde hay intereses muy concretos. La propia Federcaccia presentó al Senado en 2023 un informe de Nomisma que cifra el sector de la caza en Italia en unos 8.500 millones de euros de facturación anual y más de 88.000 empleados, sobre todo en armas, munición, accesorios y perros de caza. Quien presenta estas cifras, afirma Inchingolo, es un lobby y no un defensor neutral de la naturaleza.

Más de 1.000 estudios, ningún cheque en blanco para la caza recreativa

El núcleo del ensayo es la pregunta de si la caza recreativa beneficia realmente a la biodiversidad de forma demostrable. Inchingolo concluye que la investigación muestra sobre todo una cosa: lagunas. Faltan estudios a largo plazo y a gran escala que comparen zonas con caza y zonas sin ella, y las bases de datos existentes apenas son comparables. Remite a tres trabajos de revisión: una evaluación de 26 estudios con resultados contradictorios, una revisión del James Hutton Institute sobre la caza de aves con un resultado similar y una amplia revisión, Di Minin et al. (2021) en la revista científica One Earth. Esta analiza más de 1.000 estudios revisados por pares de los años 1953 a 2020 y concluye que faltan pruebas para responder dónde y cómo contribuye la caza recreativa a una conservación de la naturaleza justa y sostenible.

El estudio también está ahora disponible en nuestra página La caza a examen recogido. Es importante leerlo con precisión: el trabajo de revisión no demuestra ni un perjuicio general ni un beneficio general de la caza recreativa. También menciona resultados positivos, como el cuidado del hábitat para la caza menor en paisajes agrícolas. Sin embargo, de ello no puede deducirse un beneficio para la biodiversidad que sea independiente de la especie, el hábitat y la gestión. La atribución generalizada que figura en el artículo de objetivos del proyecto italiano va más allá de este estado de la investigación, que es matizado.

¿Qué ocurre sin cazadores recreativos?

La contraprueba la ofrece Inchingolo con el análisis de WBW. Dado que Costa Rica ha abolido por completo la caza recreativa y no es comparable ecológicamente con Italia, hay que fijarse en las áreas protegidas europeas. Reúne diez zonas, con unos 2.600 kilómetros cuadrados en total, en las que solo se permiten intervenciones de las autoridades, y califica expresamente los resultados de fragmentarios: en el Parque Nacional Suizo, libre de caza desde 1914, las poblaciones de ciervo y de gamuza se mantienen en equilibrio por sí solas gracias a los inviernos duros y a factores dependientes de la densidad; en el Parque Nacional Kalkalpen el bosque se regenera mejor que en zonas comparables con caza; en el Bosque Bávaro el lince y el lobo han vuelto a ocupar su papel; en Hainich, la casi total ausencia de caza coincide con una de las mayores densidades de gato montés de Europa. Su conclusión: la ausencia de caza recreativa no conduce necesariamente a un aumento incontrolado de las poblaciones.

Tampoco el aumento de las cifras de abatidos prueba, por sí solo, una limitación eficaz de las poblaciones. Inchingolo cita el jabalí. Según datos del ISPRA, los abatidos en Italia aumentaron un 45 por ciento entre 2015 y 2021, con una media de unos 300.000 ejemplares abatidos al año, y aun así hoy hay más jabalíes que nunca. Los genetistas de poblaciones Massimo Scandura y Renato Semenzato le explican un posible mecanismo: la presión cinegética puede alterar la estructura social y el comportamiento reproductivo de los jabalíes, por ejemplo cuando faltan los machos dominantes y las hembras se aparean antes y con varios machos más jóvenes, lo que favorece una mayor reproducción. Sin embargo, Inchingolo no convierte esto en una regla para todas las zonas: en la reserva natural española de Cabañeros, una prohibición de la caza sin presencia de lobos provocó un aumento de la población con daños a la vegetación y al suelo; la dinámica de las poblaciones es compleja y no existe una solución única. Wild beim Wild ha jabalíes y Los zorros documentado repetidamente.

Más barato que la ciencia

¿Por qué, entonces, más caza recreativa pese al rechazo de la población? Inchingolo remite a la encuesta de Ipsos-Doxa para la Fondazione Capellino, según la cual solo el 3 por ciento de los italianos y las italianas quiere más caza recreativa, el 91 por ciento quiere mantener la ley vigente y el 75 por ciento desea restringir drásticamente la caza recreativa o abolirla. Su respuesta es económica: una gestión científica de los animales salvajes, con profesionales formados, bases de datos unificadas y años de seguimiento, cuesta millones. Italia destina de media el 0,1 por ciento de su producto interior bruto a la protección del paisaje y la biodiversidad, y el organismo técnico ISPRA tuvo que aceptar este año un nuevo recorte de 14 millones de euros que pone en peligro más de 100 puestos temporales. Así que resulta más barato dejar el campo libre a quienes ya tienen una escopeta y pintarlo todo de verde.

Hace falta una corrección: Inchingolo escribe que, según la nueva ley, el lobo «ya no está protegido». Es una afirmación imprecisa, como señala también un lector en los comentarios. El proyecto elimina al lobo de la lista de especies especialmente protegidas, pero sigue estando protegido y no pasa a ser cazable. Wild beim Wild ha detallado las disposiciones legales en el artículo sobre la votación del 27 de noviembre.

Que una revista cultural italiana recoja el análisis de una organización suiza de protección animal demuestra que el debate no tiene por qué quedarse en escenarios hipotéticos de catástrofe. Las áreas protegidas europeas ofrecen ejemplos concretos de que la ausencia de caza recreativa no conduce necesariamente a un aumento incontrolado de las poblaciones. Más artículos sobre la reforma se encuentran en la sección Ley de caza.