Mueren cazadores hobby: duelo. Mueren corredores: culpa suya
El blog francés de trail running u-trail describe un incidente que simboliza un problema estructural de la caza recreativa: en el departamento de Var, un cazador recreativo muere a manos de un jabalí previamente herido de un disparo. Las asociaciones de caza reaccionan de inmediato. Hay comunicados oficiales, condolencias, patetismo. Se habla de un «ataque fatal», de «duelo entre los cazadores» y de una «gran solidaridad».
«Que los demás tengan cuidado»
Tan solo unos días antes, en la misma región, un corredor resultó gravemente herido en un accidente de caza.
Ninguna condolencia oficial de las asociaciones, ninguna campaña, ningún clamor público. En su lugar, llueven comentarios en las redes sociales diciendo que el corredor «debería haberse quedado en casa» o «no ir corriendo por el bosque en temporada de caza».
Este doble estándar no conoce fronteras. Lo que se describe en Francia resulta familiar en el ámbito de habla alemana: empatía cuando un hombre armado sufre daños. Silencio o inversión de culpas cuando son alcanzados ciudadanos desarmados.
Dos clases de víctimas
El texto de u-trail plantea una pregunta sencilla pero incómoda: ¿por qué los cazadores recreativos que mueren practicando su afición son llorados colectivamente como «héroes», mientras que los paseantes, ciclistas o corredores alcanzados por disparos son tratados más bien como daños colaterales?
Los patrones típicos son los siguientes:
- Cuando muere un cazador recreativo:
- Cartas públicas de condolencia de las asociaciones
- Informes mediáticos que resaltan la «pasión por la caza»
- Peticiones de respeto hacia la caza y sus tradiciones
- Cuando resulta alcanzada una persona que no caza:
- Victim blaming («estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado»)
- Referencias a la propiedad privada y a los derechos de caza
- Relativización del riesgo y de la responsabilidad
El bosque queda así dividido simbólicamente en dos zonas: una para los armados, a quienes supuestamente «pertenece» la naturaleza, y otra para el resto, que en el mejor de los casos son tolerados y, en caso de duda, deberían mejor retirarse.
Las cifras desnudas de los accidentes de caza
Esta asimetría emocional contrasta con los datos objetivos. La Oficina Francesa para la Biodiversidad (OFB) registró un total de 100 accidentes con armas de fuego durante la temporada de caza 2024-2025, de los cuales 11 tuvieron un desenlace mortal. Todas las víctimas mortales son cazadores. Al mismo tiempo, resultaron heridas 16 personas que no eran cazadoras, varias de ellas de gravedad.
Resulta especialmente preocupante el fuerte aumento de los llamados «incidentes»: disparos dirigidos hacia casas, carreteras, vehículos o animales domésticos. La temporada 2024-2025 registra 135 de estos incidentes, entre ellos 58 viviendas afectadas, 27 vehículos y 50 animales domésticos alcanzados.
Las organizaciones de protección animal y de defensa de los derechos ciudadanos señalan además que estas cifras oficiales probablemente subestiman el problema, ya que ni de lejos se denuncian todas las situaciones que casi terminan en catástrofe.
El mensaje es claro: el riesgo que conlleva la caza recreativa no lo asume únicamente el propio colectivo de cazadores, sino toda la población, además de los animales domésticos y los animales salvajes, considerados meros «daños colaterales».
¿Quién puede utilizar el bosque?
Las reacciones del lobby de la caza siguen casi siempre el mismo guion. Cuando resultan afectadas personas que no son cazadoras, el mensaje inmediato es siempre el mismo:
- Que deberían «llevar ropa visible».
- «respetar los horarios de caza»,
- «evitar ciertos caminos» o
- Lo mejor sería «no ir al bosque los fines de semana»
Esto traslada sistemáticamente la responsabilidad a quienes van desarmados. La premisa de fondo es que, durante la temporada de caza, la naturaleza es ante todo un campo de tiro. Quien quiera estar allí debe adaptarse al hobby de unos pocos.
Frente a esto existe una exigencia completamente distinta: los bosques, los campos, los prados y las montañas son un bien público. Son el hábitat de los animales salvajes y un espacio de esparcimiento para la población. Las personas que hacen footing, senderismo o pasean con sus hijos ejercen un derecho fundamental a disfrutar de ese espacio de forma segura y pacífica. No es tarea suya protegerse de las balas, sino tarea de la sociedad no exponerlas a una actividad recreativa que pone en peligro sus vidas.
La caza normaliza el riesgo
El caso francés también muestra hasta qué punto la caza desplaza la tolerancia social frente al riesgo mortal. Cuando cada año se vuelve a hablar de «accidentes inevitables» y, al mismo tiempo, las asociaciones señalan que hoy la caza es «la mitad de peligrosa que hace 20 años», se genera un peligroso efecto de habituación.
En lugar de preguntarse por qué en pleno siglo XXI sigue siendo aceptable que personas resulten alcanzadas por balas mientras pasean o hacen footing, se debate a partir de qué nivel de alcoholemia un cazador recreativo todavía puede disparar o si se puede optimizar mínimamente la dirección del disparo.
Mientras la caza recreativa siga escenificándose como una tradición romantizada, las víctimas que nada tienen que ver con esta afición permanecerán invisibles. Se ve la mesa de cazadores de luto, pero no al niño que jamás volverá a ver a su perro abatido a tiros, ni a la corredora herida que ya no se atreve a entrar en el bosque.
La misma compasión para todos, no solo para los armados
No se trata de negar la humanidad de los cazadores recreativos. También la muerte de un cazador recreativo es una tragedia para sus familiares. El punto decisivo es otro: la compasión no puede terminar en la frontera del club de caza.
Quien quiera hablar en serio de «ética de la caza» y de «responsabilidad» debe también ver a quienes no portan ningún arma y aun así sufren las consecuencias de la caza.
Un estándar mínimo creíble sería:
- Solidaridad pública y activa con todas las víctimas de accidentes de caza, expresamente también con quienes no cazan.
- Comunicación transparente sobre cada incidente, en lugar de la minimización refleja y la inversión de culpas.
- Radios de protección estrictos alrededor de zonas habitadas, carreteras y caminos muy transitados, zonas libres de caza y días sin caza.
- A largo plazo, una gestión de la fauna salvaje sin caza recreativa, basada en la ciencia, la prevención de conflictos y la protección animal, y no en disparos de recreo.
Mientras la comunidad cazadora llore ruidosamente cuando resulta herido alguien de su propio círculo, y al mismo tiempo guarde silencio cuando sufre daño un corredor, un niño, una paseante o una mascota, deja claro cuál es su verdadera prioridad: no la seguridad ni el respeto por la vida, sino la defensa de un privilegio arriesgado.
Un familiar tiene el mismo derecho a la compasión, independientemente de si la persona afectada llevaba un fusil o una cantimplora en la mano.
Más información en el dossier: Caza y protección animal
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Rol y crítica de los cazadores recreativos analizamos la formación, el poder y la autoimagen de los cazadores recreativos. Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
