Fritidsjægere dør: Sorg. Joggere dør: Selv skyld

Kun få dage forinden blev en jogger i samme region alvorligt kvæstet i en jagtulykke.

Ingen officiel kondolence fra foreningerne, ingen kampagne, intet offentligt ramaskrig. I stedet strømmer det med kommentarer på de sociale medier om, at løberen «burde være blevet hjemme» eller «ikke skulle løbe rundt i skoven i jagtsæsonen».

Denne dobbeltmoral kender ingen landegrænser. Det, der beskrives i Frankrig, er velkendt fra det tysktalende område: Empati, når en bevæbnet person kommer til skade. Tavshed eller skyldomvending, når ubevæbnede borgere bliver ramt.

To klasser af ofre

Teksten fra u-trail stiller et enkelt, men ubekvemt spørgsmål: Hvorfor er fritidsjægere, der omkommer under udøvelsen af deres hobby, kollektivt begrædte «helte», mens ramte gåture, cyklister eller joggere snarere behandles som kollateral skade?

Typiske mønstre er følgende:

• Når en fritidsjæger dør:
  • Offentlige kondolencebreve fra foreningerne
  • Medieomtale, der fremhæver «passionen for jagten»
  • Krav om respekt for jagten og dens traditioner
• Når en ikke-jæger bliver ramt:
  • Victim blaming («var på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt»)
  • Henvisninger til privat ejendom og jagtrettigheder
  • Bagatellisering af risikoen og ansvaret

Skoven deles dermed symbolsk i to zoner: én for de bevæbnede, som naturen angiveligt «tilhører», og én for resten, som i bedste fald tolereres og i tvivlstilfælde hellere bør holde sig væk.

Verbotene Wege: Hobby-Jäger beanspruchen den Wald

De nøgne tal for jagtulykker

Den følelsesmæssige asymmetri står i kontrast til de nøgterne data. Det franske kontor for biodiversitet (OFB) har for jagtsæsonen 2024–2025 registreret i alt 100 ulykker med skydevåben, heraf 11 med dødelig udgang. Alle dødsofrene er jægere. Samtidig blev 16 ikke-jægere såret, heraf flere alvorligt.

Særligt bekymrende er den kraftige stigning i såkaldte "hændelser": skud i retning af huse, veje, køretøjer eller husdyr. Sæsonen 2024–2025 registrerer 135 sådanne hændelser, heraf 58 ramte beboelsesbygninger, 27 køretøjer og 50 ramte husdyr.

Dyreværns- og borgerrettighedsorganisationer påpeger desuden, at disse officielle tal snarere undervurderer problemet, da langt fra alle nær-katastrofer bliver indberettet.

Budskabet er tydeligt: Risikoen fra fritidsjagt bæres ikke kun af jægerne selv, men af hele befolkningen samt husdyr og vilde dyr, der betragtes som "følgeskader".

Hvem må bruge skoven?

Jagtlobbyens reaktioner følger næsten overalt det samme manuskript. Når ikke-jægere bliver ramt, lyder det hurtige budskab:

• Man bør "bære synligt tøj".
• "respektere jagttiderne",
• "undgå bestemte stier" eller
• Bedst er det helt at "lade være med at gå i skoven i weekenderne"

Det flytter systematisk ansvaret over på dem, der er ubevæbnede. Grundantagelsen er: Naturen er i jagtsæsonen først og fremmest en skydebane. Den, der vil opholde sig der, må tilpasse sig nogle fås hobby.

Over for dette står et helt andet krav: Skove, marker, enge og bjerge er offentligt gode. De er levested for vilde dyr og rekreativt rum for befolkningen. Mennesker, der løber, vandrer eller går tur med børn dér, udøver en grundlæggende ret til sikker og fredelig brug. Det er ikke deres opgave at beskytte sig mod kugler, men samfundets opgave ikke at udsætte dem for en livsfarlig fritidsaktivitet.

Jagten normaliserer risikoen

Den franske sag viser også, hvor meget jagten forskyder samfundets tolerance over for dødelig risiko. Når der hvert år igen tales om "uundgåelige ulykker", og foreningerne samtidig påpeger, at jagten i dag er "halvt så ulykkesbetonet som for 20 år siden", opstår der en farlig tilvænningseffekt.

I stedet for at spørge, hvorfor det overhovedet stadig er acceptabelt i det 21. århundrede, at mennesker bliver ramt af kugler, mens de går tur eller løber en tur, diskuteres der, hvilken promillegrænse en fritidsjæger stadig må skyde ved, eller om man kan optimere skyderetningen en smule.

Så længe fritidsjagten iscenesættes som en romantiseret tradition, forbliver ofrene, der intet har med denne fritidsinteresse at gøre, usynlige. Man ser den sørgende jægerstamme, men ikke barnet, der aldrig igen ser sin skudte hund, eller den sårede jogger, der ikke længere tør gå i skoven.

Hobby-Jäger jagten Menschen im Bosnienkrieg

Samme medfølelse for alle – ikke kun for de bevæbnede

Det handler ikke om at fratage fritidsjægere deres menneskelighed. Også en fritidsjægers død er en tragedie for de pårørende. Det afgørende punkt er et andet: Medfølelsen må ikke stoppe ved jagtforeningens grænse.

Den, der oprigtigt vil tale om "jægerens ansvarlighed" og "ansvar", må også se dem, der slet ikke bærer et våben, men alligevel lider under jagten.

En troværdig minimumsstandard ville være:

1. Offentlig, aktiv solidaritet med alle ofre for jagtulykker, udtrykkeligt også med ikke-jægere.
2. Gennemsigtig kommunikation om hver hændelse, i stedet for refleksagtig bagatellisering og skyldvending.
3. Strenge sikkerhedszoner omkring bebyggelser, veje og stærkt benyttede stier, jagtfrie zoner og jagtfrie dage.
4. På lang sigt en vildtforvaltning uden fritidsjagt, der er baseret på videnskab, konfliktforebyggelse og dyrevelfærd og ikke på fritidsbeskydning.

Så længe jagtselskabet sørger højlydt, når en af deres egne bliver ramt, og samtidig tier stille, når en jogger, et barn, en gående eller et kæledyr kommer til skade, viser det, hvad det egentlig handler om: ikke om sikkerhed og respekt for livet, men om forsvaret af et risikabelt privilegium.

En pårørende har samme ret til medfølelse, uanset om den berørte person havde et gevær eller en drikkedunk i hånden.

Læs mere i dossieret: Jagt og dyrevelfærd