FACE: cómo el lobby de la caza reescribe los comunicados oficiales de la UE y vacía de contenido las prohibiciones del plomo

Una asociación, tres publicaciones, tres tergiversaciones.

FACE se autodenomina «European Federation for Hunting and Conservation» y afirma representar en Bruselas a siete millones de cazadores recreativos. También JagdSchweiz forma parte de esta asociación, la misma que ya hemos descrito como una fábrica de desinformación. La federación en Bruselas trabaja según el mismo principio, solo que con mayor alcance: lo que publica FACE se traslada a las cadenas argumentativas de las asociaciones de caza nacionales, también en nuestro país. Por eso merece la pena examinar con detalle lo que la asociación ha difundido solo en la última semana en sus canales. Tres ejemplos, tres patrones.

Cabañeros: el «vacío de gestión» que no existe

«What happens when wildlife populations are no longer managed?», pregunta FACE, en referencia al parque nacional español de Cabañeros, donde la caza recreativa está prohibida desde diciembre de 2020. La respuesta de la asociación: sobrepastoreo, erosión del suelo, emergencia.

La realidad es otra. La autoridad del parque nacional español presentó en febrero a una delegación del Parlamento Europeo su plan de gestión de ungulados: hasta el 13 de febrero de 2026 se habían capturado 5.252 ciervos y 1.101 jabalíes, un 78 y un 64 por ciento respectivamente de las extracciones previstas. Para ello, el parque dispone de 13 instalaciones de captura para ciervos y nueve para jabalíes. No puede hablarse, por tanto, de ningún «vacío de gestión»: el parque nacional se gestiona de forma activa, mediante captura y no con el fusil. Para los terrenos privados dentro del parque se firmó además, en enero de 2026, un acuerdo de control de poblaciones.

FACE oculta quién mostró a la delegación la «sobrepoblación»: fue la Asociación de Afectados, una agrupación de propietarios de nueve fincas privadas dentro del parque que, con la prohibición, perdieron sus ingresos por caza. La visita fue impulsada por el Partido Popular, con el objetivo declarado de presionar a España, a través de Bruselas, para que vuelva a autorizar la caza. Ecologistas en Acción criticó que la delegación no buscara ninguna reunión con las asociaciones ecologistas y que siguiera las demandas de un puñado de grandes propietarios; la caza es la causa principal de los problemas ambientales del parque, no su solución. Antes de la creación del parque en 1995, Cabañeros era una finca de caza en la que las poblaciones de ciervos se mantenían deliberadamente elevadas. La densidad actual es una herencia de la caza recreativa, no de su ausencia.

Letonia: de una advertencia de vacunación a un argumento de caza

Segundo ejemplo: «Why fox population management matters» (Por qué importa la gestión de las poblaciones de zorros), titula FACE, remitiéndose a un comunicado del servicio veterinario letón PVD del 23 de septiembre. Se detectó moquillo en zorros cerca de Ādaži.

El comunicado oficial es una advertencia dirigida a los dueños de perros: antes de los paseos por el bosque conviene comprobar si el perro está vacunado contra el moquillo; los perros deben llevarse con correa y evitarse los contactos con zorros, otros animales salvajes o cadáveres. La responsable de vigilancia epidemiológica animal subraya expresamente que el moquillo y la listeriosis son enfermedades conocidas desde hace tiempo en Letonia y que el caso no indica una nueva situación epidémica, sino que recuerda la importancia de la vacunación preventiva. Los zorros con síntomas fueron denunciados por los propios vecinos. En el comunicado no se menciona en absoluto la caza, el abatimiento ni la regulación de poblaciones.

Todo esto se lo ha inventado FACE y ha añadido debajo «Source: PVD». Desde el punto de vista técnico, la construcción es insostenible: el abatimiento no reduce la prevalencia de enfermedades en las poblaciones de zorros, sino que aumenta la proporción de zorros jóvenes y los movimientos migratorios, lo que favorece los contactos. La rabia ya lo demostró: décadas de abatimiento de zorros y de gaseado de madrigueras no sirvieron de nada, fue la vacunación oral la que hizo de Europa un territorio libre de rabia. El virus del moquillo circula entre las poblaciones domésticas y las salvajes; precisamente por eso resulta fundamental una alta tasa de vacunación en los perros, complementada con el uso de correa y evitando a los animales con síntomas. Eso es lo que dice el PVD. De ahí no se deducen exigencias de abatimiento.

Que la justificación central de la caza del zorro también se está desmoronando incluso en el propio bando de los cazadores lo demuestra nuestro artículo Grieta en el bando cazador: la Asociación Ecológica de Caza pone en duda la línea de JagdSchweiz sobre la caza del zorro. El estado de la investigación al respecto se encuentra en nuestra página La caza a examen.

Perdigones de plomo: siete años de aplazamiento presentados como «éxito»

El tercer ejemplo no es un despropósito, sino un balance, y precisamente por eso resulta revelador. FACE explica a sus miembros por qué ya no deben combatir la prohibición del plomo en la munición de perdigones en la UE. La asociación considera que la restricción final es «viable». El periodo transitorio para los perdigones de plomo se amplió a siete años, frente a los 18 meses recomendados por el Comité de Evaluación de Riesgos de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas, y a los tres años de la propuesta de la Comisión. Las balas de plomo y los proyectiles para escopeta quedaron completamente excluidos del ámbito de aplicación; la agenda europea de defensa fue, según se indica, un factor determinante en ello.

De una prohibición total de toda la munición de plomo con un plazo breve se pasó a una prohibición de los perdigones con siete años de gracia. FACE afirma que lleva casi 20 años siguiendo este expediente. Cada año de aplazamiento supone toneladas adicionales de plomo en humedales, en suelos, en aves acuáticas y rapaces. El propio FACE reconoce que el perdigón de acero ya está disponible hoy a precios comparables y que la industria de municiones puede realizar la transición en siete años. Con ello se derrumba el argumento principal a favor de un plazo tan largo.

Especialmente cínico resulta el rescate de la bala de plomo a través del debate sobre seguridad. La munición de caza no es munición militar. Lo que se salvó fue precisamente aquella munición que se fragmenta en la carne y las vísceras de los ungulados, envenena al águila real y al quebrantahuesos y que, según el documento del Consejo relativo a la restricción, supone un riesgo para la salud de moderado a alto por el plomo en la carne de caza en los hijos de familias de cazadores. Y el rasero con el que FACE mide la transición en Dinamarca, los Países Bajos y Flandes resulta revelador: ningún descenso en el número de cazadores ni en las capturas de caza. No se considera un éxito que haya menos aves envenenadas, sino que se mantenga el mismo número de cazadores recreativos y el mismo número de animales muertos.

Cómo se llegó a este aplazamiento lo documentamos en julio: La UE aplaza siete años la prohibición del plomo en munición de caza. Los antecedentes sobre el plomo en la carne de caza, los suelos y las rapaces se encuentran en el artículo Munición de plomo: munición de caza tóxica y sus consecuencias para el ser humano y los animales.

La siguiente palanca: prueba de resistencia de las directivas de conservación de la naturaleza

En el mismo informe mensual, FACE anuncia dónde actuará a continuación. La Comisión Europea somete la Directiva de Aves y la Directiva de Hábitats a una «prueba de resistencia» en el marco de su iniciativa de simplificación para reforzar la competitividad. FACE se interesa sobre todo por un punto: el procedimiento para adaptar los anexos. La asociación reconoce que la relevancia de este punto para la competitividad «no está del todo clara», pero organiza la próxima semana un acto sobre el tema en el Parlamento Europeo; el anfitrión es el eurodiputado español del PP Juan Ignacio Zoido.

«Adaptar los anexos» significa, en términos claros: sacar al lobo, al castor, al cormorán, a los gansos y otras especies de las categorías de protección estricta o trasladarlas a los anexos de especies cazables. La degradación del estatus del lobo en el Convenio de Berna fue el modelo; Suiza actuó en este caso a rebufo de la UE. Lo que FACE prepara en Bruselas acaba, con retraso, en las mociones de JagdSchweiz y de las asociaciones cantonales de cazadores. Sobre esto, nuestro dosier El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza.

Qué significa esto para Suiza

Suiza no adopta automáticamente el reglamento REACH. Aquí el perdigón de plomo solo está prohibido en la caza sobre cuerpos de agua y en humedales, y en el caso de la munición de bala sin plomo impera un mosaico cantonal. Incluso el plazo de la UE, que FACE extiende a siete años, sería más ambicioso que el estancamiento suizo. Y los patrones argumentativos que aporta FACE funcionan exactamente igual en Berna y en los cantones que en Bruselas: los programas de captura se convierten en «vacío de gestión», las advertencias sobre vacunación en argumento de caza, y los retrasos en éxito de conservación de la naturaleza.

Quien perciba a la asociación como una organización conservacionista debería leer sus publicaciones antes de compartirlas.

Fuentes

• Parlamento Europeo, Comisión de Peticiones: informe de misión sobre el Parque Nacional de Cabañeros (delegación del 16 al 18 de febrero de 2026, informe aprobado el 6 de mayo de 2026)
• eldiario.es, 19 de febrero de 2026: «Dueños de fincas de Cabañeros alegan ‘deterioro ecológico’ para denunciar la ‘superpoblación’ de animales»
• Ecologistas en Acción Castilla-La Mancha, 13 de febrero de 2026: declaración sobre la visita de la delegación a Cabañeros
• Revista Jara y Sedal, 7 de mayo de 2026: informe sobre la decisión de la PETI con las cifras de capturas de la administración del parque nacional
• Pārtikas un veterinārais dienests (PVD) / LSM, 23 de septiembre de 2026: moquillo en zorros en Ādaži
• FACE, 22 de septiembre de 2026: «The EU restriction on lead gunshot: FACE’s assessment»
• Consejo de la Unión Europea, Doc. 11840/26, 13 de julio de 2026: Proyecto de restricción REACH sobre el plomo en munición de perdigones
• Comisión Europea: Stress test of the Birds and Habitats Directives
• FACE, 22 de septiembre de 2026: «Member States Cautious about Changing the Nature Directives»