Caza especial en Liechtenstein: un punto bajo ético
Una caza especial estatal hasta el 31 de enero, en pleno invierno, con posibles abatimientos nocturnos y tecnología de visión térmica, además de métodos como el cebado en un punto fijo: esto no es simplemente «gestión de animales salvajes». Es una intervención en el punto más sensible de la vida de la fauna silvestre. Desde una perspectiva crítica con la caza, surge la pregunta de cómo puede considerarse algo así todavía conforme a la ética de la caza, cuando los animales son atraídos y abatidos en el propio lugar donde se alimentan.
«Libre en diciembre»
El Departamento de Medio Ambiente anunció el 9 de enero de 2026 una caza especial hasta el 31 de enero de 2026.
Del comunicado del Principado de Liechtenstein:
El aumento de las poblaciones de ciervo rojo en los últimos años perjudica el estado del bosque y su regeneración natural. Además, unas poblaciones excesivas de ungulados conllevan un riesgo claramente mayor de daños agrícolas causados por la fauna silvestre, así como una mayor susceptibilidad a enfermedades como la tuberculosis. Por ello, sigue siendo necesaria una reducción de la población. En consecuencia, nos vemos obligados a adoptar medidas complementarias. La caza de continuación se lleva a cabo una vez finalizado el período ordinario de caza, hasta el 31 de enero como máximo, e incluye abatimientos nocturnos selectivos mediante el uso de tecnología de visión térmica, así como cebado.
Ya el período elegido resulta extraordinario: a finales de enero es pleno invierno, el balance energético de los animales es negativo, los desplazamientos consumen fuerzas, y en el caso de las hembras de ciervo rojo la gestación es probable en esta época del año. Si se abate a una hembra en esas condiciones, muere inevitablemente también la cría no nacida. Un cervatillo en el vientre materno ya está muy desarrollado a mediados o finales de enero. Precisamente por eso, toda forma de caza invernal constituye una decisión de alto riesgo, no solo desde el punto de vista administrativo, sino también desde el punto de vista del bienestar animal.
Artículos relacionados
- Bosque de protección: la caza recreativa crea problemas que dice querer resolver
- Transformación forestal: caminos hacia bosques mixtos resilientes frente a la caza recreativa
- La caza como hobby no es la solución para la transformación del bosque
- Los cazadores hobby no ayudan a la transformación del bosque
- El conflicto entre la silvicultura, la caza recreativa y los animales salvajes
El guarda de fauna como fuerza de intervención operativa
La ley de caza convierte al guarda de fauna en una unidad que no solo controla, sino que interviene activamente. Realiza censos, evalúa los daños causados por la fauna, coordina reducciones, establece zonas de caza intensiva y puede espantar, capturar o matar animales salvajes. Lo decisivo es que estas intervenciones no se producen en el marco de una comunidad de caza clásica, sino como una medida estatal que es legitimada, ejecutada y controlada por la misma estructura.
Disparos nocturnos y tecnología de imagen térmica: marcados como problema en la ley
La ley enumera métodos que se consideran expresamente medios y métodos prohibidos. Entre ellos figuran también la caza nocturna y las ayudas técnicas para disparar de noche. Que la ley permita excepciones no es un salvoconducto. Significa que quien recurra a esos medios debe justificar, documentar y hacer transparente por qué se da realmente el caso excepcional y por qué no bastan medios más moderados.
El cebo para matar: lo contrario a la ética cinegética
Aquí reside el núcleo moral. La ética cinegética no significa «legal». La ética cinegética exige que caza por hobby no engañe, no manipule, no se aproveche, que mantenga el respeto por el animal y su hábitat. Atar animales a un lugar mediante comida, hacerlos previsibles allí y luego dispararles en el punto de alimentación no es un «oficio limpio». Es el principio de la emboscada, solo que con sello administrativo.
Esto es relevante desde el punto de vista crítico con la caza porque vacía de contenido la autolegitimación de la caza recreativa. Y es relevante desde la perspectiva de la protección animal, porque afecta al animal en un estado de máxima vulnerabilidad: invierno, estrés, gestación, reservas de huida reducidas.
Invierno y gestación: por qué la intervención es biológicamente especialmente brutal
En invierno, para los animales salvajes no se trata de «censo», sino de supervivencia. Cualquier perturbación puede tener consecuencias fatales, sobre todo en los animales preñados. Quien dispara en esta fase no solo expone al animal a la muerte, sino que también agrava el estrés, la huida y la pérdida energética del resto del grupo. En el caso de los animales hembra, además, está en juego la protección de la maternidad: un disparo puede afectar, de hecho, a dos vidas.
Cuando se pretende justificar una caza especial en invierno con tecnología y alimentación artificial, no basta con hablar de «daños» o «eficiencia». Entonces hace falta una transparencia rigurosa: base jurídica, autorizaciones, protocolos de actuación, capturas desglosadas por sexo y edad, así como una justificación comprensible de por qué precisamente el invierno, los disparos nocturnos, la tecnología de imagen térmica y el cebado deberían considerarse conformes a la ética de la caza.
Mientras estas preguntas queden sin respuesta, no estamos ante una «gestión», sino ante un sistema que se otorga excepciones a sí mismo y luego espera que el público deposite su confianza en él.
Por qué esto es importante más allá de Liechtenstein
Este es un caso de prueba para la política de caza moderna en la región alpina. No se trata de la caza recreativa clásica, sino de un modelo estatal de intervención que combina tecnología, autorizaciones excepcionales y disparos invernales. Si esto se acepta como normal, se desplazará el límite de lo que política y moralmente se considera caza recreativa.
Wild beim Wild sigue de cerca este asunto.
Más información en el dossier: Caza y protección animal
Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Rol y crítica de los cazadores por hobby analizamos la formación, el poder y la autoimagen de los cazadores recreativos. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
