Solothurner Zeitung hos fritidsjægeren: Hvad portrættet udelader

Den Solothurner Zeitung har den 29. oktober 2026 publiceret et portræt af Peter Wäfler, formanden for foreningen Thaler Jäger. Redaktør Patrick Gerber havde fulgt hovslageren, der har været fritidsjæger i tyve år, en mild oktoberaften ind i et af hans jagtlags revirer: på Rislisberg oven for Klus mellem Oensingen og Balsthal, i jagtrevir Laupersdorf-Lebern. Portrættet vil vise, at jagt er «langt mere end bare at skyde». Den, der læser teksten nøje, finder først og fremmest ét: argumenterne imod fritidsjagt, udtalt af fritidsjægeren selv. Redaktionen lod dem stå uden at stille opfølgende spørgsmål.

Motivet står til sidst i afsnittet

Wäfler opregner først jagtlovens principper, forynge skovene, begrænse vildtskader. Så følger den sætning, der bærer artiklen: «Ikke mindst kan jeg også godt lide at have noget lækkert på tallerkenen.» Avisen noterer hertil, at han «indrømmer» det. Mere kontekst gives der ikke. Og det er netop den rækkefølge, som IG Wild beim Wild har beskrevet i årevis: De lovbestemte opgaver er begrundelsen udadtil, kødet og oplevelsen er drivkraften. Hvordan denne forskydning fungerer, viser dossieret om jagtens psykologi.

Det passer med det, Wäfler fortæller om sine aftener på jagttårnet. Han tager ofte ud «for at komme ned i gear», venter «efter fyraften ofte i timevis», og er også faldet i søvn deroppe. Under samtalen ryger han. Det er den ærlige beskrivelse af en hobby. En opgave, som kantonen helt uundværligt har brug for af hensyn til skov og landbrug, ser anderledes ud.

«Ofte ser man slet ikke de dyr, man må nedlægge»

Sådan lyder artiklens titel, og i teksten siger Wäfler: «Ofte ser man slet ikke de rigtige.» Han mener, at han fra jagttårnet ofte ser ikke-menneskelige dyr, som han hverken må nedlægge efter art, køn eller alder. Avisen læser det som et bevis på omhu. Man kan også læse det anderledes: Fritidsjægerne sidder i timevis i revieret og finder ikke de dyr, som de ifølge afskydningsplanen skulle skyde. Det er intet argument for et system, der retfærdiggør sig selv med et løfte om at regulere bestande. Anstandsjagt handler først og fremmest om at vente, og ventetiden afgøres af tilfældigheder.

35 procent af skaderne: en egeninteresse, ikke et offer

«Vi jægere må betale 35 procent af skaderne», siger Wäfler med blik på en eng, som vildsvin har ævlet op. Det er rigtigt, men med en præcisering: Efter § 26 i Solothurns jagtlov deltager jagtforeningen med 35 procent i vildsvineskaderne i sit revier, og højst op til størrelsen af den årlige mindstepagt. Avisen nævner i den forbindelse den samlede sum af vildtskader i 2025 på ca. 202.000 franc. Det, der mangler, er regnestykket bag. Den officielle vildtskadestatistik fra Amt für Wald, Jagd und Fischerei udviser for 2025 en ren vildtskade på 179.326 franc, heraf 139.371 franc fra vildsvin. Selvrisikoen for alle Solothurns jagtreviere tilsammen er 48.780 franc. I Hegering Thal opstod der 13.295 franc i skader fra vildsvin, og fritidsjægerne nedlagde dér 66 vildsvin. For revieret Laupersdorf-Lebern, hvor reportagen foregår, udviser statistikken for 2025 slet ingen vildsvineskader, med 18 nedlagte vildsvin. Den oprodede eng har altså ikke kostet foreningen noget dér.

Denne medfinansiering gør ikke fritidsjægeren til en tjenesteyder, men til en part med egeninteresse. Den, der er med til at betale for skader, har et økonomisk motiv for høje afskydningstal, og han har interesse i, at skadeproblemet opfattes som jagtligt løsbart. At det ikke er det, har IG Wild beim Wild vist i juli 2026 på baggrund af en kantonal rundspørge: Trods en øget jagtstatistik forbliver vildsvineskaderne høje, også i Solothurn. Efter tyve års fritidsjagt i Thal ævler vildsvinene stadig videre. Hvorfor fritidsjagten snarere forværrer end løser problemet, forklarer vildsvine-dossieret.

«Hundrede og ét procent» og schweisshunden

Der bliver kun skudt, hvis man er «hundrede og én procent» sikker på at ramme dyret rigtigt, siger Wäfler. I samme afsnit forklarer han, hvad hans schweisshund Heika er uddannet til: at opspore anskudte dyr, som derefter aflives med et nådeskud. De to ting giver kun mening sammen, hvis man tager den anden halvdel alvorligt: Eftersøgningen er obligatorisk, og schweisshundene uddannes, fordi fejlskud i fritidsjagtens system på forhånd er indregnet. Snakken om det sikre skud er fortællingen, eftersøgningen er praksis. IG Wild beim Wild har dokumenteret det i indlægget Hvorfor der kræves så mange jagthunde. At snakken om det sikre skud heller ikke holder i kanton Solothurn, viser sagen fra november 2025: En fritidsjæger fra Solothurn tog en hjortehind for et rådyr, skød med hagl, og dyret lå to dage hårdt såret i skoven. Den «bedømmelse af dyret», som Wäfler beskriver som kernen i uddannelsen, havde svigtet dér.

Ræve-bolognese

Som en anekdote fra tyve år nævner Wäfler, at han engang har spist ræve-bolognese. Avisen lader sætningen stå som et farvestrejf. Men den siger noget om rævejagten i kantonen: Ræven skydes ikke for sit kød, og den skydes heller ikke på grund af en dokumenteret skade. I september 2026 afviste Solothurns regeringsråd Andragendet om rævejagt og støttede sig dermed til et positionspapir fra JagdSchweiz. Baggrunden, tallene for de 866 nedlagte ræve i 2024 og standardbrevet til kantonsrådet findes på siden Stop rævejagten i Solothurn.

Hvem kontrollerer hvem

Adspurgt om de «kritiske stemmer» henviser Wäfler til, at kantonen regulerer jagten, og at «hvert revir også har et jagttilsyn». Avisen spørger ikke, hvem der stiller dette jagttilsyn. § 15 i Solothurns jagtlov giver svaret: Jagttilsynet i reviret sikres af jagtforeningen selv, som for egen regning udpeger en jagtopsynsmand, der skal have jagtret. Statslige jagttilsynsorganer sætter departementet ifølge samme paragraf primært ind i vildtreservaterne. I reviret kontrollerer fritidsjægerne fritidsjægerne. Hvorfor dette selvtilsyn ikke rækker, kan man læse i dossieret om jagtlove og kontrol.

Hvad der mangler i portrættet

Artiklen varsler et komplekst emne «mellem stort ansvar, kantonale regler og kritik». Kritikken optræder i den kun som et stikord, som Wäfler selv introducerer og straks afviser igen: Han forsøger hver gang at forklare jægernes synspunkt. Der er ingen anden stemme, ingen vildtbiolog, ingen dyrevelfærdsorganisation, ingen henvisning til kantonen Genève, som siden 1974 har klaret sig uden fritidsjagt og håndterer vildtskader med professionelle vildtforvaltere. Mønstret er velkendt, og IG Wild beim Wild har beskrevet det i dossieret om medier og jagtemner beskrevet: Jagten fortælles fra perspektivet hos dem, der udøver den, og deres begrundelser videregives som kendsgerninger. For denne hofberetning kræver Solothurner Zeitung et abonnement; den, der forventer efterprøvede tal og en anden stemme, får ingen af delene for sine penge.

Sidst på aftenen dukker to gemser op på skråningen. Wäfler iagttager dem gennem kikkerten og rækker ikke ud efter geværet. Det er artiklens smukkeste billede. Det viser, at ingen behøver at skyde, for at en aften i Jura kan blive en god aften.