La Solothurner Zeitung chez le chasseur de loisir : ce que le portrait passe sous silence

L'Solothurner Zeitung a publié le 29 octobre 2026 un portrait de Peter Wäfler, président de la Vereinigung Thaler Jäger. Le rédacteur Patrick Gerber avait accompagné le maréchal-ferrant, chasseur de loisir depuis vingt ans, par une douce soirée d'octobre dans un territoire de son Hegering : sur le Rislisberg, au-dessus de la Klus entre Oensingen et Balsthal, dans la réserve de chasse de Laupersdorf-Lebern. Le portrait entend montrer que la chasse est « bien plus que simplement tirer ». Quiconque lit le texte attentivement y trouve avant tout une chose : les arguments contre la chasse de loisir, énoncés par le chasseur de loisir lui-même. La rédaction les a laissés tels quels, sans poser de questions.

Le véritable motif se trouve à la fin du paragraphe

Wäfler énumère d'abord les principes de la loi sur la chasse : régénération des forêts, limitation des dégâts causés par la faune. Vient ensuite la phrase qui porte l'article : « Mais pas en dernier lieu, j'aime aussi avoir quelque chose de bon dans mon assiette. » Le journal note qu'il « l'avoue ». Il n'y a pas d'autre mise en perspective. Or c'est précisément l'ordre que l'IG Wild beim Wild décrit depuis des années : les tâches légales sont la justification présentée vers l'extérieur, la viande et l'expérience sont le véritable moteur. Le fonctionnement de ce glissement est expliqué dans le dossier sur la psychologie de la chasse.

Ce que Wäfler raconte de ses soirées au mirador va dans le même sens. Il sort souvent « pour décompresser », attend « après le travail souvent des heures », s'y est déjà endormi. Pendant la conversation, il fume. C'est la description honnête d'un passe-temps. Une tâche dont le canton aurait absolument besoin pour la forêt et l'agriculture, cela a un tout autre visage.

« Souvent, on ne voit même pas les animaux que l'on aurait le droit de tirer »

C'est le titre de l'article ; dans le texte, Wäfler déclare : «Souvent, on ne voit tout simplement pas les bons.» Il veut dire que, depuis son mirador, il voit fréquemment des animaux non humains qu'il n'a pas le droit de tirer en raison de leur espèce, de leur sexe ou de leur âge. Le journal y voit une preuve de scrupule. On peut aussi le lire autrement : les chasseurs de loisir restent assis des heures dans le territoire sans trouver les animaux qu'ils devraient abattre selon le plan de tir. Ce n'est pas un argument en faveur d'un système qui se justifie par la promesse de réguler les populations. La Chasse à l'affût consiste avant tout à attendre, et c'est le hasard qui décide de l'attente.

35 pour cent des dégâts : un intérêt propre, pas une victime

«Nous, les chasseurs, devons assumer 35 pour cent des dégâts», dit Wäfler en regardant une prairie retournée par des sangliers. C'est exact, avec une précision : selon le § 26 de la loi soleuroise sur la chasse, la société de chasse participe à hauteur de 35 pour cent aux dégâts causés par les sangliers dans son territoire, et ce au plus à concurrence du montant annuel du loyer minimal du bail. Le journal cite à ce propos le total des dégâts de gibier de 2025, soit quelque 202’000 francs. Ce qui manque, c'est le calcul qui se cache derrière. La statistique des dégâts de gibier officielle de l'Office des forêts, de la chasse et de la pêche fait état pour 2025 de dégâts de gibier nets de 179’326 francs, dont 139’371 francs imputables aux sangliers. La franchise de l'ensemble des territoires de chasse soleurois s'élève à 48’780 francs. Dans l'Hegering Thal, les dégâts causés par le gibier noir se sont montés à 13’295 francs, et les chasseurs de loisir y ont abattu 66 sangliers. Pour le territoire de Laupersdorf-Lebern, où se déroule le reportage, la statistique 2025 ne mentionne aucun dégât de sangliers, pour 18 sangliers abattus. La prairie retournée n'a donc rien coûté à la société de chasse à cet endroit.

Cette participation ne fait pas du chasseur de loisir un prestataire de services, mais une partie ayant un intérêt propre. Celui qui contribue à payer les dégâts a un motif financier à vouloir des chiffres de tir élevés, et il a intérêt à ce que le problème des dégâts passe pour soluble par la chasse. Qu'il ne l'est pas, l'IG Wild beim Wild l'a montré en juillet 2026 à partir d'une enquête auprès des cantons : malgré une hausse du tableau de chasse, les dégâts causés par les sangliers restent élevés, y compris à Soleure. Après vingt ans de chasse de loisir dans le Thal, les sangliers continuent de retourner les sols. Pourquoi la chasse de loisir aggrave le problème plutôt qu'elle ne le résout, c'est ce qu'explique le dossier sur les sangliers.

«Cent un pour cent» et la chienne de sang

On ne tire que lorsqu'on est sûr «à cent un pour cent» de toucher correctement l'animal, affirme Wäfler. Dans le même passage, il explique à quoi sa chienne de sang Heika est dressée : retrouver des animaux blessés par balle, qui sont ensuite achevés d'un coup de grâce. Les deux affirmations ne s'accordent que si l'on prend la seconde au sérieux : la recherche au sang est obligatoire et les chiens de sang sont dressés parce que, dans le système de la chasse de loisir, les tirs manqués sont d'emblée pris en compte. Le discours du tir sûr est le récit, la recherche au sang est la pratique. L'IG Wild beim Wild l'a documenté dans l'article Pourquoi il faut autant de chiens de chasse. Que le discours du tir sûr ne tienne pas non plus dans le canton de Soleure, le cas de novembre 2025 le montre : un chasseur de loisir soleurois a pris une biche pour un chevreuil, a tiré avec de la chevrotine, et l'animal est resté deux jours dans la forêt, grièvement blessé. L'«identification» de l'animal, que Wäfler décrit comme le cœur de la formation, avait échoué.

Bolognaise de renard

Comme anecdote tirée de vingt ans de chasse, Wäfler mentionne avoir mangé une fois de la bolognaise de renard. Le journal laisse cette phrase comme une touche de couleur. Pourtant, elle en dit long sur la chasse au renard dans le canton : le renard n'est pas tiré pour sa viande, et il n'est pas non plus tiré en raison d'un dommage avéré. En septembre 2026, le Conseil d'État soleurois a rejeté la pétition contre la chasse au renard, en s'appuyant sur un document de position de ChasseSuisse. Le contexte, les chiffres sur les 866 renards abattus en 2024 et la lettre type adressée au Grand Conseil figurent sur la page Stopper la chasse au renard à Soleure.

Qui contrôle qui

Interrogé sur les «voix critiques», Wäfler rappelle que le canton réglemente la chasse et que «chaque réserve de chasse a aussi une surveillance de la chasse». Le journal ne demande pas qui assure cette surveillance. Le § 15 de la loi soleuroise sur la chasse donne la réponse : la surveillance de la chasse dans la réserve est assurée par la société de chasse elle-même, qui désigne à ses frais un garde-chasse qui doit lui-même être autorisé à chasser. Selon le même paragraphe, le département n'engage des organes étatiques de surveillance de la chasse que pour les zones de protection de la faune. Dans les réserves, les chasseurs de loisir contrôlent les chasseurs de loisir. Pourquoi cette autosurveillance ne suffit pas, c'est ce qu'explique le dossier sur les lois sur la chasse et le contrôle.

Ce qui manque dans le portrait

L'article annonce un sujet complexe «entre grande responsabilité, prescriptions cantonales et critiques». Les critiques n'y apparaissent que comme un mot-clé, que Wäfler introduit lui-même avant de l'écarter aussitôt : il s'efforcerait à chaque fois d'expliquer le point de vue des chasseurs. Il n'y a pas de seconde voix, ni biologiste de la faune, ni organisation de protection animale, ni mention du canton de Genève, qui se passe de chasse de loisir depuis 1974 et règle les dégâts causés par la faune avec des gardes-faune professionnels. Le schéma est connu, l'IG Wild beim Wild l'a décrit dans son dossier sur les médias et les thèmes liés à la chasse décrit : la chasse est racontée du point de vue de ceux qui la pratiquent, et leurs justifications sont transmises comme des faits établis. Pour ce compte rendu complaisant, la Solothurner Zeitung exige un abonnement ; celui qui s'attend à des chiffres vérifiés et à une seconde voix n'obtient ni l'un ni l'autre pour son argent.

À la fin de la soirée, deux chamois apparaissent sur le versant. Wäfler les observe aux jumelles, sans toucher à son fusil. C'est la plus belle image de l'article. Elle montre que personne n'a besoin de tirer pour que la soirée dans le Jura soit une belle soirée.