Médias et thématiques de chasse

Lorsque la chasse de loisir apparaît dans les médias, la couverture semble souvent factuelle et « spécialisée ». Pourtant, dans de nombreux articles, des schémas récurrents se dessinent : la chasse de loisir est normalisée, la critique est délégitimée, les animaux sauvages sont réduits à une logique d'utilité. Ce n'est que rarement le résultat d'une manipulation délibérée ; c'est le résultat de dépendances structurelles, de routines bien rodées et d'une économie des sources qui profite systématiquement aux associations d'intérêts bien organisées.

Derrière cela se cache un mécanisme que les sciences des médias et la recherche en communication décrivent comme le « cadrage » (framing) : les événements et les thèmes sont insérés dans des cadres d'interprétation qui suggèrent certaines lectures et en rendent d'autres invisibles. Celui qui impose les termes impose aussi la direction. Qui passe pour un « expert » et qui pour un « militant » détermine en partie quelles déclarations gagnent en crédibilité. Cela ne se produit pas seulement avec la chasse de loisir, mais avec elle, cela se produit de manière particulièrement systématique et particulièrement rarement analysée.

Ce dossier montre comment cela se produit, pourquoi cela se produit et comment les lectrices et lecteurs peuvent le reconnaître. À la fin, tu trouveras un outil d'analyse complet pour les articles consacrés à la chasse ainsi que des modèles de lettres de lecteurs.

Ce qui vous attend ici

Pourquoi la chasse de loisir sonne si souvent « comme une routine » dans les médias : Comment l'économie des sources et le quotidien des rédactions font de la communication d'intérêts la forme normale de l'« information spécialisée ».
L'astuce de l'expert : qui passe pour neutre et qui non : Pourquoi les chasseurs de loisir et les représentants d'associations apparaissent comme des « experts », tandis que les positions de protection animale sont étiquetées comme de l'« activisme », et ce que cela implique pour la crédibilité.
Le langage oriente la réalité : cadres typiques du journalisme de chasse : Ce que produisent des termes comme « régulation », « gestion des populations », « loup à problème » et « hégémonie de la hégie » et pourquoi leur reprise sans réflexion a un effet politique.
Les images sont politiques : la chasse comme film nature ou comme « nécessité » : Quels schémas visuels normalisent la chasse et quelles images manquent structurellement dans les médias.
L'effet « fait divers » : des événements plutôt que des systèmes : Pourquoi des événements isolés comme « loup tué » ou « accident de la faune » deviennent, faute de contexte, des amplificateurs de logique de campagne.
Des omissions qui passent presque toujours inaperçues : Ce que le reportage sur la chasse ne questionne structurellement pas, et pourquoi ce n'est pas un journalisme plus neutre, mais plus unilatéral.
Ce que devrait offrir un bon journalisme cynégétique : Le critère de qualité à l'aune duquel les articles devraient être jugés.
Boîte à outils : comment lire de façon critique les articles sur la chasse : Un contrôle rapide en 60 secondes pour chaque lectrice et chaque lecteur.
Outil d'analyse complet pour les articles sur la chasse : La grille complète pour le contrôle du cadrage et des faits, avec schéma d'évaluation et modèles de lettres de lecteur.
Liens rapides : Tous les articles, études et dossiers pertinents.

Pourquoi la chasse de loisir sonne si souvent « comme une routine » dans les médias

La chasse de loisir est un sujet que de nombreuses rédactions traitent comme un domaine spécialisé, et qui est donc le plus souvent confié aux mêmes sources : autorités, associations de chasse, services forestiers, agriculture, communiqués de police. C'est compréhensible. Ces acteurs sont bien organisés, rapidement joignables et rompus aux médias. C'est précisément ce qui crée un effet structurel : la communication d'intérêts devient la forme normale de l'« information spécialisée ».

ChasseSuisse travaille, de manière avérée, avec un soutien professionnel en communication. L'agence lucernoise media-work soutient ChasseSuisse en tant que « sparring-partner du président, du comité et du secrétariat » et rédige des communiqués de presse qui servent ensuite de matériau de départ pour des articles de la presse locale. Cela signifie que ce qui paraît dans un journal local comme « l'avis des chasseurs » est, dans bien des cas, une communication d'association formulée de manière professionnelle. Celui qui ignore comment fonctionne ce système ne peut pas le reconnaître. Et c'est précisément sur cela que ce système compte.

S'ajoute le problème de la formation : après leur formation (dispensée en grande partie par des personnes issues du milieu de la chasse, sans certificat de qualification régulier), les chasseurs de loisir évoluent presque exclusivement dans la chambre d'écho de la presse cynégétique. Magazines de chasse, publications d'associations et réseaux internes à la chasse confirment sans cesse les mêmes récits. Lorsque la presse locale et la politique interrogent ensuite « le chasseur de loisir local » comme expert de la nature, elles offrent à cette chambre d'écho une plateforme publique, sans le problématiser.

Pour en savoir plus : Le lobby des chasseurs en Suisse : comment fonctionne l'influence et Comment les associations de chasse influencent la politique et l'opinion publique

L'astuce de l'expert : qui est considéré comme neutre et qui ne l'est pas

Dans de nombreux articles de presse consacrés à la chasse, un chasseur de loisir ou un représentant d'association est présenté comme « expert » sans que ses intérêts soient mentionnés. Parallèlement, les positions en faveur de la protection animale sont souvent étiquetées comme de l'« activisme », donc comme émotionnelles ou partisanes. Cela crée une crédibilité asymétrique : l'un est présenté de manière neutre, l'autre non.

Du point de vue des sciences de la communication, ce n'est pas un hasard. Les études sur le framing montrent de manière constante que les cadres d'interprétation qui paraissent « neutres » ne le sont pas davantage sur le plan politique : leur partialité est simplement moins visible. Celui qui reçoit l'étiquette d'« expert » sans que son rôle soit dévoilé bénéficie d'un bonus de crédibilité qui n'est pas mérité, mais attribué. Un représentant d'ChasseSuisse n'est pas un expert indépendant de la faune sauvage. C'est le défenseur des intérêts d'une organisation qui fait activement pression à Bruxelles, via la FACE, pour davantage de tirs d'animaux sauvages, sans que ce lien soit régulièrement établi dans les médias nationaux.

Le contrôle rapide pour les lectrices et les lecteurs : le rôle de la personne citée est-il dévoilé, ou est-elle simplement qualifiée d'« expert » ? Une seconde perspective spécialisée – biologie de la faune sauvage, éthologie, médecine vétérinaire – est-elle présente ? La critique reçoit-elle une réponse par des arguments ou seulement par le ton (« populiste », « romantique », « déconnecté de la réalité ») ? Celui qui se pose ces trois questions voit vite combien d'articles ne montrent structurellement qu'un seul côté. Un exemple typique est le « baromètre de la chasse » de ChasseSuisse : un sondage DemoScope commandé par l'association elle-même auprès d'environ 1’005 personnes, que ChasseSuisse cite par exemple auprès de Nau.ch comme preuve de l'acceptation de la chasse de loisir (Baromètre de la chasse 2025 : ce que le sondage de ChasseSuisse occulte).

Pour en savoir plus : Crise de la chasse en Europe : la FACE se bat pour des tirs, la Suisse reste dans l'ombre et Chasseurs : rôle, pouvoir, formation et critique

Le langage oriente la réalité : cadres typiques du journalisme sur la chasse

Les termes fixent des cadres d'interprétation. Celui qui reprend le langage d'une association d'intérêts en reprend aussi la vision du monde, sans s'en rendre compte, et sans voir que les lectrices et les lecteurs opèrent la même reprise. C'est le cœur du framing : non pas un mensonge, mais une perspective sans transparence.

Quelques cadres particulièrement efficaces dans la couverture de la chasse :

«Régulation» : sonne technique et neutre, mais désigne concrètement la mise à mort d'animaux par des chasseurs de loisir. Le langage de l'administration s'infiltre dans le journalisme et transforme une pratique éthiquement contestée en évidence administrative.
«Gestion des effectifs»: place les animaux sauvages dans la logique de la gestion des ressources. Les animaux deviennent un stock à administrer, et non des êtres vivants dotés d'un comportement social propre, d'une capacité à souffrir et d'une fonction écologique.
«loup à problèmes» / «renard à problèmes»: individualise des conflits structurels. Il ne s'agit pas d'«un territoire de loup qui entre en collision avec un élevage au pâturage non protégé», mais d'«un animal problématique», ce qui impose une contrainte d'action et une attribution personnalisée de la faute.
«Entretien du gibier»: sonne attentionné et proche de la nature, mais désigne souvent l'intervention, le contrôle et la régulation des effectifs dans l'intérêt de la chasse de loisir. C'est un terme issu du jargon des chasseurs, que le journalisme traite comme un terme scientifique.

Lorsque les termes donnent la direction, certaines solutions apparaissent automatiquement comme «raisonnables» et d'autres automatiquement comme «naïves». C'est l'effet politique du langage, même si certains journalistes et certaines journalistes ne l'ont pas voulu.

Pour en savoir plus : histoires de chasseur et Mythes de la chasse : 12 affirmations à examiner d'un œil critique

Les images sont politiques : la chasse comme film nature ou comme «nécessité»

Le langage visuel agit plus fort et plus vite que le texte. Ce qui est montré fixe le schéma émotionnel de base, et ce qui n'est pas montré reste invisible. Dans l'univers médiatique des images de la chasse de loisir, il existe des asymétries marquées.

On voit fréquemment : des chasseurs de loisir dans la pose de «gardiens de la nature» (forêt, crépuscule, jumelles, tradition). Des animaux sauvages en responsables de dégâts sur les champs, au bord des routes, dans les jeunes forêts. Des armes comme outil, et non comme problème. On ne voit que rarement, voire jamais : les blessures après des tirs manqués, le stress et la panique des animaux sauvages lors des poussées, la désintégration sociale des hardes après le tir d'individus meneurs expérimentés, les alternatives à la chasse de loisir comme la protection des troupeaux, les passages à faune ou les programmes professionnels de gardes-faune. Le résultat est un répertoire d'images qui présente la chasse de loisir comme une idylle naturelle et rend ainsi invisible la violence qui lui est inhérente.

Cette logique visuelle n'est pas le fruit du hasard. Elle reflète la stratégie de communication du lobby de la chasse de loisir : celui qui est représenté en protecteur de la nature n'a pas à se justifier comme défenseur des intérêts d'une activité de loisir. Celui qui reprend ce langage visuel sans esprit critique poursuit cette stratégie sans le savoir.

Jusqu'où cela peut aller, la chaîne de la SRG financée par les redevances RTR l'a montré à l'automne 2026 : pendant la haute chasse grisonne, son portail de chasse recevait chaque jour des annonces de tirs, mettait en jeu un permis de chasse 2027 sponsorisé par la Banque cantonale des Grisons et laissait le public élire la « plus belle » photo de tableau, dans une galerie montrant aussi des enfants posant à côté d'animaux morts ; les voix critiques envers la chasse étaient totalement absentes. L'IG Wild beim Wild a déposé le 28 septembre 2026 une réclamation auprès de l'organe de médiation SRG.R (RTR : la chaîne de la SSR tire au sort un permis de chasse et élit la « plus belle » photo de tableau et Ce que l'évaluation éthique occulte). Le même schéma se retrouve dans des portraits qui dépeignent les chasseurs de loisir comme des personnages sympathiques proches de la nature et qui réduisent les animaux tués à leur poids et au repas de Noël (portrait du fondeur Valerio Grond dans la Südostschweiz, portrait d'une chasseuse de loisir sur Plattform-J).

Pour en savoir plus : Photos de tableau : double morale, dignité et angle mort de la chasse de loisir et Psychologie de la chasse : pourquoi les êtres humains tuent des animaux

L'effet « communiqué de police » : des événements plutôt que des systèmes

De nombreux articles de presse consacrés à la chasse se présentent comme des événements isolés : « loup abattu », « accident de gibier sur une route cantonale », « les dégâts de gibier augmentent ». Cela crée de la pression et une envie d'agir, et cela sans aucun contexte. Quelle est réellement la fréquence de cet événement ? Quelles mesures de prévention ont été tentées ? Quels intérêts profitent d'une escalade ? Quelles données manquent ? Le journalisme événementiel ne pose structurellement pas ces questions.

Il en résulte que des incidents locaux isolés deviennent des justifications d'action à l'échelle nationale, sans que la base de données soit suffisante. Dans le cas du loup, ce schéma est particulièrement bien documenté : chaque mouton tué devient une information, alors que le fait que, durant la deuxième période de régulation, 92 loups aient été abattus à titre préventif, dont toute la meute du Parc national, est très rarement mis en contexte par les médias. Durant la troisième période de régulation (de septembre 2025 à janvier 2026), 77 loups supplémentaires se sont ajoutés ; depuis 2023, on en compte plus de 220 (compteur de loups de l’IG Wild beim Wild). CHWOLF a documenté ce bilan avec précision : « motifs purement politico-agricoles », « rien à voir avec une gestion du loup scientifiquement fondée ». Cette mise en perspective n'apparaît que dans très peu d'articles qui parlent de « loups à problème ».

Le journalisme événementiel n'est pas faux en soi. Mais sans contexte, sans chiffres de comparaison, sans perspectives alternatives et sans divulgation des intérêts en jeu, il devient un amplificateur de la logique de campagne.

Pour en savoir plus : Le loup en Suisse : faits, politique et limites de la chasse et Des politiciens à problèmes plutôt que des loups à problèmes : la Suisse chasse le mauvais animal

Des omissions qui passent presque toujours inaperçues

L'influence ne passe pas seulement par ce qui est dit, mais par ce qui n'est pas demandé. Dans la couverture médiatique de la chasse, les éléments suivants font structurellement défaut :

Tirs manqués et recherche au sang : Aucune rédaction suisse n'a jusqu'ici enquêté de manière systématique sur le nombre d'animaux blessés par balle chaque année sans être retrouvés. Ce chiffre ne figure dans aucune statistique accessible au public, ce qui constituerait en soi une découverte journalistiquement pertinente.
Recherche indépendante sur la faune sauvage : Les biologistes de la faune sauvage, les spécialistes de l'écologie comportementale et les chercheuses en dynamique des populations ont structurellement moins souvent la parole que les représentants des associations dans les articles de politique cynégétique.
Liens d'intérêts des sources : Le fait que ChasseSuisse soit membre de la FACE et siège au comité de cette organisation de lobbying européenne n'a quasiment jamais été thématisé dans les médias suisses.
Alternatives et leur efficacité : Systèmes d'alerte pour la faune, protection des troupeaux, structures de garde-faune, passages à faune : ces alternatives à la chasse de loisir n'apparaissent généralement pas dans les reportages qui présentent les tirs comme « inévitables ».

Le résultat n'est pas automatiquement de la propagande, mais il est structurellement unilatéral. Et l'unilatéralité structurelle a un effet politique, même si aucune rédaction ne le souhaite.

Pour en savoir plus : Chasse et protection animale : ce que la pratique fait aux animaux sauvages et Alternatives à la chasse de loisir

Ce que devrait accomplir un bon journalisme cynégétique

Le standard journalistique applicable aux sujets marqués par des conflits d'intérêts clairs est établi : révéler les rôles, montrer les données, expliquer les termes, intégrer des perspectives indépendantes, examiner les alternatives. Ce standard est structurellement moins souvent respecté pour les sujets liés à la chasse que pour d'autres domaines politiques controversés. C'est un constat, pas une accusation, mais un constat qui a des conséquences.

Voici ce que signifierait concrètement un journalisme cynégétique équitable et moderne :

Toujours nommer les intérêts des sources. Fonction au sein d'une association, mandats politiques, dépendances financières : tout cela doit figurer dans la présentation d'une personne citée.
Intégrer au moins une perspective spécialisée indépendante. Biologie de la faune sauvage, éthologie, médecine vétérinaire, recherche sur les populations : ces disciplines ont des réponses, mais encore faut-il leur poser les questions.
Expliquer les termes plutôt que les reprendre. « Régulation » signifie : mise à mort par des chasseurs de loisir. Cela devrait figurer dans le texte.
Montrer les données : fréquences, tendances, incertitudes. Des cas isolés sans contexte ne constituent pas une base factuelle pour des mesures politiques.
Examiner les alternatives. «Tir ou rien» n'est presque jamais l'analyse correcte des options, mais c'est presque toujours celle que les articles de presse véhiculent implicitement.

Pour en savoir plus : Introduction à la critique de la chasse et Secte : les chasseurs de loisir verts

Boîte à outils : comment lire les articles sur la chasse avec un regard critique

Contrôle rapide en 60 secondes, cinq questions pour chaque article :

Qui s'exprime, qui n'a pas la parole ? La biologie de la faune sauvage, l'éthologie ou la recherche indépendante sont-elles représentées, ou seulement les autorités, les associations et les chasseurs de loisir ?
Des termes comme « régulation » sont-ils expliqués ? Ou sont-ils repris comme allant de soi ?
Y a-t-il des chiffres, ou seulement de l'ambiance ? Périodes, données de comparaison, marges d'erreur ou cas isolés sans mise en perspective ?
La critique est-elle traitée de manière argumentée ? Ou est-elle délégitimée par le ton employé (« populiste », « romantisant », « hostile à la chasse ») ?
Y a-t-il des alternatives, ou seulement « on n'a pas le choix » ? Protection des troupeaux, systèmes d'alerte pour la faune, structures de garde-faune : sont-ils mentionnés et évalués quant à leur efficacité ?

Si tu as un article de presse récent que nous devrions analyser, envoie-nous le lien et le média. Nous en ferons un court format d'analyse des cadrages et de vérification des faits.

Outil d'analyse des articles sur la chasse dans les médias

En-tête

Média :
Date:
Titre :
Lien :
Thème : loup / renard / battue / loi sur la chasse / dégâts de gibier / accident de la route / autre
Type d'article : brève / reportage / interview / commentaire

1) Message principal en 1 phrase

Quel est le message principal de l'article ?

2) Sources et rôles

Énumère toutes les personnes et institutions citées.

Source 1 : nom, fonction, intérêts défendus (fonction associative, autorité, politique, recherche)
Source 2 : nom, fonction, intérêts défendus
(en ajouter d'autres)

Perspectives manquantes : biologie de la faune sauvage / éthologie / médecine vétérinaire / protection animale / population concernée / organisme de données indépendant

Contrôle rapide :
Un représentant de la chasse de loisir est-il présenté comme « expert » sans que son rôle d'intérêt soit mentionné ?
Y a-t-il au moins une mise en perspective spécialisée indépendante ?

3) Termes et cadrages

Marque les mots qui imposent une interprétation.

« Régulation » : que recouvre-t-elle concrètement ? Qui tue qui, dans quel but ?
« Animal à problème » : selon quel critère ? Comment est-ce démontré ?
« Hege » (entretien du gibier) : quelle mesure exactement ? Avec quelles conséquences ?
« Gestion des populations » : l'objectif de qui est géré ?

Question : l'article aurait-il un autre effet si les termes étaient plus neutres ou plus précis ?

4) Situation des données

Quels chiffres sont cités ?
Source des chiffres :
Le contexte manque-t-il : période, région, années de comparaison, incertitudes ?
Une vérification croisée manque-t-elle : causes alternatives, prévention, chiffres noirs ?

5) Omissions

Qu'est-ce qui n'est pas demandé ou pas mentionné ?

Prévention et alternatives, et leur efficacité
Tirs manqués, blessures, recherche au sang
Conflits d'intérêts et pratique d'exécution
Situation juridique et critères de tir
Données à long terme et biologie des populations

6) Évaluation en 5 points

Transparence des rôles : 0 à 2
Des données plutôt que de l'émotion : 0 à 2
Précision du langage : 0 à 2
Équilibre des perspectives : 0 à 2
Alternatives examinées : 0 à 2

Brève conclusion (4 phrases maximum) :
Qu'est-ce qui est solide, qu'est-ce qui est faible, que faudrait-il compléter ?

7) Demandes de correction concrètes

1 correction concernant la terminologie
1 correction concernant les données ou le contexte
1 ajout concernant les perspectives manquantes
1 question concrète que la rédaction devrait compléter

Modèles de lettres de lecteurs

Rôle d'intérêt et statut d'expert :
« L'article cite un représentant de la chasse de loisir comme « expert ». Pour que les lectrices et lecteurs puissent se faire leur propre opinion, il serait important de préciser clairement son rôle d'intérêt, par exemple sa fonction au sein d'une association ou sa position politique. Compétence technique et représentation d'intérêts ne s'excluent pas, mais elles devraient être distinguées de manière transparente. »

Préciser la terminologie :
« Le terme « régulation » semble technique et neutre, mais il désigne concrètement la mise à mort d'animaux par des chasseurs de loisir. Une formulation plus précise ou une brève explication rendrait le débat plus équitable et éviterait qu'un langage politiquement chargé ne passe pour une terminologie technique objective. »

Exiger des données et du contexte :
« L'article mentionne des incidents isolés, mais sans indiquer leur fréquence par rapport aux années précédentes ou à d'autres régions. Merci de compléter les chiffres avec la période, la source et des valeurs de comparaison, faute de quoi l'impression qui en ressort est plus émotionnelle que factuelle. »

Compléter les perspectives manquantes :
« Il me manque une perspective spécialisée indépendante, par exemple issue de la biologie de la faune sauvage, de l'éthologie ou de la médecine vétérinaire. Cela aiderait à mieux situer les déclarations des associations d'intérêts et des autorités et à répondre à l'exigence journalistique d'équilibre. »

Examiner les alternatives plutôt que « il n'y a pas d'autre choix » :
« L'article ne présente en pratique que des mesures de tir comme solution. Un reportage sérieux devrait aussi exposer les alternatives et les mesures de prévention (systèmes d'alerte pour la faune, protection des troupeaux, structures de gardes-faune) et examiner leur efficacité avant de donner l'impression qu'il n'existe aucune autre option. »

Ce qui devrait changer

Divulgation obligatoire des intérêts pour les sources liées à la chasse : Les rédactions devraient systématiquement mentionner, pour toutes les personnes citées dans des articles sur la politique de la chasse, leurs fonctions associatives, leurs mandats politiques et leurs dépendances financières. Ce qui est la norme pour les sujets économiques doit aussi valoir pour les sujets de chasse.
Intégrer la recherche indépendante sur la faune sauvage comme standard rédactionnel : Tout article abordant les tirs, la régulation du loup ou la gestion des populations devrait comporter au moins une perspective spécialisée indépendante issue de la biologie de la faune sauvage, de l'éthologie ou de la médecine vétérinaire.
Examen critique du vocabulaire dans les lignes directrices rédactionnelles : Des termes tels que «régulation», «loup à problème», «entretien du gibier» et «gestion des populations» devraient être signalés dans les lignes directrices rédactionnelles comme une terminologie orientée par des intérêts, et être expliqués dans le texte ou formulés de manière plus neutre.
Rechercher systématiquement des alternatives : Les articles qui présentent les tirs comme unique mesure, sans examiner les systèmes d'alerte pour la faune, la protection des troupeaux, les structures de gardes-faune ou les passages à faune, ne répondent pas à la norme journalistique d'équilibre.
Faire la transparence sur les structures de lobbying : Le lien entre ChasseSuisse et la FACE, le financement des administrations de la chasse par les associations de chasse et le rôle d'agences de communication professionnelles comme media-work pour les associations de chasse devraient être abordés dans des formats d'investigation. Intervention type : Textes types pour des interventions critiques envers la chasse

Argumentaire

«Les médias rendent compte de la chasse de manière neutre.» La neutralité ne signifie pas reprendre le langage d'un groupe d'intérêts sans le signaler comme tel. Quand «régulation» signifie tuer, «entretien du gibier» signifie pilotage des populations et «expert» signifie représentant d'association, ce n'est pas de la neutralité, mais une partialité invisible. Les études sur le framing de la Bundeszentrale für politische Bildung montrent de manière constante que les cadres d'interprétation qui paraissent neutres ne sont pas politiquement plus neutres.

«Les chasseurs de loisir sont des spécialistes, c'est pourquoi on les cite.» Les chasseurs de loisir ont de l'expérience de terrain. Au sens scientifique, la compétence spécialisée exige de la transparence, des données reproductibles et un contrôle des conflits d'intérêts. Un représentant d'association de ChasseSuisse n'est pas un expert indépendant de la faune sauvage. Il est le représentant d'intérêts d'une organisation qui fait du lobbying à Bruxelles, via la FACE, pour davantage de tirs. Cela doit figurer dans chaque article qui l'utilise comme source.

«Les défenseurs des animaux sont émotionnels, les chasseurs de loisir sont factuels.» C'est en soi un cadrage. La biologie de la faune sauvage, l'éthologie, l'écologie des populations et la médecine vétérinaire sont des sciences. Les qualifier d'« émotionnelles » parce qu'elles étayent des positions en faveur de la protection animale est un mécanisme de défense destiné à remplacer la discussion. L'objectivité se mesure à la méthodologie et aux preuves, non à l'orientation politique des conclusions.

«Les cas isolés comme les attaques de loups doivent être rapportés.» Oui, mais sans contexte, les cas isolés deviennent des amplificateurs de logique de campagne. Chaque mouton tué devient une dépêche. Le fait que 92 loups aient été abattus à titre préventif lors de la deuxième période de régulation, dont toute la meute du Parc national, n'apparaît que dans très peu d'articles. Le contexte n'est pas un luxe, mais un devoir journalistique.

«Nous ne pouvons pas présenter toutes les perspectives dans chaque article.» Pas toutes, mais les plus pertinentes. Lorsqu'un article contient deux voix d'associations et aucune voix de la recherche indépendante, il ne s'agit pas d'une contrainte d'espace, mais d'une décision éditoriale. Et cette décision a des conséquences politiques.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

Dossiers apparentés :

Notre exigence

Le lobby de la chasse de loisir est organisé de manière professionnelle, bien connecté sur le plan de la communication et rompu depuis des décennies à l'art de faire passer des positions d'intérêt pour de la compétence technique. Ce n'est pas un complot, c'est une défense d'intérêts réussie. Le problème n'est pas que cette défense d'intérêts existe. Le problème, c'est quand les rédactions ne la désignent pas comme telle.

IG Wild beim Wild analyse des articles de presse, nomme les cadrages, met en lumière les omissions et met à disposition l'outil d'analyse dont les lectrices et lecteurs ont besoin pour lire eux-mêmes de manière critique la couverture médiatique relative à la chasse. Quiconque souhaite faire analyser un article envoie le lien et le média, et nous en tirons un format public de décryptage des cadrages et de vérification des faits. Car une démocratie qui prend au sérieux la protection de la faune et de la nature a besoin d'un journalisme qui rend visibles les positions d'intérêt au lieu de les confirmer de manière invisible.

Plus d'informations sur la chasse de loisir : dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, des analyses et des reportages de fond.