Fritidsjæger i spidsen for Zugs jagtvæsen: SVP mistænker magtmisbrug

Interpellationen er indgivet af Philip C. Brunner, fraktionsformand for SVP i Zugs kantonsråd.

I centrum står Beda Schlumpf, afdelingsleder for fiskeri og jagt i kantonens Kontor for Skov og Vilt. Det er ikke det første fremstød mod denne stilling. Allerede i 2024 kritiserede samme fraktion, at Schlumpf var blevet ansat uden offentlig udskrivning af stillingen, nemlig af sin partifælle og overordnede, indenrigsdirektør Andreas Hostettler (FDP).

Anklagen: Tilsyn med sin egen fritidsjagt

Brunner er utilfreds med, at Schlumpf både er ansvarlig for jagttilsynet og samtidig selv deltager i fritidsjagten. Denne «selvtilsyn«, som SVP-politikeren udtrykker det, fører til misbrug. Konkret hævder han at have skriftlig dokumentation for, at der ved Schlumpfs jagter også har medvirket drivere uden gyldigt jagttegn. I Zug, en ren patentjagt-kanton, kræves der ikke kun gyldigt tegn for skytterne, men også for de ubevæbnede drivere.

Ifølge Brunner skaffer afdelingslederen sig dermed ensidige fordele, som ville medføre bøder for andre fritidsjægere. Han taler om «magtmisbrug«. Derudover kritiserer han, at Schlumpf regelmæssigt og uden tilladelse tager sin hund med på kontoret.

Indenrigsdirektoratet afviser

Kantonen afviser fremstillingen usædvanligt tydeligt, selvom verserende forespørgsler normalt først besvares i forbindelse med regeringens formelle svar. Ifølge en talsmand for indenrigsdirektoratet ligger kontrol- og bødekompetencen ikke hos afdelingslederen, men hos vildtforvalterne, som udtrykkeligt ikke må jage. Øvrige medarbejdere i embedet må deltage under klart definerede forudsætninger. En intern instruks fra august 2025 regulerer rollerne og håndteringen af interessekonflikter.

Talsmanden betegner hovedanklagen som forkert efter den nuværende viden. Schlumpf skal have deltaget i højvildjagt på to fridage om eftermiddagen med gyldigt højvildpatent. Til stede var en jagtelev som ledsager uden patent, som han dog ikke havde ansvaret for. Sådanne ledsagelser tjener til at «formidle jagterfaring» og er almindelige og tilladte. Hunden er en trænet schweizerhund til eftersøgning af sårede dyr, med en tilladelse fra bygningsmyndigheden fra juli 2024.

Den egentlige konflikt ligger dybere

Om de enkelte anklager holder stik, må undersøgelserne vise. Bemærkelsesværdigt er dog det forhold, der består uanset udfaldet: I spidsen for jagttilsynet i Zug står en mand, som i årevis institutionelt har repræsenteret fritidsjægernes interesser. Allerede før sin ansættelse sad Schlumpf som «repræsentant for jægerne» i den kantonale jagtkommission. Den, der forvalter bestande af vilde dyr, planlægger indgreb og samtidig skal kontrollere sin egen virksomhed, personificerer en klassisk interessekonflikt.

Selv kantonens frikendende version illustrerer dette problem. Myndigheden, der er ansvarlig for fritidsjagt, videregiver jagtviden til kommende jægere og beskriver det som en selvfølge. Netop dette mønster – den tætte personlige og kulturelle sammenfletning af tilsyn og fritidsjagt – er ikke begrænset til Zug. Noget lignende er blandt andet dokumenteret for jagtforvaltningen i St. Gallen, hvor et jagtnært organ præger ulveforvaltningen, og grundlæggende i dossieret om jægerlobbyen i Schweiz. At politikken beskytter fritidsjagten, er dermed ikke tilfældigt, men en del af det samme system.

Hvad et troværdigt tilsyn ville kræve

En dyrelivspolitik, der er baseret på videnskab og dyrevelfærd, ville skarpt adskille interessevaretagelse og håndhævelse. Tilsyn, bestandsopgørelse og sanktionering bør ligge i hænderne på instanser, der ikke personalemæssigt er forbundet med fritidsjagten, som det fremgår af dossieret Fritidsjægere regulerer, ikke rovdyrene viser. At det kan gøres anderledes, viser kantonen Genève, som har forbudt jagt siden 1974 og overlader forvaltningen af de vilde dyr til ansatte professionelle vildtforvaltere. Genève-modellen er ikke et folkloristisk særtilfælde, men et system, der er afprøvet gennem mere end halvtreds år og har en høj artsdiversitet.

Spørgsmålet om Zug-jagtmyndighedens neutralitet er i øjeblikket særligt presserende. Kantonen har iværksat en videnskabelig undersøgelse af Rævejagt igangsat, efter at et andragende havde sået tvivl om det biologiske grundlag herfor. Hvorvidt en myndighed, der er så tæt forbundet med fritidsjagten, kan gennemføre en sådan undersøgelse uden fordomme, må være et af de vigtigste åbne spørgsmål, langt ud over den enkelte personsag.