Jagttårne i Aaredalen: Kantonen afviser, spørgsmålene består

På en forespørgsel fra IG Wild beim Wild meddelte Aargaus afdeling for byggetilladelser den 23. juli 2026, at der for to jagttårne i nedre Aaredalen hverken foreligger en byggeansøgning eller en byggetilladelse, og at ingen af delene er nødvendig.

Oplysningen blev givet af sektionsleder Markus Krause efter samråd med skovafdelingen og kommunen Mettauertal. I mellemtiden er der dukket yderligere to tårne op i det samme område, hvormed antallet af dokumenterede anlæg stiger til fire.

Fire bygninger, to kommuner

Tårnene står i nedre Aaredalen nær den tyske grænse, i cirka 500 meters højde over havet, uden for byggezonen. Ifølge oplysningerne fra tipgiveren, som kender området, står tre af de fire anlæg på kommunen Mettauertals område og ét på nabokommunen Schwaderlochs område. Kantonens oplysning vedrørte alene de to først indberettede lokaliteter i Mettauertal; for de to øvrige foreligger der ingen myndighedsvurdering.

Fotografierne viser ikke lette stigehøjsæder. Det er lukkede træhytter med pulttag, dør og vinduesåbninger, monteret på høje, varmgalvaniserede stålrammer. Adgangen sker via fastmonterede metalstiger, delvist suppleret med platforme med rækværk.

Kantonens praksis

Kantonen nævner tre kriterier, hvorefter jagttårne i Aargau er undtaget fra kravet om byggetilladelse: et grundareal målt foroven på højst to kvadratmeter, ingen konstruktion, der er lukket eller inddækket med glas hele vejen rundt, samt grundejerens samtykke. Efter kommunens og kantonens vurdering opfylder de to undersøgte bygværker disse betingelser. Vedrørende de to jagttårne, der dukkede op senere, foreligger der ingen vurdering.

Om konstruktionsmåden fastslår afdelingen for byggetilladelser, at stolperne blot er sat ned i jorden, hverken funderet eller forankret. Dermed falder de ind under den nævnte praksis. Blev stolperne derimod støbt fast i beton, ville kravet om byggetilladelse gælde.

En generel stedbundenhed for jagtanlæg i henhold til artikel 24 i planlægningsloven afviser kantonen udtrykkeligt. Den kan ikke bekræftes eller afvises principielt, men kun i det enkelte tilfælde.

Hvem kontrollerer

Den kompetente byggepolitimyndighed er i Aargau kommunen. Den indleder sager, når den får kendskab til bygværker uden tilladelse. Kantonen gør i givet fald kommunen opmærksom på sådanne bygværker og bistår den ved juridiske og procesmæssige spørgsmål.

Dermed ligger kontrollen med jagtinfrastruktur uden for byggezonen hos kommunerne, altså på det niveau, der står tættest på en vurdering i den konkrete sag og samtidig råder over de færreste faglige ressourcer.

Hvad kriterierne ikke fanger

De kantonale kriterier tager udgangspunkt i kabinen: dens grundareal og dens lukkethed. Dermed fanges anlæggets samlede højde ikke. De to bygværker rager på deres stålrammer flere meter op over jorden og står ved markkanter og skråningskanter, hvorfra de er synlige vidt omkring. En kabine kan ligge under grænsen på to kvadratmeter og alligevel som samlet konstruktion stå iøjnefaldende i det åbne landskab.

Det er ikke juridisk uvæsentligt. Ifølge forbundsdomstolens retspraksis anses som byggeri og anlæg, der kræver tilladelse, de varigt anlagte indretninger, som står i fast forbindelse med jordbunden og ændrer landskabet udvendigt betydeligt. Afgørende er, om et anlæg medfører så vigtige rumlige følger, at der er en offentlig interesse i en forudgående kontrol. Kantonerne må fortolke det forbundsretlige begreb bredere, men ikke snævrere. Om en praksis, der udelukkende bygger på kabinearealet, holder for denne målestok, er et åbent spørgsmål.

For varigheden taler også materialevalget. Varmforzinket stål anvendes, fordi det forbliver vejrbestandigt i årtier. Den, der bygger sådan, indretter sig ikke på en enkelt sæson. I øvrigt afgiver forzinkede bygningsdele udendørs zink til den omkringliggende jord ved forvitring, en effekt, som kantonen Zürich har dokumenteret ved stålobjekter som master og kandelabre. Sammenlignet med zinkmængderne fra landbrugets gødskning vejer dette tilskud dog næppe tungt.

Åbne spørgsmål

Kantonens oplysning bygger på en forespørgsel til kommunen Mettauertal. Af svaret fremgår det ikke, om grundfladen af de to tårne er blevet målt på stedet, og om pælefødernes beskaffenhed er blevet kontrolleret.

Åbent forbliver også, hvordan kriteriet om den ikke helt lukkede bygningsmåde fortolkes i praksis. De foreliggende optagelser viser kabiner med dør, tag og vinduesåbninger på flere sider. Hvor præcist grænsen mellem en åben skydeindretning og en lukket kabine går, fremgår ikke af svaret.

IG Wild beim Wild har forelagt disse spørgsmål for den ansvarlige sektionsleder i afdelingen for byggetilladelser, Markus Krause. Den første forespørgsel havde Krause besvaret udførligt inden for få dage i juli; til de uddybende spørgsmål om grundlaget for hans egen klassificering har kantonen derimod ikke længere svaret.

Hvad sagen viser

Oplysningen fra Aarau er oplysende ud over det enkelte tilfælde, fordi den for første gang udtrykkeligt nævner Aargau-praksissen. To-kvadratmeter-tærsklen svarer til den regel, som også kantonen Zürich kender.

Samtidig viser sagen, hvor langt det bevillingsfrie område strækker sig. Konstruktioner på flere meters højde, med kabine, tag og fast adgangsstige, kan opstå uden for byggezonen, uden at der finder en procedure sted, uden offentlig fremlæggelse og uden mulighed for tredjeparter til at udtale sig herom. Om et anlæg opfylder kriterierne, vurderes først, når nogen spørger.

Wild beim Wild dokumenterer længe, at der i schweiziske skove står talrige højsæder uden bevilling og at håndhævelsen er mangelfuld. Til retstilstanden for højsæder i Schweiz tilføjer sagen i Aargau en anden facet: Her mangler ingen bevilling, her er der fra begyndelsen ingen nødvendig.