Ambony myśliwskie ze stali w Aargau: IG Wild beim Wild pyta władze

W lipcu 2026 roku IG Wild beim Wild złożyła w gminach Schwaderloch i Mettauertal w kantonie Aargau oraz w kantonalnym Departamencie Budownictwa, Transportu i Środowiska wniosek o udzielenie informacji dotyczący dwóch ambon myśliwskich.

Co stoi nad Górnym Renem

Obie budowle leżą w dolnej dolinie Aare w pobliżu granicy niemieckiej, na obszarach «Usseri Schiltegg» i «Wanne», na wysokości około 500 metrów nad poziomem morza. Obie stoją poza strefą zabudowy.

Nie chodzi o klasyczne drewniane ambony drabinowe, które po sezonie można przenieść. Zdjęcia pokazują zamknięte drewniane kabiny z otworami okiennymi i dachem pulpitowym, osadzone na wysokich, ocynkowanych ogniowo stalowych ramach. Szczegółowe zdjęcia podpór dowodzą, że profile kwadratowe są zakotwiczone w ziemi. Dostęp odbywa się po zamontowanych na stałe metalowych drabinach, częściowo uzupełnionych podestami z balustradą.

Uwagę zwrócił mieszkaniec, który zauważył te konstrukcje jako nowy element w terenie i podniósł pytanie, czy taki sposób budowy poza strefą zabudowy jest dopuszczalny. IG Wild beim Wild podjęła to zapytanie i przekazała je właściwym organom.

Dlaczego sposób budowy ma znaczenie prawne

Budowle poza strefą zabudowy podlegają federalnej ustawie o planowaniu przestrzennym. Federalny Urząd ds. Rozwoju Przestrzennego od lat podkreśla, że można tu budować jedynie w ściśle określonych przypadkach wyjątkowych. Decydujący jest punkt, który w praktyce często umyka: zgoda właściciela gruntu nie wystarcza, a samo gminne pozwolenie na budowę również nie wystarcza. Bez wyraźnej zgody organu kantonalnego pozwolenie poza strefą zabudowy jest nieważne.

W kantonie Argowia odpowiada za to dział ds. pozwoleń na budowę. Zgodnie z paragrafem 63 kantonalnej ustawy budowlanej bada on te wnioski, które wymagają zgody kantonu, w tym wyraźnie budowle poza strefą zabudowy. Gmina prowadzi postępowanie oraz publiczne wyłożenie do wglądu, a kanton decyduje o wydaniu zgody.

To, czy urządzenie łowieckie w ogóle podlega obowiązkowi uzyskania pozwolenia, zależy od jego wielkości, trwałości i zakotwiczenia. Sytuacja prawna dotycząca ambon w Szwajcarii jest w poszczególnych kantonach ukształtowana różnie, wszędzie jednak opiera się na tej samej zasadzie podstawowej. Kanton Zurych wyznacza granicę wyraźnie: ambony przeznaczone do polowania hobbystycznego oraz do obserwacji zwierzyny są tam zwolnione z pozwolenia w rozumieniu prawa planowania przestrzennego tylko wówczas, gdy ich powierzchnia nie przekracza dwóch metrów kwadratowych i nie są konieczne fundamenty. W kantonie Berno na trwale zamontowane lub przymocowane do drzew ambony wymagane jest pozwolenie na odstępstwo zgodnie z artykułem 24 ustawy o planowaniu przestrzennym (RPG), podczas gdy proste, mobilne siedziska drabinowe, usuwane po sezonie, pozostają zwolnione z obowiązku uzyskania pozwolenia.

Konstrukcje stwierdzone w Argowii to zamknięte kabiny na zakotwiczonych stalowych ramach. Według kryteriów stosowanych przez inne kantony wyraźnie przekraczają one próg zwolnienia z obowiązku uzyskania pozwolenia.

Związanie z lokalizacją nie następuje automatycznie

W dyskusjach o urządzeniach łowieckich regularnie pojawia się argument, że takie budowle i tak są związane z lokalizacją zgodnie z artykułem 24 RPG, ponieważ polowanie hobbystyczne odbywa się przecież w lesie i na polach. Taka interpretacja jest zbyt uproszczona. Związanie z lokalizacją musi być pozytywnie wykazane w każdym indywidualnym przypadku i wcale nie jest automatycznie uznawane, zwłaszcza w przypadku rozbudowanych, trwale zakotwiczonych instalacji. Nie można z tego wywieść generalnego zezwolenia dla infrastruktury łowieckiej.

Równie nietrafny jest argument, że metalowe podpory są nowoczesnym standardem ze względu na zapobieganie wypadkom i odpowiedzialność cywilną. Względy bezpieczeństwa mogą wyjaśniać dobór materiału, nie zmieniają jednak niczego w kwestii prawnej. Im bardziej masywna, wyższa i trwalsza jest instalacja, tym bardziej prawdopodobne, że obejmie ją zwykły obowiązek uzyskania pozwolenia.

Ani śladu w publikacjach budowlanych

Wild beim Wild przejrzało publicznie dostępne obwieszczenia budowlane obu gmin, na terenie których położone są obiekty. W przypadku Schwaderloch obejmuje to wpisy na stronie internetowej gminy oraz komunikaty gminne opublikowane w portalu regionalnym Fricktal w latach 2018–2026. W przypadku Mettauertal sprawdzono publikacje z zakresu budownictwa od 2021 roku.

W żadnym z tych źródeł nie znaleziono wniosku ani pozwolenia na budowę ambony myśliwskiej, wysokiej ambony czy porównywalnego urządzenia łowieckiego. Opublikowane przedsięwzięcia dotyczą budynków mieszkalnych, pomp ciepła, instalacji fotowoltaicznych, wiat, instalacji telefonii komórkowej oraz zbiornika dla płazów.

Że przedsięwzięcia poza strefą zabudowy jak najbardziej pojawiają się w tych publikacjach, pokazuje przykład z Mettauertal: wniosek budowlany dotyczący działki 395 w rejonie Rebberg nosi wyraźną adnotację o strefie «poza strefą zabudowy». Takie wnioski są zatem oznaczane, o ile w ogóle istnieją.

Znaczenie tego ustalenia wynika z okresu obowiązywania: pozwolenie na budowę jest w kantonie Argowia ważne przez dwa lata od uprawomocnienia. Jeśli w tym czasie budowa nie zostanie zrealizowana, pozwolenie wygasa, i to niezależnie od tego, czy organ pozostaje bezczynny. W przypadku obiektów nowszych w grę wchodziłoby zatem jedynie pozwolenie z ostatnich lat, a właśnie ten okres jest objęty niniejszym dochodzeniem.

Nie jest to dowód. Przeszukiwalne archiwa nigdy nie są kompletne, a starsze obwieszczenia znikają ze stron gminnych. Udokumentowane jest tym samym jedynie to, co pokazuje dochodzenie: w publicznie dostępnych publikacjach nie pojawia się żadne odpowiednie postępowanie. Na pytanie, czy kiedykolwiek takie miało miejsce, ostatecznie odpowiedzieć mogą jedynie gminy i kanton.

Nowa zasada przedawnienia od stycznia 2026 roku

Do końca 2025 roku poza strefą zabudowy obowiązywała zasada «raz nielegalne, zawsze nielegalne». Sąd Federalny orzekł w 2021 roku, że organy muszą żądać usunięcia bezprawnych obiektów poza obszarem zabudowy nawet po upływie ponad trzydziestu lat, o ile spełnione są pozostałe przesłanki.

Wraz z drugim etapem rewizji ustawy o planowaniu przestrzennym uległo to zmianie. Od 1 stycznia 2026 roku roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem przedawnia się co do zasady po trzydziestu latach. Termin uważa się za zachowany, jeśli organ wcześniej po raz pierwszy podejmie interwencję; przedawnienie nie następuje, jeśli zagrożone są dobra policyjne, takie jak bezpieczeństwo lub zdrowie. Z dniem 1 lipca 2026 roku dodano ponadto, że tylko kantonalny organ może prawomocnie decydować o wyjątkowym odstąpieniu od rozbiórki.

Dla budowli myśliwskich ma to nieprzyjemną konsekwencję: kto pozostawi ambonę wystarczająco długo niezauważoną, może w przyszłości liczyć na ochronę stanu istniejącego. Tym bardziej zależy na tym, aby gminy i kantony w porę przyglądały się nowo wznoszonym obiektom. W przypadku obu argowskich ambon, które według informatora są nowszej daty, kwestia przedawnienia i tak się nie pojawia.

Znany problem egzekwowania przepisów

Przypadek nad Górnym Renem nie jest odosobniony. Wild beim Wild wielokrotnie udokumentował, że w szwajcarskich lasach liczne ambony stoją bez pozwolenia a egzekwowanie przepisów przez gminy i kantony w dużej mierze nie następuje. Przykład z Gryzonii pokazuje tę praktykę: w Langwies gmina wprowadziła ograniczoną czasowo amnestię dla nielegalnych ambon. Do końca maja zgłoszono dziewięć obiektów, choć należało zakładać, że jest ich znacznie więcej.

Zakres budowli myśliwskich sięga od zwykłej drewnianej drabiny z deską do siedzenia po zadaszoną ambonę z leżanką i osłoną. Pod względem prawnym to dwie zupełnie różne kategorie. W praktyce często traktuje się je tak samo, mianowicie wcale.

Co ma wyjaśnić zapytanie

IG Wild beim Wild skierowała do obu gmin i do kantonu odrębne pytania. Od Schwaderloch i Mettauertal chce się dowiedzieć, czy dla danej ambony istnieje wniosek budowlany i prawomocne pozwolenie, kiedy ewentualnie miało miejsce publiczne wyłożenie oraz jak gmina ocenia obowiązek uzyskania pozwolenia, jeśli nie przeprowadzono żadnego postępowania. Jednocześnie zwróciła się o wgląd w publicznie dostępne akta postępowania.

Od kantonu oczekuje informacji, czy przeprowadzono postępowanie zatwierdzające zgodnie z paragrafem 63 ustawy budowlanej, jak argowska praktyka klasyfikuje trwałe i zakotwiczone ambony tego rzędu wielkości oraz jakie kroki są przewidziane wobec potencjalnie nielegalnych budowli poza strefą zabudowy.

Ostatnie pytanie może mieć znaczenie wykraczające poza ten pojedynczy przypadek. Jasna odpowiedź kantonalna dotycząca obowiązku uzyskania zezwolenia na takie konstrukcje byłaby pouczająca dla całej praktyki w kantonie Argowia.

Termin na udzielenie odpowiedzi upływa 7 sierpnia 2026 roku. Wild beim Wild poinformuje o otrzymanych odpowiedziach.