Un vânător recreativ în fruntea vânătorii din Zug: SVP bănuiește abuz de funcție

Interpelarea a fost depusă de Philip C. Brunner, președintele fracțiunii UDC în Parlamentul cantonal Zug.

În centrul atenției se află Beda Schlumpf, șeful diviziei Pescuit și Vânătoare din cadrul Oficiului cantonal pentru Pădure și Animale Sălbatice. Nu este primul demers împotriva acestui post. Deja în 2024, aceeași fracțiune a reclamat faptul că Schlumpf a fost numit fără concurs public, și anume de către colegul său de partid și superiorul său, directorul de Interne Andreas Hostettler (PLR).

Acuzația: supravegherea propriei vânători recreative

Brunner este deranjat de faptul că Schlumpf este responsabil de supravegherea vânătorii și, în același timp, participă el însuși la vânătoarea recreativă. Această «autosupraveghere», potrivit politicianului UDC, duce la comportament abuziv. Concret, el afirmă că deține dovezi scrise conform cărora, la vânătorile organizate de Schlumpf, ar fi participat și hăitași fără permis de vânătoare valid. În Zug, un canton exclusiv cu vânătoare pe bază de permis, nu doar vânătorii care trag, ci și hăitașii neînarmați au nevoie de un permis valid.

Pentru Brunner, șeful diviziei își asigură astfel privilegii unilaterale, care în cazul altor vânători și vânătorese recreative ar duce la amenzi. El vorbește despre «abuz în serviciu». În plus, el critică faptul că Schlumpf își aduce în mod regulat și fără autorizație câinele la birou.

Direcția de Interne contrazice

Cantonul respinge în mod neobișnuit de ferm această prezentare a faptelor, cu toate că interpelările în curs sunt de obicei tratate abia în cadrul răspunsului formal al guvernului. Potrivit unui purtător de cuvânt al Direcției de Interne, competența de control și de aplicare a amenzilor nu revine șefului diviziei, ci paznicilor de vânătoare, care nu au voie în mod expres să vâneze. Ceilalți angajați ai oficiului pot participa doar în condiții clar definite. O directivă internă din august 2025 reglementează rolurile și modul de gestionare a conflictelor de interese.

Purtătorul de cuvânt numește principala acuzație drept eronată, conform cunoștințelor actuale. Schlumpf ar fi participat, în două după-amiezi libere și cu permis valabil pentru vânatul mare, la vânătoarea de vânat mare. Prezentă ar fi fost o cursantă la formarea de vânătoare, ca persoană însoțitoare fără permis, pe care el însă nu ar fi îndrumat-o. Astfel de însoțiri servesc «transmiterii experienței de vânătoare» și ar fi uzuale și permise. În privința câinelui, ar fi vorba despre un câine de sânge instruit pentru urmărirea animalelor rănite, cu o autorizație a Oficiului pentru construcții din iulie 2024.

Conflictul real este mai profund

Dacă acuzațiile individuale sunt întemeiate, trebuie să arate anchetele. Este însă remarcabilă constatarea care rămâne valabilă indiferent de rezultat: în fruntea supravegherii vânătorii din cantonul Zug se află un bărbat care a reprezentat de ani de zile, la nivel instituțional, interesele vânătorilor recreativi. Încă înainte de angajarea sa, Schlumpf a făcut parte, ca «reprezentant al vânătorilor», din comisia cantonală de vânătoare. Cine gestionează efectivele de animale sălbatice, planifică intervenții și, în același timp, trebuie să-și controleze propria activitate, întruchipează un conflict de interese clasic.

Chiar și versiunea exculpatorie a cantonului ilustrează această problemă. Autoritatea responsabilă de vânătoarea recreativă transmite cunoștințe de vânătoare tinerilor practicanți și descrie acest lucru ca fiind de la sine înțeles. Exact acest tipar, împletirea strânsă, personală și culturală, dintre supraveghere și vânătoarea recreativă, nu se limitează la cantonul Zug. Ceva similar este documentat, de exemplu, pentru administrația vânătorii din cantonul St. Gallen, unde un organism apropiat de mediul vânătoresc influențează gestionarea lupilor, precum și, în general, în dosarul despre lobby-ul vânătorilor din Elveția. Faptul că politica protejează vânătoarea recreativă nu este o întâmplare, ci face parte din același sistem.

Ce ar necesita o supraveghere credibilă

O politică privind animalele sălbatice care s-ar orienta după știință și protecția animalelor ar separa strict reprezentarea intereselor de aplicarea legii. Supravegherea, evaluarea efectivelor și sancționarea trebuie să fie în mâinile unor instituții care nu au legături personale cu vânătoarea recreativă, așa cum arată dosarul Reglementați vânătorii recreativi, nu prădătorii. Că se poate și altfel demonstrează cantonul Geneva, care a interzis vânătoarea din 1974 și încredințează gestionarea animalelor sălbatice unor paznici de vânătoare profesioniști, angajați. Modelul genevez nu este un caz special folcloric, ci un sistem testat de peste cincizeci de ani, cu o biodiversitate ridicată.

Întrebarea privind neutralitatea autorității cantonale pentru vânătoare din Zug se pune în prezent cu deosebită urgență. Cantonul a inițiat o analiză științifică privind vânătoare de vulpi, după ce o petiție a pus la îndoială fundamentul biologic al acesteia. Dacă o autoritate atât de strâns legată de vânătoarea recreativă poate conduce o astfel de verificare în mod imparțial reprezintă, probabil, una dintre cele mai importante întrebări deschise, mult dincolo de cazul individual în discuție.

Cântec: Rețeaua verde