Ustawa o polowaniach: naciąganie ze strony Rady Federalnej

Nieudane prawo łowieckie jeszcze bardziej zagraża dziko żyjącym gatunkom zwierząt.

Zwierzęta chronione będzie można odstrzeliwać, nawet jeśli nigdy nie wyrządziły żadnych szkód. Nawet na obszarach chroniących dzikie zwierzęta chronionym zwierzętom będzie się zagrażać. Zamiast pragmatycznie uregulować kwestię wilka, nowa ustawa zagraża ochronie gatunków w Szwajcarii. Tylko głos na NIE zabezpieczy bobry, łabędzie niemowy, rysie i inne gatunki zwierząt przed tym oszustwem.

Liczne nowe przepisy są zbędne i skomplikowane. Już na podstawie obowiązującej ustawy kantony mogą w razie potrzeby odstrzeliwać pojedyncze osobniki gatunków chronionych. Kantony mogą – za zgodą Konfederacji – już dziś regulować całe populacje gatunków chronionych.

Znowelizowane prawo łowieckie umożliwia odstrzały „na zapas”: można będzie strzelać do zwierząt gatunków chronionych w znacznej liczbie, choć nigdy nie wyrządziły szkód (art. 7a, ust. 2, lit. b) i bez podjęcia rozsądnych środków (np. ochrony stad). Zostaną odstrzelone po prostu dlatego, że są – tak jak nadal dzieje się to z lisem, sójką i innymi.

Rada Federalna może w każdej chwili wpisać gatunki chronione na listę gatunków podlegających regulacji, bez możliwości wypowiedzenia się przez naród czy parlament. Rada Federalna może np. uznać bobra, rysia, wydrę, czaplę siwą lub łabędzia niemego za gatunki podlegające regulacji (art. 7a, ust. 1, lit. c). Ochrona tych zwierząt nie może jednak zostać osłabiona.

Zagrożone gatunki, takie jak zając szarak, cietrzew, pardwa i słonka, powinny zostać objęte ochroną – zamiast tego nadal można na nie polować (art. 5 ust. 1). Pominięto również zniesienie okrutnego i niepotrzebnego z łowieckiego punktu widzenia polowania na lisy w norach. Same zmarnowane szanse, by dostosować prawo łowieckie i ochronne do współczesnych wymogów.

Ryś i wilk zapobiegają nadmiernemu zgryzaniu młodego lasu przez jelenie i sarny. Jako część ekosystemu zapewniają bogate w gatunki i stabilne lasy ochronne. Przedwczesna regulacja liczebności tych zwierząt szkodzi lasowi i dlatego z leśnego punktu widzenia jest kontrproduktywna.

„Nie” zapewnia ochronę gatunków i zapobiega rozrostowi odmiennych rozwiązań kantonalnych w postępowaniu z chronionymi gatunkami zwierząt. Nowy parlament będzie mógł następnie stworzyć wyważoną ustawę, która obejmie ochronę dziko żyjących zwierząt oraz pragmatyczną regulację liczebności wilka.

Naciąganie ludzi: broszura referendalna

Kiedy broszurę referendalną się przestudiuje i przeczyta objaśnienia do prawa łowieckiego, łatwo odnieść wrażenie, że wszystko jest w całkowitym porządku, że to po prostu ustawa wyważona i rozsądna. Przemilcza się jednak, że objaśnienia odnoszą się nie do ustawy, lecz do projektu rozporządzenia. A ten, jak już wspomniano, jest dopiero projektem i na dodatek znajduje się jeszcze w fazie konsultacji!

Władze wprowadzają tu głosujących w błąd, przedstawiając fałszywy obraz sytuacji.

Bo nie głosujemy nad rozporządzeniem, które ma teraz nieco upiększyć nieudane prawo łowieckie, lecz nad samą ustawą. Rozporządzenie można zmienić w każdej chwili, bez możliwości jego poprawienia przez parlament i naród. Ustawy tworzy parlament, czyli władza ustawodawcza. Rozporządzenie natomiast wydaje władza wykonawcza, czyli administracja. Ta różnica ma znaczenie. Ustawy określają, co ma się wydarzyć, rozporządzenia określają, jak ustawy mają być wdrażane.

Już teraz Szwajcarska Wspólnota Robocza na rzecz Regionów Górskich oraz Związek Rolników wywierają nacisk na zaostrzenie rozporządzenia (na przykład Bauernverein Surselva). To tylko przedsmak tego, co czekałoby Konfederację i kantony po przyjęciu ustawy, gdy chodzi o usuwanie chronionych, niewygodnych zwierząt.

Musimy więc oceniać ustawę według jej treści i nie dać się nabrać na próbę greenwashingu w broszurze Rady Federalnej. Faktem jest bowiem, że ta nieudana ustawa zasadniczo pozwala na odstrzał zwierząt chronionych i niechronionych, zanim w ogóle wyrządzą jakąkolwiek szkodę, i bez konieczności wcześniejszego podjęcia innych środków zapobiegawczych – pisze Silvan Diener z komitetu inicjatywnego.

Organizacje ekologiczne bojkotują konsultacje w sprawie rozporządzenia łowieckiego

Organizacje ekologiczne ostatecznie nie biorą udziału w konsultacjach dotyczących federalnego rozporządzenia łowieckiego. W komunikacie z 7.9.2020 Pro Natura, WWF, Birdlife i Zoo Schweiz krytykują trwające do 9.9.2020 konsultacje ze związkami i partiami jako „nieudolną próbę władz, by za pomocą rozbudowanego rozporządzenia nieco upiększyć nieudane prawo łowieckie». Rozporządzenie do nadrzędnego prawa łowieckiego, o którym obywatele zdecydują w głosowaniu 27 września, dodatkowo zagraża ochronie gatunków zagrożonych.

Jak piszą organizacje ekologiczne, swoją krytykę przekazały władzom już wcześniej. Federalny Urząd Środowiska (BAFU) odrzucił jednak przedłużenie konsultacji do czasu po terminie głosowania. Organizacje ekologiczne chcą mimo to przesłać BAFU swoją odpowiedź w ramach konsultacji po głosowaniu.

Ochrona gatunków musi pozostać w gestii Konfederacji

Konwencja berneńska jest umową międzynarodową podpisaną przez Szwajcarię, a zatem odpowiedzialność za jej przestrzeganie spoczywa bez wyjątku na Konfederacji. Według nowego prawa łowieckiego kompetencje w zakresie zezwoleń na odstrzał mają jednak w przyszłości należeć wyłącznie do kantonów, co nieuchronnie doprowadzi do różnych i niejednolitych interpretacji oraz praktyk. Jak to się skończy, jest więc całkowicie wątpliwe, ponieważ niektóre kantony już teraz nie stosują się do przepisów. Pokazuje to przykład kantonu Gryzonia, który w ciągu ostatnich czterech lat bez zezwolenia odstrzelił 75 chronionych czapli siwych.

Także inne kantony do wyroku Trybunału Federalnego sprzed 5 lat również nielegalnie odstrzeliły setki chronionych czapli siwych! Ogólnoszwajcarskie zarządzanie gatunkami chronionymi, zwłaszcza dużymi drapieżnikami, stałoby się w ten sposób całkowicie niemożliwe. Ochrona gatunków, jeśli ma być prowadzona poważnie i skutecznie, musi być realizowana jednakowo na dużym obszarze całej Szwajcarii. Ochrona gatunkowa, a tym samym odpowiedzialność za odstrzał, jest ZADANIEM CAŁEGO KRAJU i dlatego MUSI pozostać wyłącznie sprawą FEDERALNĄ.

Zrewidowane prawo łowieckie wykracza daleko poza stosowną miarę. Nasi parlamentarzyści złagodzili ochronę wilka znacznie bardziej, niż pierwotnie proponowała Rada Federalna. Z ustawy o ochronie przed polowaniemochroniepowstała ustawa o odstrzale, która w żaden sposób nie odpowiada na dzisiejsze pilne i niezbędne potrzeby ochrony gatunków i przyrody.

Dlatego, a także dlatego, że władze najwyraźniej wykorzystują rozporządzenie jako narzędzie kampanii, należy odrzucić nieudane prawo łowieckie 27.9.2020.