Hobbyści myśliwi znęcają się nad dziedzictwem ludzkości

Myśliwi rekreacyjni chętnie chcieliby być postrzegani jako obrońcy zwierząt, przyrody i gatunków, co jest bezsensowne.

Ta myśliwi rekreacyjni opowiadają opinii publicznej o swoim rozumieniu przyrody, jakoby w naszym kulturowym krajobrazie samoregulacja przestała działać, a dobry myśliwy rekreacyjny musi przejąć rolę wymarłych drapieżników (rysia, wilka, ptaków drapieżnych itd.) i regulować dzikie zwierzęta, aby chronić przyrodę. Tymczasem żaden gatunek zwierzęcia nigdy nie doprowadził do wyginięcia innego, w przeciwieństwie do myśliwych rekreacyjnych.

Ale czy myśliwi rekreacyjni naprawdę są bohaterami przyrody, za jakich się podają? Czy to rozumienie przyrody nie opiera się raczej na założeniach, które od wielu lat są fachowo uznane za błędne? Czy nie należałoby raczej chronić przyrody wraz z różnymi dzikimi zwierzętami przed myśliwymi rekreacyjnymi i ich pozornymi argumentami oraz niskimi pobudkami? Naukowo od dawna udowodniono przecież, że łowiectwo rekreacyjne i myśliwskie gadanie są wrogiem gatunków numer 2, zaraz po rolnictwie przemysłowym.

Współczesny stan wiedzy w ekologii i biologii dzikich zwierząt pokazuje, że gęstość populacji dzikich zwierząt reguluje się również dynamicznie, bez udziału człowieka, na podstawie dostępności pożywienia, terytorialności, klimatu, chorób, zasobów oraz czynników społecznych i fizjologicznych itd., o ile populacja ta nie jest wystrzeliwana! Natomiast presja łowiecka, błędne wykonywanie polowań oraz inne czynniki zwiększają wskaźnik reprodukcji dotkniętych populacji zwierząt, co można zaobserwować nie tylko u dzików, lisów, saren, jeleni, gołębi, lecz u każdego gatunku (zachowanie gatunku, instynkt przetrwania, wyrównanie liczby narodzin itd.).

Myśliwi rekreacyjni wyrządzają znacznie więcej szkód niż same zwierząt, za którymi uganiają się. Czy zatem nie panuje przez myśliwych rekreacyjnych brutalne jarzmo nad dzikimi zwierzętami?

Związek parasolowy myśliwych rekreacyjnych w Szwajcarii pisze 29.8.2011: «JagdSchweiz wie, że populacje dzikich zwierząt zasadniczo – również w naszym kulturowym krajobrazie – regulowałyby się same.»

Niemniej jednak przyjaciele znęcania się nad zwierzętami pozostają niewzruszeni wobec zwykłej wiedzy z zakresu biologii dzikich zwierząt, ekologii, ochrony zwierząt i etycznego zachowania.

Praktycznie wszystko, co jest niezgodne z ochroną zwierząt, okrutne, niepotrzebne i bezduszne, jest zgodne z zasadami łowiectwa.

IG Wild beim Wild

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Myśliwi rekreacyjni są jak zaraza w świecie dzikich zwierząt i regularnie powodują masowe wymieranie pod płaszczykiem ochrony przyrody, gatunków i zwierząt. Wraz z myśliwym rekreacyjnym Dzikie zwierzęta nie mają prawa być stare, młode, ranne czy chore i ponownie wyzdrowieć. Wraz z myśliwym rekreacyjnym nie istnieje prawo do życia i ewolucji. Przy bliższej analizie łowiectwo ma niewiele wspólnego z ochroną przyrody i zwierząt.

Dlaczego poluje się na gatunki zwierząt, które są zagrożone w swojej populacji i znajdują się na czerwonej liście? Jaki jest sens rzekomo pilnie potrzebnej regulacji populacji gatunków zwierząt dla ochrony przyrody i gatunków?

Dlaczego myśliwi rekreacyjni często polują właśnie na te zwierzęta, które ochroniarze przyrody i zwierząt starają się wspierać i chronić z wielkim zaangażowaniem wolontariackim i kosztami?

Dlaczego rzekoma «gospodarka łowiecka» myśliwych skupia się głównie na dzikich zwierzętach interesujących pod względem łowieckim? Rzadkie gatunki ptaków i drapieżniki są przez myśliwych rekreacyjnych ledwo wspierane, a chętnie odstrzeliwane i kłusowane.

Istnieje kilka tysięcy gatunków zwierząt. Dlaczego rzekomo tylko kilka gatunków zwierząt wymaga «regulacji», a mianowicie głównie tych, które są interesujące dla myśliwych rekreacyjnych (trofea, dziczyzna, czynnik zabawy, konkurent), manipulowane i kultywowane?

Jak to możliwe, że myśliwi rekreacyjni mogą wyrządzać dzikim zwierzętom niepotrzebne cierpienie i bóle, co według obowiązującego prawa o ochronie zwierząt w innym kontekście jest zabronione i może być karane nawet karą pozbawienia wolności?

Jednym ze skutków haniebnej działalności myśliwych rekreacyjnych jest to, że dzikie zwierzęta stały się obecnie tak płochliwe, że rzadko można je zobaczyć.

Dzisiejsi myśliwi rekreacyjni nie są prawdziwymi myśliwymi (polowanie w celu niezbędnego, koniecznego do przetrwania zdobywania żywności i narzędzi), lecz zorganizowanymi grupami interesu, często wywodzącymi się ze środowiska nepotyzmu i kolesiostwa. Przebiegli ludzie, którzy z najnowocześniejszą technologią przemierzają kraj, celowo zabijając. Współczesne łowiectwo rekreacyjne nie ma nic wspólnego z zręcznością i odwagą, które charakteryzują tradycyjnego myśliwego.

Jeśli podczas wykonywania łowiectwa ochrona zwierząt i przyrody jest tak drastycznie podważana, a zwierzętom wyrządza się znaczne cierpienie i ból (polowanie z nagonką na nory, polowanie z użyciem wnyków, polowanie z zasiadki, polowania specjalne, polowanie na ptaki, łowiectwo trofeowe, polowanie dla zabawy itd.), to takie hobby dawno już nie pasuje do cywilizowanego i bliskiego naturze społeczeństwa.

Dzisiejsze łowiectwo niszczy normalne społeczne współżycie dzikich zwierząt, równowagę ekologiczną, ich naturalne zachowania, struktury rodzinne i grupy społeczne, korzystanie z nor i schronień, przełączanie się między aktywnością dzienną a nocną, zwiększoną migrację do niepolowanych obszarów zabudowanych, nienaturalne koncentracje zwierząt w lasach itd.

Parki narodowe, Holandia, znaczne obszary Belgii, wyspy wolne od polowań i wiele terenów objętych zakazem polowań, jak Genewa, pokazują, że przyroda i dzikie zwierzęta dzięki różnym czynnikom regulują się same znacznie lepiej niż przy udziale myśliwych.

W żadnym kantonie Szwajcarii nie doszło na przykład w tak krótkim czasie do tak silnego wzrostu bioróżnorodności, jak w kanton Genewa, a tam od 1974 roku obowiązuje zakaz polowań dla myśliwych rekreacyjnych. Czemu wszędzie tam, gdzie myśliwi rekreacyjni nie są mile widziani, nie występuje problem ekstremalnej nadpopulacji lub niedopopulacji?

Czy to nie łowiectwo rekreacyjne w ogóle wpędza dzikie zwierzęta do lasów? Polowanie czyni dzikie zwierzęta płochliwymi. Sarny i jelenie są na przykład zwykle zwierzętami aktywnymi w dzień, które można spotkać ufnie na łąkach w obszarach niepolowanych, tak jak inne zwierzęta pastwiskowe – owce, kozy i krowy. Tylko z powodu presji polowań sarny i jelenie często stykają się z młodymi drzewami, na których wyrządzają szkody poprzez zgryzanie i spałowanie kory, dopiero w wyniku tej presji. A im więcej powstaje szkód, tym intensywniejsze są głosy wzywające do zaostrzenia polowań. Współdziałanie łowiectwa i gospodarki łowieckiej tworzy w ten sposób zamknięty krąg.

Dzisiaj nowoczesna biologia dzikich zwierząt i nauka, opierając się na doświadczeniach i przykładach z praktyki, wyjaśniają, że presja łowiecka może również zwiększać populacje dzikich zwierząt, ponieważ pozostałe zwierzęta po prostu podnoszą wskaźnik rozrodczości. Regulacja populacji dzikich zwierząt nie odbywa się poprzez polowania. Łowiectwo nie jest więc rozwiązaniem, lecz również przyczyną rzekomych problemów. Gdy w środowisku grozi przeludnienie, wskaźnik rozrodczości spada. Jeśli na jakimś terenie jesienią w wyniku polowań zabijanych jest wiele parzystokopytnych, pozostałe osobniki mają lepszą dostępność pożywienia. Dzikie zwierzęta, które w dobrej kondycji przetrwają zimę, wiosną rozmnażają się wcześniej i liczniej. Nienaturalne problemy i nadmierne populacje są w szczególności sztucznie wytwarzane przez myśliwych rekreacyjnych, aby ci mogli sami przypisać sobie rzekomo ustawowe zadanie.

Dzikie zwierzęta nie są rzutkami. Nie jest też tak, że nie odstrzeliwane dzikie zwierzęta powodują większe szkody – można to jednoznacznie zaobserwować na terenach wolnych od polowań. Wręcz przeciwnie! W tym kontekście mówienie o szkodach jest wręcz cyniczne i egoistyczne. Dzikie zwierzęta, takie jak sarny i jelenie, nie przejadają się, lecz po prostu spożywają roślinny pokarm, często właśnie tam, gdzie myśliwi rekreacyjni je 'parkują'. Żadna grupa dzikich zwierząt nie ma gorszego śladu ekologicznego, marnotrawstwa zasobów itp. niż myśliwi rekreacyjni, leśnicy czy rolnicy. Łowiectwo rekreacyjne nie reguluje populacji dzikich zwierząt zgodnie z ich naturalną liczebnością, lecz tworzy nadmierne lub sztucznie zaniżone populacje.

Polowanie jest zawsze także formą wojny, która ożywia w człowieku wyłącznie negatywne cechy.

Tylko w „fabryce jeleni” w kantonie Gryzonia w Szwajcarii co roku wydawanych jest setki zawiadomień z powodu naruszeń prawa łowieckiego oraz mandatów karnych. Praktycznie co piąty myśliwy rekreacyjny jest przestępcą, a liczba przypadków niewykrytych jest znacznie wyższa w corocznym obrocie tych zjawisk. Obecnie w kantonie Gryzonia trwają dwie inicjatywy ludowe przeciwko łowieckiej niekulturze.

Gryzonia ze swoją administracją łowiecką i presją łowiecką tradycyjnie nie jest dobrym przykładem etycznego zarządzania dziką zwierzyną. Ten kanton alpejski (7105 km2) jest pod względem powierzchni znacznie mniejszy niż połączone kantony alpejskie Berno, Valais, Ticino i Uri (15’072 km2), a mimo to Gryzonia wykazuje proporcjonalnie coraz większe liczby odstrzałów jeleni i saren, populacje oraz rzekome problemy z dzikimi zwierzętami i myśliwymi rekreacyjnymi, będące skutkiem błędnego zarządzania łowieckiego. W 1970 roku populacja saren w Gryzonii liczyła jeszcze 4’300 zwierząt, podczas gdy dziś jest ich około 15’500. W przypadku jelenia szlachetnego liczba wzrosła z 9’000 do również ponad 15’000. Wiele jeleni to zwierzęta wędrowne z okolicznych obszarów i w rzeczywistości nie należą wyłącznie do gryzońskich myśliwych rekreacyjnych, lecz w takim samym stopniu do niepolującej części społeczeństwa. Rocznie około 6’000 myśliwych i myśliwych rekreacyjnych zabija w ramach polowań wysokogórskich i nizinnych około 22’500 dzikich zwierząt. Około 1’000 razy konieczne jest dotropienie postrzelonego zwierzęcia, przy czym tylko połowa takich poszukiwań kończy się sukcesem. Dziczyzna zazwyczaj trafia do zamrażarki myśliwych rekreacyjnych.

Więcej polowań nie oznacza mniej zwierzyny, lecz więcej narodzin. Kontrola urodzeń jest również skutecznym i trwałym rozwiązaniem w przypadku rzeczywistej nadpopulacji. Odpowiednie sukcesy można zaobserwować na przykład w krajach zmagających się z problemem bezdomnych psów w Europie. Również w Szwajcarii problem ten zazwyczaj rozwiązuje się w ten sposób. Do dziś w Szwajcarii obrońcy zwierząt sterylizują rocznie 10’000 bezdomnych kotów, a w razie choroby zapewniają im również opiekę medyczną, co jest jedynym rozwiązaniem godnym zwierząt! W innych regionach populacje saren i jeleni regulowane są za pomocą szczepionek kontrolujących urodzenia na określonych obszarach, a w innych krajach europejskich dotyczy to dzików. To samo dzieje się dziś w parkach dzikiej przyrody czy zoo! Coroczne odstrzeliwanie nienaturalnych populacji istot żywych z czystej przyjemności polowania jest po prostu barbarzyństwem!

Łowiectwo zawiodło. Od dziesięcioleci myśliwi rekreacyjni próbują trwale regulować populacje dzikich zwierząt, co do dziś nie udało im się osiągnąć w cywilizowany sposób. Trwałe są jedynie coraz brutalniejsze strzelaniny. Są pewne rzeczy, których nie powinno się tolerować w cywilizowanym kraju.

Myśliwi rekreacyjni są współodpowiedzialni za liczne wypadki z udziałem dzikich zwierząt. W całej Szwajcarii średnio co godzinę dochodzi do zderzenia samochodu z sarną. Wynika z tego 20’000 zwierząt poszkodowanych w ruchu drogowym rocznie. W wyniku tych zdarzeń rannych zostaje 60 osób, a szkody materialne sięgają 25 milionów franków. Myśliwi rekreacyjni wyrządzają znacznie więcej szkód niż zwierzyna, na którą polują. Powodują szkody osobowe (około 300 wypadków łowieckich rocznie w Szwajcarii), szkody środowiskowe, materialne, gatunkowe itd., które znacznie przewyższają średnio 2% szkód wyrządzanych przez zwierzynę w uprawach roślin czy w produkcji drewna w Szwajcarii. Wiarygodni przyjaciele przyrody, zwierząt i gatunków nie potrzebują broni, aby chronić i pielęgnować.

Łowiectwo jest przedmiotem krytyki. Jest etycznie wątpliwe, a zdaniem uznanych naukowców również ekologicznie i ekonomicznie kontrproduktywne, a nawet szkodliwe – podsumowuje IG Wild beim Wild.

Łowiectwo rekreacyjne to okrucieństwo wobec zwierząt i niemoralność. Nie bez powodu uznane organizacje ochrony zwierząt regularnie podejmują wielkie wysiłki, aby powstrzymać barbarzyństwo panujące w mrocznym świecie łowiectwa rekreacyjnego.

Katastrofa naturalna zwana hobby-myśliwym

W chaosie, w jakim po dziesięcioleciach pielęgnacji i hodowli przez hobby-myśliwych znajduje się przyroda, Udział gatunków zagrożonych nie jest w żadnym kraju świata tak duży, jak w Szwajcarii. Zamachowcy na zlecenie od dziesięcioleci tworzą ekologiczną nierównowagę w krajobrazie kulturowym, o częściowo dramatycznych skutkach (lasy ochronne, choroby, szkody rolnicze i wiele innych). Ponad jedna trzecia roślin, Dzikie zwierzęta i gatunków grzybów uznawana jest za zagrożoną. Szwajcarii jest również na ostatnim miejscu w Europie pod względem wyznaczania obszarów chronionych dla bioróżnorodności. To właśnie te kręgi hobby-myśliwych, ze swoim lobbingiem, poprzez politykę, media i ustawy, są od dziesięcioleci za to odpowiedzialne. To one notorycznie blokują nowoczesne, etyczne ulepszenia w ochronie zwierząt i sabotują poważną ochronę zwierząt i gatunków. Hobby-myśliwi regularnie sprzeciwiają się większej liczbie parków narodowych w Szwajcarii, ponieważ wcale nie chodzi im o przyrodę, bioróżnorodność i ochronę gatunków, ani o ochrona zwierząt, lecz o pielęgnowanie swojego perwersyjnego, krwawego hobby.

Czy wiedzieli Państwo …

• że w Szwajcarii niewinne młode wilki są likwidowane?
• że hobby-myśliwi przy ocenie jakości mięsa zwierzyny kłamią i że przetworzone mięso zwierzyny, według WHO, jest rakotwórcze tak jak papierosy, azbest czy arsen?
• że według badań nigdzie skażenie ołowiem orłów przednich i orłosępów nie jest wyższe niż w Alpach szwajcarskich, z powodu amunicji hobby-myśliwych?
• że etyka łowiecka hobby-myśliwych stoi w całkowitej sprzeczności z ustawą o ochronie zwierząt i jest fatamorganą?
• że polowanie to wojna, w której zwierzęcych konkurentów po prostu się likwiduje?
• że w naszej przyrodzie istnieją niezliczone nielegalne i nieoznakowane ambony myśliwskie, z których część jest tak spróchniała, że stanowi zagrożenie dla dzieci, a ludzie mogą wskutek tego ponieść śmierć?
• że rok w rok niezliczeni ludzie zostają zabici lub ranni przez broń myśliwych, niekiedy tak ciężko, że lądują na wózku inwalidzkim lub muszą amputować im kończyny?
• że w Szwajcarii rocznie zabija się bez sensu około 120’000 całkowicie zdrowych saren, jeleni, lisów, świstaków i kozic?
• że przez myśliwi rekreacyjni dziś niemal niemożliwe jest życie w harmonii z dziką zwierzyną czy jej obserwowanie?
• że naboje śrutowe sprawiają, iż zające krzyczą jak małe dzieci, a "postrzelonym" sarnom i jeleniom rozrywają wnętrzności, aby podczas ucieczki zostawiały ślady umożliwiające tropienie?
• że twierdzenie myśliwi rekreacyjni, jakoby okrutne masakry dzikich zwierząt były konieczne dla regulacji populacji, zostało naukowo obalone?
• że myśliwi rekreacyjni otwarcie przyznają, iż w polowaniu chodzi o "żądzę zabijania" i "radość z upolowania zdobyczy" – o chorobliwą pasję?
• że myśliwi rekreacyjni nie posiadają szóstego zmysłu, a mimo to regularnie twierdzą, że strzelają jedynie do chorych i słabych zwierząt, co oczywiście w praktyce nie jest prawdą?
• że myśliwi rekreacyjni wyjeżdżają za granicę na polowania trofeowe, z dala od wszelkich przepisów o ochronie gatunków i łowiectwie, a nawet istnieją szwajcarskie biura podróży dla myśliwi rekreacyjni organizujące takie chore przyjemności łowieckie?
• że zdecydowana większość z nich to nie uprawnieni myśliwi zawodowi, lecz osoby uprawiające łowiectwo jako hobby, sport i rozrywkę, co nie jest moralne i w istocie sprzeczne z ustawą o ochronie zwierząt?
• że 99,07% cywilizowanych mieszkańców Szwajcarii nie jest myśliwi rekreacyjni, a więc jedynie 0,3% myśliwi rekreacyjni czerpie przyjemność z tych krwawych zajęć?
• że ci zabójcy dzikich zwierząt nie polują w oparciu o naukowe uzasadnienia?
• że gatunki chronione właściwie nie powinny podlegać prawu łowieckiemu, ponieważ myśliwi rekreacyjni nie radzą sobie z ochroną gatunkową i wciąż dla zabawy zabijają zwierzęta znajdujące się na Czerwonej Liście, takie jak ryś, wilk, zając szarak, kuropatwa, przepiórka itd.?
• że myśliwi rekreacyjni celowo redukują liczebność określonych gatunków, by nie mieć konkurencji dla swojego nienaturalnego zachowania (lis, ryś, wilk, ptaki drapieżne itd.)?
• że dzikie zwierzę umiera, zanim myśliwy rekreacyjny zdąży w ogóle oddać jeden strzał, że temu należy zapobiegać, i że jest to zapewne centralna idea gospodarki łowieckiej oraz planowania polowań?
• że u dzików (i lisów) normalnie tylko przewodząca locha rodzi młode, ale z powodu jej odstrzału wszystkie samice w watasze zaczynają się rozmnażać, i że właśnie dlatego mamy plagę dzików?
• że zwierzęta pastwiskowe – jelenie, sarny itd. – pierwotnie żyły głównie w dzień na polach i łąkach, podobnie jak kozy, owce, krowy itd., a nie w lesie?
• że wilk jest w dłuższej perspektywie niezbędny dla zdrowia dzikich kopytnych, ponieważ na przykład z niewiarygodną precyzją poluje na chore lub słabe zwierzęta, przewyższając w tym znacznie myśliwi rekreacyjni?
• że lisy po bezsensownym polowaniu najczęściej lądują w śmieciach?
• że lisy poluje się dziś głównie po to, by na patelniach myśliwi rekreacyjni znalazło się więcej zajęcy itd.? Że jednak lis w ponad 90% nie żywi się zającami i nigdy nie złapie zdrowego zająca?
• że w obronie zwierząt przeciwko myśliwi rekreacyjni nie można działać wyłącznie łagodnością, festynami ulicznymi, łańcuchami modlitewnymi itd. (na chama trzeba chama)?
• że myśliwi rekreacyjni gwarą myśliwską uprawiają pełne braku szacunku wyszydzanie istot żywych?
• że uznaje się za naganne strzelanie do grubej zwierzyny przy paśniku czy w czasie godów, lecz myśliwy rekreacyjny nie ma żadnych skrupułów, by robić to wobec konkurenta o zdobycz – lisa?
• że w niektórych kantonach myśliwi rekreacyjni polują jedynie z powodu delikatnego mięsa młodego zwierzęcia?
• że myśliwi rekreacyjni strzelają do ciężarnych matek przed ich młodymi lub tylko do młodych zwierząt w okresie wychowu (polowanie dodatkowe)?
• że myśliwi rekreacyjni swoją amunicją zatruwają środowisko, przyrodę, ludzi i zwierzęta?
• że bestialstwo, barbarzyństwo, okrucieństwo, rozlew krwi i bezsensowne cierpienie nie mogą być dobrem kulturowym w cywilizowanym społeczeństwie?
• że myśliwi rekreacyjni zabijają rocznie około 10’000 młodych saren?
• że hobbyści-myśliwi w mroźną zimę przyciągają głodujące zwierzęta pokarmem, tylko po to, by móc je podle i tchórzliwie zastrzelić?
• że hobbyści-myśliwi wpuszczają rozjuszone psy do nor, aby wytrzebić lisy i borsuki (polowanie norowe)?
• że hobbyści-myśliwi wabią spokojne istoty do klatek-pułapek, w których czasem muszą cierpieć przez wiele dni, czekając na swojego zabójcę, lub zapewniają zwierzętom wielogodzinną agonię (polowanie z użyciem pułapek)?
• że hobbyści-myśliwi tchórzliwie mordują lub ranią z zaczajenia spokojne zwierzęta dziko żyjące podczas snu lub wygrzewania się na słońcu, używając wysoce precyzyjnej, nowoczesnej broni?
• że hobbyści-myśliwi wspierają odznaczenia, targi skór, wręczanie nagród za kult trofeów, wystawy trofeów, handel futrami itd.?
• że hobbyści-myśliwi wciskają nieletnim uczniom broń palną do rąk i ćwiczą z nimi zabijanie?
• że hobbyści-myśliwi często dokonują swoich okrutnych czynów w odosobnieniu, co sprzyja znęcaniu się nad zwierzętami?
• że hobbyści-myśliwi wielu dziko żyjącym zwierzętom powodują tylko ciężkie rany, a ofiary często godzinami cierpią w ogromnych mękach i strachu, aż pies naprowadzający na krew je odnajdzie i zostaną zastrzelone?
• że hobbyści-myśliwi (poza wiwisekcją) powodują zwierzętom najwięcej cierpienia i krzywdy, także poprzez sposób zabijania?
• że myśliwska miłość do zwierząt i przyrody nie cieszy się istnieniem ukochanego obiektu, lecz raczej ma na celu posiadanie ukochanej istoty ze skórą i włosem, a osiąga swój szczyt, czyniąc z niej zdobycz poprzez akt zabijania?
• że hobbyści-myśliwi wręcz sprzyjają szkodom zgryzowym poprzez presję łowiecką, w szczególności na drapieżniki, takie jak lis, ryś i wilk?
• że hobbyści-myśliwi otwierają drzwi antyspołecznemu, nieetycznemu i niechrześcijańskiemu zachowaniu na oścież?
• że hobbyści-myśliwi pozbawiają społeczeństwo naturalnych obserwacji zwierząt i interakcji z nimi?
• że nie istnieje większy i skażony amunicją produkt cierpienia niż dziczyzna?
• że w całej Szwajcarii nie ma jednolitych przepisów dotyczących testu wzroku, praktyki strzeleckiej itd. dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje żaden psychologiczny test osobowości dla hobbystów-myśliwych?
• że nie istnieje zakaz spożywania alkoholu dla hobbystów-myśliwych, gdy strzelają ze swojej broni do zwierząt?
• że hobbyści-myśliwi wnikają do szkolnych placówek, aby wciskać dzieciom swoje myśliwskie bajki i przemoc?
• że sąd w Bellinzonie niedawno potwierdził, że związki myśliwych wspierają praktycznie wszystko, co jest okrutne, niepotrzebne i bezduszne?
• że związek «JagdSchweiz» kultywuje przede wszystkim brak szacunku i kulturę przemocy – dokładne przeciwieństwo tego, do czego kulturalny człowiek w naszym społeczeństwie powinien dążyć.
• że tylko w kantonie Gryzonia każdego roku nakłada się ponad 1’000 zgłoszeń i kar wobec hobbystów-myśliwych?