Szopy pracze: stronniczość wobec gatunków inwazyjnych

I znów pojawia się od ZOWIAC, wokół osoby prof. Svena Klimpela, „badanie” dotyczące gatunków inwazyjnych, które jednak zostało zaplanowane i przeanalizowane w sposób stronniczy, a kozioł ofiarny był jasny od samego początku: szop pracz!

Obecnie na liście UE gatunków inwazyjnych z 2022 roku znajduje się 88 inwazyjnych gatunków obcych, z czego 33 to kręgowce, ale z powodu ogromnej kampanii nagonki na szopa pracza w mediach, we wszystkich grupach objętych ankietą został on wymieniony na pierwszym miejscu, a zaraz za nim piżmoszczur (nutria), podczas gdy gęgawa egipska została wymieniona tylko raz, na trzecim miejscu.

Tytuł komunikatu prasowego Instytutu Senckenberga „Niedoceniane zagrożenie: szkody wyrządzane przez gatunki inwazyjne są niedoszacowane” jest absurdalny.

Niedoszacowane? Ale jeśli rzeczywiste szkody wyrządzane przez gatunki inwazyjne i związane z nimi koszty w ogóle nie są znane, to jak można mówić o „niedoszacowaniu”?

Nawet federalna minister środowiska nie zna szkód ani kosztów związanych z gatunkami inwazyjnymi, jak wynika z oficjalnych odpowiedzi na zapytania partii.

• https://dserver.bundestag.de/btd/20/092/2009237.pdf
• https://dserver.bundestag.de/btd/20/072/2007259.pdf

Na całym świecie i w całej Europie jako inwazyjne uznawane są zupełnie inne zwierzęta, czyli takie, które nie znajdują się na liście UE, w tym nawet zwierzęta domowe, jak kot, następnie królik, szczur, świnia, wilk, lis, a spośród IAS – piżmoszczur (nutria), piżmak i norka, ale NIE SZOP PRACZ!

Również w przypadku kosztów szkód wyrządzanych przez zwierzęta inwazyjne w Niemczech szop pracz nie jest wymieniany we wszystkich publikacjach dotyczących kosztów IAS. A w ogóle dla ssaków podaje się jedynie bardzo niskie koszty, które i tak wynikają wyłącznie z zarządzania wszystkimi inwazyjnymi ssakami.

Czy celem pana Klimpela jest to, aby szop pracz w Niemczech, a może i w Europie, został uznany za największego szkodnika wśród dzikich zwierząt, a pan Klimpel jako jedyny miałby prawo określać i mówić politykom, jak to biedne zwierzę należy odstrzeliwać i silnie ograniczać jego liczebność, aż do niemal całkowitego wytępienia? Rzeczywiście tak to wygląda, skoro pan Klimpel wszędzie ogłasza, że konieczny jest plan zarządzania populacją szopa pracza, chociaż już od 2018 roku opracowano środki zarządzania, które zostały przyjęte przez wszystkie kraje związkowe.

Opłaca się dostarczać niektórym partiom naciąganych argumentów, aby następnie za pomocą nowych rozporządzeń polować na dzikie zwierzęta jeszcze intensywniej i przy użyciu nowych środków.

Jak pan Klimpel w ogóle zamierza na podstawie swojej ankiety („Identifying opportunities for invasive species management") identyfikować możliwości zarządzania gatunkami inwazyjnymi (= jednym zwierzęciem = szopem praczem)?

Zwłaszcza on, jako parazytolog i specjalista chorób zakaźnych, bez bezpośredniej wiedzy z zakresu biologii dzikich zwierząt? Kiedy publikuje się coś przeciwko szopowi praczowi, zawsze zostaje się za to nagrodzonym.

Właśnie tak! Na wniosek heskiego Krajowego Związku Łowieckiego pan Klimpel otrzymał heską nagrodę honorową za ochronę dzikich zwierząt. Przyznaną za zbadanie zaledwie 108 żołądków padłych szopów praczy, zabitych przez myśliwych rekreacyjnych, a następnie wybranych na potrzeby ZOWIAC. A skoro znaleziono w nich zaledwie trzy gady, to wnioskuje się z tego, że szopy pracze wykorzystują gady jako „źródło pożywienia”. (patrz krótkie sprawozdanie w Deutsche Jagdzeitung): ŻART!

Wielkim problemem, a wręcz dramatem dla ochrony zwierząt jest to, że z niektórymi naukowcami nie da się prowadzić rozmowy na temat ich wyników i publikacji, ponieważ z jednej strony nie są oni gotowi na merytoryczną wymianę zdań i dlatego nigdy nie odpowiadają.

• Jak przyjaźnie dla zwierząt odstraszać szopy pracze
• Także szopy pracze mają prawo do życia
• Postępowanie z gatunkami „inwazyjnymi” – krytyczna analiza z perspektywy biologicznej i prawnej
• Neozoony
• Bazylea chce zabijać szopy pracze
• Szopy pracze nie stanowią zagrożenia
• Otwarty list do Katrin Schneeberger z BAFU
• Usunięcie szopa pracza z list tzw. gatunków inwazyjnych
• Fakty, a nie łowieckie bajania o szopach praczach
• Urząd do spraw łowiectwa i głupoty w kantonie Argowia chce odstrzelić szopa pracza