Le Trentin autorise la chasse à l'arc au sanglier – contre un problème créé par la chasse de loisir elle-même

La région italienne du Trentin, dans le nord du pays, souhaite autoriser dès 2027 la chasse à l'arc sur les sangliers afin de contenir la population croissante.

Ce qui est présenté comme une mesure de régulation moderne est en réalité la prochaine étape d'un cercle vicieux que la chasse de loisir a elle-même mis en route. Car l'explosion de la population de sangliers en Italie n'est pas un phénomène naturel, mais résulte pour une large part d'interventions liées à la chasse.

Les chasseurs de loisir ont eux-mêmes introduit les sangliers

L'origine de la prolifération des sangliers en Italie se trouve dans la chasse de loisir. Comme la population indigène avait fortement diminué au début du 19e siècle, des chasseurs de loisir ont délibérément importé de Hongrie et d'autres pays d'Europe de l'Est des sangliers plus grands et plus prolifiques, puis les ont relâchés afin de pouvoir continuer à chasser. Ces animaux originaires d'Europe de l'Est diffèrent fondamentalement de l'espèce originellement indigène en Italie.

Alors qu'une laie de sanglier italien indigène ne mettait au monde en moyenne que deux à quatre marcassins, la forme est-européenne en produit huit à dix par an et atteint sa maturité sexuelle dès l'âge de six mois. Le résultat de ce croisement motivé par la chasse est une population qui se multiplie rapidement et qui est aujourd'hui estimée à plus d'un million d'individus en Italie. En l'espace de deux décennies, elle a plus que doublé.

L'ironie est manifeste et même les médias italiens la soulignent : ce sont les chasseurs de loisir qui ont provoqué ce fléau. Celui qui veut aujourd'hui lutter contre les sangliers avec encore plus de méthodes de chasse, et des méthodes toujours plus nouvelles, combat un problème qui, sans la chasse de loisir, n'existerait pas sous cette forme.

Pourquoi la chasse peut même stimuler la reproduction

L'idée reçue selon laquelle plus de chasse de loisir signifierait automatiquement moins de sangliers persiste avec ténacité, bien que la biologie de la faune sauvage dresse un tout autre tableau. Les sangliers réagissent à une forte pression de chasse par une reproduction accrue. Cet effet compensatoire est un mécanisme d'équilibrage naturel : lorsqu'une population est fortement décimée, une maturité sexuelle plus précoce et des portées plus nombreuses s'ensuivent.

À cela s'ajoute la structure sociale de la compagnie. Une laie meneuse expérimentée régule le rythme de reproduction du groupe et empêche la maturité précoce des laies plus jeunes. Si elle est abattue, cet ordre s'effondre, et les jeunes laies deviennent gestantes plus tôt et en plus grand nombre. La chasse de loisir touche de manière disproportionnée précisément les mauvais animaux et accélère ainsi, sans le vouloir, la reproduction.

Un troisième facteur est l'agrainage, c'est-à-dire le fait d'attirer les animaux avec de la nourriture déposée, le plus souvent du maïs, afin de les abattre plus facilement. Cette alimentation supplémentaire améliore la condition des animaux et leur succès de reproduction, contribuant ainsi directement à leur multiplication. La chasse de loisir nourrit donc, au sens propre, son propre gibier et crée elle-même le problème qu'elle prétend résoudre.

Le Tessin le prouve par les chiffres : la chasse ne régule pas, elle reproduit

On peut observer en Suisse ce que deviennent les sangliers d'Europe de l'Est qui migrent par-delà la frontière. Dans le canton du Tessin, le sanglier est chassé toute l'année, de jour comme de nuit, sur l'ensemble du territoire. Si la chasse de loisir intensive permettait réellement de réguler les populations, celles-ci devraient diminuer. C'est pourtant l'inverse qui se produit.

Les statistiques de tirs ne laissent aucune place à l'interprétation : alors que 1437 sangliers avaient été abattus au Tessin en 2015, ce chiffre était déjà de 2904 en 2024, soit un doublement en dix ans. Rien qu'entre 2022 et 2024, les tirs ont augmenté de 73 pour cent. Au cours d'aucune année de cette décennie le nombre d'animaux abattus n'a durablement reculé, malgré une intensité de chasse sans cesse croissante, et ce avec environ 880 chasseurs et chasseuses de loisir engagés toute l'année. Le tableau de chasse augmente donc année après année au lieu de diminuer. Ce n'est pas le signe d'une régulation réussie, mais bien le contraire.

La raison est décrite scientifiquement. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a calculé en 2014 que, dans des conditions favorables, plus de 67 pour cent de la population devraient être prélevés chaque année pour obtenir une réduction durable. Dans des populations ouvertes avec une immigration constante depuis les zones voisines, cette valeur est pratiquement inatteignable ; le taux de tir effectif en Suisse se situe autour de 40 pour cent. Tout ce qui est en dessous ne provoque aucune réduction, mais ne fait qu'enclencher le mécanisme compensatoire de reproduction, qui alimente encore davantage les populations.

Ce lien est confirmé de manière remarquablement claire par le milieu de la chasse lui-même. Le célèbre spécialiste allemand du sanglier Norbert Happ a affirmé dans la revue spécialisée «Wild und Hund» que la surabondance de naissances était auto-infligée : des rapports sociaux désordonnés au sein de la population de sangliers seraient exclusivement imputables à la pratique de la chasse. L'aveu ne pourrait guère être plus clair : la chasse de loisir ne résout pas le problème, elle le crée. Nos articles montrent concrètement ce que cela implique, à propos de l'approche nocturne du sanglier aux Grisons et à la le bilan de chasse tessinois.

Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Tessin

Le cercle vicieux plus large : le maïs comme nourriture d'engraissement

L'agrainage ne représente que la moitié la plus restreinte du problème alimentaire. La part la plus importante réside dans le paysage lui-même. En Europe centrale, la population de sangliers augmente surtout en raison de l'extension massive de la culture du maïs. Les champs de maïs offrent au sanglier, durant des mois, un couvert et une source de nourriture énergétique et fiable.

Un effet tampon est ici déterminant. Autrefois, les populations de sangliers fluctuaient naturellement en fonction des fruits forestiers : les bonnes années de glandée et de faînée entraînaient une forte reproduction, tandis que les mauvaises années provoquaient un effondrement de celle-ci. C'est précisément ce régulateur naturel qui est aujourd'hui mis hors service. Lorsque la fructification forestière fait défaut, elle est compensée par la culture généralisée du maïs. Les animaux trouvent toujours de la nourriture, et les bonnes comme les mauvaises années conduisent de la même manière à un succès de reproduction élevé.

Et c'est ici que la boucle se referme avec l'élevage. La plus grande partie du maïs cultivé n'est pas destinée à l'alimentation humaine, mais sert d'aliment d'engraissement pour le bétail. Environ deux tiers de la production de maïs sont utilisés pour nourrir les animaux. La production industrielle de viande crée ainsi, par son énorme besoin en fourrage, le paysage même dans lequel les sangliers peuvent se multiplier sans limite. Celui qui combat ensuite ces sangliers avec des méthodes de chasse toujours nouvelles ne traite qu'un symptôme, dont la cause réside dans la nature de notre agriculture et de notre consommation de viande. Un cercle vicieux dont le début et la fin sont toujours l'être humain, jamais l'animal.

La chasse à l'arc est particulièrement problématique du point de vue de la protection animale

Le fait que la Chasse à l'arc soit désormais présentée comme une alternative plus douce à l'arme à feu, au motif que le bruit des armes à feu dérangerait d'autres espèces animales, renverse complètement la question de la protection animale. La flèche ne tue pas par effet de choc, mais par hémorragie. Un animal qui n'est pas touché mortellement sur le coup s'enfuit avec la flèche plantée dans le corps et succombe souvent seulement après un long moment et au terme d'une longue course, dans la souffrance. Les chances d'abattre un animal à l'arc sont environ dix fois plus faibles qu'avec un fusil.

Ce qui peut sembler plus doux acoustiquement pour la compagnie représente, pour l'animal touché individuellement, un risque accru d'une mort longue et douloureuse. Le bruit de la corde peut faire sursauter l'animal au moment du tir, de sorte que la flèche ne le touche souvent pas mortellement, mais le blesse seulement ; cela peut entraîner une «souffrance inutile». Une mesure qui relègue ainsi le bien-être animal au second plan ne constitue pas un progrès, mais un recul dans la manière de traiter les animaux sauvages sensibles.

Le véritable régulateur est combattu au lieu d'être protégé

La réponse durable à des populations de sangliers trop élevées ne réside pas dans des méthodes de chasse toujours nouvelles, mais dans des écosystèmes fonctionnels dotés de prédateurs intacts. Le loup et le lynx régulent les populations sauvages de manière naturelle, sans déclencher de poussées de reproduction compensatoires, car ils modifient le comportement et l'utilisation de l'espace de leurs proies, au lieu de simplement en réduire le nombre.

Or, ce sont précisément ces prédateurs qui sont eux-mêmes chassés dans de nombreux endroits, ou dont le retour est entravé, comme le montre le cas actuel du Valais, où, pour la première fois en Suisse, un canton prévoit de tirer des lynx. Les chevreuils, chamois et sangliers servent avant tout de base alimentaire aux prédateurs en tant que proies, et non à la chasse de loisir. Tant que les régulateurs naturels sont persécutés et que les populations sont artificiellement maintenues à un niveau élevé par la chasse, toute campagne de tir reste un combat contre les conséquences de ses propres interventions.

Aucune utilité, seulement plus de souffrance

Si l'on met bout à bout les éléments de preuve, il ne reste pas grand-chose de la prétendue mesure de régulation. La prolifération de sangliers en Italie résulte de lâchers effectués à des fins de chasse. Elle continue de croître malgré une chasse pratiquée toute l'année sur l'ensemble du territoire, car un prélèvement inférieur au seuil critique stimule même la reproduction. C'est précisément sur ce mécanisme que la chasse à l'arc ne change rien. Une flèche ne permet pas de porter le taux de prélèvement au-dessus de la valeur nécessaire ; bien au contraire : la chasse à l'arc a une portée et une précision de tir inférieures à celles du fusil, et tue donc tendanciellement moins d'animaux par affût, pas davantage.

Ce que la chasse à l'arc modifie bel et bien, c'est la souffrance de l'animal individuel. La flèche tue par hémorragie, ce qui signifie, en cas de tir manqué, une agonie prolongée. L'argument selon lequel cette méthode serait plus douce, parce qu'elle dérangerait moins les autres espèces animales par le bruit, ne fait que déplacer la charge de l'environnement vers l'animal touché.

Reste alors la question décisive : si une méthode ne réduit pas les populations plus efficacement, mais se contente de tuer de manière plus cruelle, à quoi bon ? La réponse qui s'impose est qu'il ne s'agit pas de limiter les dégâts, mais d'ouvrir à la chasse de loisir une nouvelle forme d'activité. Dans les milieux cynégétiques, la chasse à l'arc est considérée comme un défi sportif. La prolifération de sangliers, que la chasse de loisir a elle-même contribué à provoquer, fournit à cet égard la justification bienvenue. Au final, ce n'est pas un problème résolu qui en résulte, mais une souffrance animale supplémentaire.