Il Trentino consente la caccia con l'arco ai cinghiali – contro un problema creato dalla caccia ricreativa stessa

La regione dell'Italia settentrionale del Trentino intende consentire, a partire dal 2027, la caccia con l'arco ai cinghiali per contenere la popolazione in crescita.

Ciò che viene presentato come una moderna misura di regolazione è in realtà il prossimo passo di un circolo vizioso innescato dalla caccia ricreativa stessa. Perché l'invasione di cinghiali in Italia non è un fenomeno naturale, ma è in gran parte il risultato di interventi venatori.

I cacciatori ricreativi hanno introdotto essi stessi i cinghiali

L'origine dell'invasione italiana di cinghiali è da ricercare nella caccia ricreativa. Poiché all'inizio del XIX secolo la popolazione autoctona si era fortemente ridotta, i cacciatori ricreativi introdussero deliberatamente cinghiali più grandi e più prolifici provenienti dall'Ungheria e da altri Paesi dell'Europa orientale, rilasciandoli per poter continuare a cacciare. Questi animali dell'Europa orientale si differenziano radicalmente dalla specie originariamente autoctona in Italia.

Mentre una scrofa del cinghiale italiano autoctono metteva al mondo in media solo da due a quattro piccoli, la forma dell'Europa orientale partorisce da otto a dieci cinghialetti all'anno e raggiunge la maturità sessuale già a sei mesi di età. Il risultato di questo incrocio motivato da ragioni venatorie è una popolazione che si moltiplica rapidamente e che oggi in Italia viene stimata a oltre un milione di capi. Nel giro di due decenni è più che raddoppiata.

L'ironia è evidente e viene evidenziata anche dai media italiani: sono stati i cacciatori ricreativi a causare questa piaga. Chi oggi vuole contrastare i cinghiali con metodi di caccia sempre più numerosi e sempre più nuovi, combatte un problema che senza la caccia ricreativa non esisterebbe affatto in questa forma.

Perché la caccia può addirittura stimolare la riproduzione

L'idea sbagliata secondo cui più caccia ricreativa significhi automaticamente meno cinghiali persiste ostinatamente, sebbene la biologia della fauna selvatica dipinga un quadro diverso. I cinghiali reagiscono a un'elevata pressione venatoria con una riproduzione accresciuta. Questo effetto compensatorio è un meccanismo naturale di equilibrio: quando una popolazione viene fortemente decimata, subentrano una maturità sessuale precoce e cucciolate più numerose.

A ciò si aggiunge la struttura sociale del branco. Una scrofa guida esperta regola il ritmo riproduttivo del gruppo e sopprime la maturità precoce delle scrofe più giovani. Se viene abbattuta, quest'ordine crolla e le scrofe giovani rimangono gravide prima e più numerose. La caccia ricreativa colpisce in modo sproporzionato proprio gli animali sbagliati, accelerando così involontariamente la riproduzione.

Un terzo fattore è il foraggiamento attrattivo, ossia l'attirare gli animali con cibo disposto appositamente, per lo più mais, per poterli abbattere più facilmente. Questo nutrimento supplementare migliora la condizione degli animali e il loro successo riproduttivo, contribuendo così direttamente alla loro moltiplicazione. La caccia ricreativa, nel vero senso della parola, nutre la propria preda e crea da sé il problema che pretende di risolvere.

Il Ticino lo dimostra con i numeri: la caccia non regola, riproduce

Dove migrino i cinghiali dell'Europa dell'Est oltre confine si può constatare in Svizzera. Nel canton Ticino il cinghiale viene cacciato tutto l'anno, giorno e notte, su tutto il territorio. Se una caccia ricreativa intensiva regolasse davvero le popolazioni, i loro effettivi dovrebbero diminuire. Accade il contrario.

La statistica degli abbattimenti non lascia margini di interpretazione: se nel 2015 in Ticino erano stati abbattuti 1437 cinghiali, nel 2024 erano già 2904, un raddoppio in dieci anni. Solo tra il 2022 e il 2024 gli abbattimenti sono aumentati del 73 per cento. In nessun anno di questo decennio il numero di animali abbattuti è diminuito durevolmente, nonostante l'intensità venatoria in costante aumento, e questo con circa 880 cacciatori e cacciatrici ricreativi attivi tutto l'anno. Il carniere venatorio cresce dunque di anno in anno, invece di ridursi. Non è segno di una regolazione riuscita, bensì il contrario.

La ragione è scientificamente documentata. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha calcolato nel 2014 che, in condizioni favorevoli, occorrerebbe abbattere ogni anno oltre il 67 per cento della popolazione per ottenere una riduzione duratura. Nelle popolazioni aperte, con una costante immigrazione dalle zone vicine, questo valore è praticamente irraggiungibile: la quota di abbattimento effettiva in Svizzera si aggira attorno al 40 per cento. Tutto ciò che è inferiore non produce alcuna riduzione, ma innesca semplicemente il meccanismo compensatorio di riproduzione, che alimenta ulteriormente le popolazioni.

Questo nesso viene confermato in modo notevolmente chiaro dalla stessa parte venatoria. Il noto esperto tedesco di cinghiali Norbert Happ ha affermato sulla rivista specializzata «Wild und Hund» che l'ondata di cuccioli è fatta in casa: i rapporti sociali disordinati all'interno della popolazione di cinghiali sarebbero esclusivamente da attribuire all'esercizio della caccia. Difficilmente si potrebbe formulare in modo più chiaro l'ammissione che la caccia ricreativa non risolve il problema, ma lo genera. Come ciò si manifesti concretamente lo mostrano i nostri articoli sulla cerca notturna al cinghiale nei Grigioni e sul bilancio della caccia in Ticino.

Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Tessin

Il circolo vizioso più ampio: il mais come mangime di ingrasso

La foraggiatura è solo la metà minore del problema alimentare. La parte maggiore si trova nel paesaggio stesso. In Europa centrale la popolazione di cinghiali aumenta soprattutto a causa della fortissima espansione della coltivazione del mais. I campi di mais offrono ai cinghiali, per mesi, copertura e una fonte di nutrimento energetica e affidabile.

A tal riguardo è decisivo un effetto cuscinetto. In passato le popolazioni di cinghiali oscillavano naturalmente in base ai frutti forestali: negli anni buoni per ghiande e faggiole si registrava molta prole, mentre negli anni scarsi la riproduzione crollava. È proprio questo regolatore naturale che oggi risulta disattivato. Se la produzione forestale viene a mancare, viene compensata dalla coltivazione estesa del mais. Gli animali trovano sempre nutrimento: sia gli anni buoni che quelli scarsi portano allo stesso modo a un elevato successo riproduttivo.

Ed è qui che si chiude il cerchio con l'allevamento di animali. La maggior parte del mais coltivato non è un alimento per l'uomo, bensì mangime da ingrasso per gli animali da reddito. Circa due terzi della produzione di mais confluiscono nell'alimentazione animale. La produzione industriale di carne crea quindi, attraverso il suo enorme fabbisogno di mangime, proprio il paesaggio in cui i cinghiali possono moltiplicarsi senza limiti. Chi combatte questi cinghiali con metodi di caccia sempre nuovi tratta un sintomo la cui causa risiede nel modo in cui pratichiamo l'agricoltura e consumiamo carne. Un circolo vizioso il cui inizio e la cui fine sono sempre l'essere umano, mai l'animale.

La caccia con l'arco è particolarmente problematica dal punto di vista del benessere animale

Il fatto che la caccia con l'arco venga ora presentata come alternativa più delicata all'arma da fuoco, perché il rumore delle armi da fuoco disturberebbe altre specie animali, ribalta la questione del benessere animale nel suo opposto. La freccia non uccide per effetto shock, ma per dissanguamento. Un animale colpito non mortalmente sul colpo fugge con la freccia conficcata nel corpo e spesso muore in modo atroce solo dopo lungo tempo e su un lungo tragitto di fuga. Le probabilità di abbattere un animale con arco e freccia sono circa dieci volte inferiori rispetto al fucile.

Ciò che per il branco può essere acusticamente più tollerabile, per il singolo animale colpito significa un rischio maggiore di una morte lunga e dolorosa. Il rumore della corda può far sussultare l'animale al momento del tiro, e la freccia spesso non lo colpisce in modo mortale, ma lo ferisce soltanto; questo può portare a «sofferenze inutili». Una misura che tratta il benessere animale in modo così secondario non può essere considerata un progresso, bensì rappresenta un passo indietro nel trattamento degli animali selvatici senzienti.

Il vero regolatore viene combattuto invece che protetto

La risposta sostenibile a popolazioni di cinghiali troppo elevate non risiede in metodi di caccia sempre nuovi, bensì in ecosistemi funzionanti con predatori intatti. Il lupo e la lince regolano le popolazioni selvatiche in modo naturale, senza innescare impennate riproduttive compensatorie, perché modificano il comportamento e l'uso dello spazio delle loro prede, invece di limitarsi a ridurne il numero.

Sono proprio questi predatori, tuttavia, a essere in molti luoghi essi stessi cacciati o il loro ritorno ostacolato, come dimostra il caso attuale in Vallese, dove per la prima volta in un cantone svizzero si prevede l'abbattimento di linci. Caprioli, camosci e cinghiali servono come preda innanzitutto ai predatori quale base alimentare, e non alla caccia ricreativa. Fino a quando i regolatori naturali vengono perseguitati e le popolazioni vengono mantenute artificialmente elevate a fini venatori, ogni campagna di abbattimento resta una lotta contro le conseguenze dei propri stessi interventi.

Nessun beneficio, solo più sofferenza

Mettendo insieme le prove, resta poco della presunta misura di regolazione. L'ondata di cinghiali in Italia è nata da rilasci a scopo venatorio. Continua a crescere nonostante una caccia praticata tutto l'anno su tutto il territorio, perché un abbattimento inferiore alla soglia critica di prelievo ne stimola addirittura la riproduzione. Su questa dinamica la caccia con l'arco non cambia nulla. Una freccia non porta il tasso di prelievo sopra il valore necessario, al contrario: la caccia con l'arco ha una portata e una precisione di tiro inferiori rispetto al fucile e quindi tende a uccidere meno animali per appostamento, non di più.

Ciò che la caccia con l'arco cambia davvero è la sofferenza del singolo animale. La freccia uccide per dissanguamento, il che in caso di tiro mancato significa un'agonia prolungata. La motivazione secondo cui il metodo sarebbe più delicato perché disturba meno con il rumore altre specie animali si limita a spostare il peso dall'ambiente circostante all'animale colpito.

Resta quindi la domanda decisiva: se un metodo non riduce le popolazioni in modo più efficace, ma le uccide soltanto in modo più atroce, allora a cosa serve? La risposta più ovvia è che non si tratta di limitare i danni, ma di aprire alla caccia ricreativa un'ulteriore forma di attività. La caccia con l'arco è considerata negli ambienti venatori una sfida sportiva. L'ondata di cinghiali, che la caccia ricreativa stessa ha contribuito a causare, fornisce a tal fine la giustificazione tanto attesa. Alla fine non si trova un problema risolto, ma solo ulteriore sofferenza animale.