Il Trentino autorizza la caccia con l'arco ai cinghiali – contro un problema che la caccia per hobby stessa ha creato

La regione dell'Italia settentrionale del Trentino intende autorizzare dal 2027 la caccia con l'arco ai cinghiali, per contenere la popolazione in crescita.

Cio che viene venduto come una moderna misura di regolamentazione e in realta il prossimo passo in un circolo vizioso che la caccia per hobby stessa ha messo in moto. Perche l'ondata di cinghiali in Italia non e un fenomeno naturale, bensi in gran parte il risultato di interventi venatori.

I cacciatori per hobby hanno introdotto loro stessi i cinghiali

L'origine dell'ondata italiana di cinghiali risiede nella caccia per hobby. Poiche all'inizio del XIX secolo la popolazione autoctona si era fortemente ridotta, i cacciatori per hobby introdussero deliberatamente cinghiali piu grandi e piu prolifici dall'Ungheria e da altri paesi dell'Europa orientale, rilasciandoli per poter continuare a cacciare. Questi animali dell'Europa orientale si differenziano radicalmente dalla specie originariamente autoctona in Italia.

Mentre una scrofa del cinghiale italiano autoctono metteva al mondo in media solo da due a quattro piccoli, la forma dell'Europa orientale genera da otto a dieci cinghialetti all'anno e raggiunge la maturita sessuale gia all'eta di sei mesi. Il risultato di questo incrocio motivato da ragioni venatorie e una popolazione che si moltiplica rapidamente e che oggi in Italia si stima superi il milione di esemplari. Nel giro di due decenni si e piu che raddoppiata.

L'ironia è evidente e viene indicata come tale persino dai media italiani: sono stati i cacciatori per hobby a causare questa piaga. Chi oggi vuole contrastare i cinghiali con metodi di caccia ancora più numerosi e ancora più nuovi combatte un problema che, senza la caccia per hobby in questa forma, non esisterebbe affatto.

Perché la caccia può addirittura stimolare la riproduzione

L'errore secondo cui più caccia per hobby significhi automaticamente meno cinghiali persiste ostinatamente, sebbene la biologia della fauna selvatica delinei un quadro diverso. I cinghiali reagiscono a un'elevata pressione venatoria con una maggiore riproduzione. Questo effetto compensatorio è un meccanismo di equilibrio naturale: se una popolazione viene fortemente decimata, subentrano una maturità sessuale più precoce e figliate più numerose.

A ciò si aggiunge la struttura sociale del branco. Una scrofa guida esperta regola il ritmo riproduttivo del gruppo e reprime la precocità delle scrofe più giovani. Se viene abbattuta, quest'ordine si disgrega e le giovani scrofe restano gravide più presto e più numerose. La caccia per hobby colpisce in modo sproporzionatamente frequente proprio gli animali sbagliati, accelerando così involontariamente la riproduzione.

Un terzo fattore è il foraggiamento, ossia l'attrazione degli animali con cibo depositato, per lo più mais, per poterli abbattere più facilmente. Questo nutrimento supplementare migliora la condizione fisica degli animali e il loro successo riproduttivo, contribuendo così direttamente alla riproduzione. La caccia per hobby, dunque, nutre letteralmente la propria preda e si crea da sola il problema che pretende di risolvere.

Il Ticino lo dimostra con i numeri: la caccia non regola, riproduce

Dove i cinghiali dell'Europa orientale migrano oltre confine è possibile constatarlo in Svizzera. Nel Cantone Ticino il cinghiale viene cacciato tutto l'anno, giorno e notte, in modo capillare. Se la caccia per hobby intensiva regolasse davvero, le popolazioni dovrebbero diminuire. È vero il contrario.

La statistica degli abbattimenti non lascia margine d'interpretazione: se nel 2015 in Ticino venivano ancora abbattuti 1437 cinghiali, nel 2024 erano già 2904, un raddoppio in dieci anni. Solo tra il 2022 e il 2024 gli abbattimenti sono aumentati del 73 per cento. In nessun anno di questo decennio il numero di animali abbattuti è diminuito in modo duraturo, nonostante l'intensità di caccia costantemente crescente, e questo con circa 880 cacciatrici e cacciatori per hobby impegnati tutto l'anno. Il bottino di caccia cresce dunque anno dopo anno, invece di ridursi. Non è un segno di regolazione riuscita, bensì il contrario.

Il motivo è descritto scientificamente. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha calcolato nel 2014 che, in condizioni favorevoli, ogni anno bisognerebbe prelevare oltre il 67 per cento della popolazione per ottenere una riduzione duratura. In popolazioni aperte con continua immigrazione dalle zone confinanti, questo valore è praticamente irraggiungibile: la quota di abbattimento effettiva in Svizzera si attesta attorno al 40 per cento. Tutto ciò che è al di sotto non provoca alcuna riduzione, ma mette semplicemente in moto il meccanismo compensatorio di riproduzione, che alimenta ulteriormente le popolazioni.

Questo nesso viene confermato in modo notevolmente chiaro dal mondo venatorio stesso. Il noto esperto tedesco di cinghiali Norbert Happ ha affermato nella rivista specializzata «Wild und Hund» che l'ondata di nascite è di origine interna: le relazioni sociali disordinate nella popolazione di cinghiali sono da imputare esclusivamente all'esercizio della caccia. Difficilmente può risultare più esplicita l'ammissione che la caccia per hobby non risolve il problema, ma lo genera. Come ciò si ripercuota concretamente lo mostrano i nostri contributi sulla cerca notturna dei cinghiali nei Grigioni e sul bilancio di caccia ticinese.

Il circolo vizioso maggiore: il mais come mangime da ingrasso

Il foraggiamento è solo la metà minore del problema alimentare. La parte maggiore risiede nel paesaggio stesso. In Europa centrale la popolazione di cinghiali aumenta soprattutto a causa della coltivazione del mais fortemente ampliata. I campi di mais offrono ai cinghiali, per mesi, riparo e una fonte di cibo ricca di energia e affidabile.

Un effetto tampone è determinante in questo contesto. In passato le popolazioni di cinghiali oscillavano naturalmente in base ai frutti del bosco: negli anni di buona produzione di ghiande e faggiole c'era molta prole, negli anni cattivi la riproduzione crollava. Proprio questo regolatore naturale è oggi disattivato. Se la produzione del bosco viene a mancare, essa viene compensata dalla coltivazione capillare del mais. Gli animali trovano sempre cibo, e sia gli anni buoni che quelli cattivi portano ugualmente a un elevato successo riproduttivo.

E qui si chiude il cerchio con l'allevamento. La maggior parte del mais coltivato non è un alimento per l'uomo, ma mangime da ingrasso per gli animali da reddito. Circa due terzi della produzione di mais confluiscono nell'alimentazione animale. La produzione industriale di carne, con il suo enorme fabbisogno di mangime, crea quindi il paesaggio in cui i cinghiali possono riprodursi senza limiti. Chi poi combatte questi cinghiali con metodi di caccia sempre nuovi, cura un sintomo la cui causa risiede nel tipo della nostra agricoltura e del nostro consumo di carne. Un circolo vizioso al cui inizio e alla cui fine sta sempre l'uomo, mai l'animale.

La caccia con l'arco è particolarmente problematica dal punto di vista del benessere animale

Il fatto che la caccia con l'arco venga ora presentata come alternativa più delicata alle armi da fuoco, perché il rumore delle armi da fuoco disturberebbe altre specie animali, ribalta la questione del benessere animale nel suo contrario. La freccia non uccide per effetto d'urto, ma per dissanguamento. Un animale non colpito in modo immediatamente letale fugge con la freccia nel corpo e spesso muore solo dopo molto tempo e dopo una lunga fuga, tra atroci sofferenze. Le probabilità di abbattere un animale con arco e frecce sono circa dieci volte inferiori rispetto al fucile.

Ciò che dal punto di vista acustico può essere più delicato per il branco, per il singolo animale colpito significa un rischio maggiore di una morte lunga e sofferta. A causa del rumore della corda l'animale può sussultare al momento del tiro, e la freccia spesso non colpisce in modo letale, ma ferisce soltanto l'animale; questo può portare a «sofferenze inutili». Una misura che tratta il benessere animale in modo così secondario non serve come progresso, ma è un regresso nel rapporto con gli animali selvatici senzienti.

Il vero regolatore viene combattuto anziché protetto

La risposta sostenibile a popolazioni di cinghiali troppo elevate non risiede in metodi di caccia sempre nuovi, ma in ecosistemi funzionanti con predatori intatti. Lupo e lince regolano le popolazioni selvatiche in modo naturale, senza scatenare spinte compensatorie della riproduzione, poiché modificano il comportamento e l'utilizzo dello spazio delle loro prede, invece di ridurle semplicemente sul piano numerico.

Proprio questi predatori vengono però in molti luoghi essi stessi cacciati o il loro ritorno viene ostacolato, come dimostra l'attuale caso nel Vallese, dove come primo cantone della Svizzera si intende abbattere linci. Caprioli, camosci e cinghiali servono come prede in primo luogo ai predatori come base alimentare e non alla caccia per hobby. Finché i regolatori naturali vengono perseguitati e le popolazioni mantenute artificialmente elevate a fini venatori, ogni campagna di abbattimento resta una lotta contro le conseguenze dei propri interventi.

Nessun beneficio, solo più sofferenza

Mettendo insieme le prove, della presunta misura di regolazione rimane ben poco. La proliferazione di cinghiali in Italia è nata da rilasci a scopo venatorio. Essa continua a crescere nonostante una caccia capillare tutto l'anno, perché l'abbattimento al di sotto della soglia critica di prelievo stimola addirittura la riproduzione. Proprio a questa dinamica la caccia con l'arco non cambia nulla. Una freccia non alza la quota di prelievo oltre il valore necessario, anzi al contrario: la caccia con l'arco ha una portata e una precisione di tiro inferiori rispetto al fucile, e uccide quindi tendenzialmente meno animali per appostamento, non di più.

Ciò che la caccia con l'arco modifica invece eccome è la sofferenza del singolo animale. La freccia uccide per dissanguamento, il che significa, in caso di tiro mancato, un'agonia prolungata. La giustificazione secondo cui il procedimento sarebbe più rispettoso, poiché disturba meno le altre specie animali con il rumore, si limita a spostare il peso dall'ambiente circostante all'animale colpito.

Rimane così la domanda decisiva: se un metodo non riduce le popolazioni in modo più efficace, ma uccide soltanto in maniera più straziante, allora a che scopo? La risposta più ovvia è che non si tratta di limitare i danni, bensì di aprire alla caccia per hobby un'ulteriore forma di attività. La caccia con l'arco è considerata negli ambienti venatori una sfida sportiva. La proliferazione di cinghiali, che la caccia per hobby stessa ha contribuito a causare, fornisce a ciò la benvenuta giustificazione. Alla fine non c'è alcun problema risolto, bensì ulteriore sofferenza animale.