Grigioni manda cacciatori ricreativi alla cerca notturna dei cinghiali

Poiché i cinghiali nella Mesolcina rivoltano sempre più superfici agricole, dal 2025 il Canton Grigioni sta testando un concetto tanto semplice quanto emblematico: cacciatrici e cacciatori ricreativi appositamente autorizzati cacciano i cinghiali di notte e al di fuori della normale alta caccia – senza indennità, ma con il diritto di trattenere la carne degli animali abbattuti.

L'Ufficio grigionese della caccia e della pesca amplia questo progetto pilota nell'estate 2026. Su undici prati selezionati nella Mesolcina, i titolari di licenza potranno appostarsi in attesa dei cinghiali dal 1° luglio al 10 agosto, tra le 21 e le 6 del mattino. Condizione: un valido patentino di alta caccia e almeno dieci notti di posta sulla superficie assegnata. Nel 2026 si sono candidate 39 persone, 22 sono state estratte a sorte – quest'anno esclusivamente uomini.

Un progetto pilota senza criteri di successo

Secondo Lukas Walser, pianificatore della caccia presso l'Ufficio grigionese della caccia e della pesca, l'obiettivo dichiarato non è la massima riduzione della popolazione di cinghiali. Si vuole invece verificare se una caccia notturna mirata su prati particolarmente a rischio possa prevenire i danni all'agricoltura. Nel primo anno di progetto, il 2025, sono stati abbattuti 14 cinghiali.

Ciò che colpisce: il progetto non indica alcun criterio di successo concreto. Resta aperto in base a cosa si valuta se funziona – riduzione dei danni in franchi, evoluzione della popolazione, comportamento di ritorno dei branchi – non viene precisato. Senza un parametro di misurazione definito, dopo diversi anni si può solo constatare che sono state «raccolte esperienze». Parallelamente il cantone sperimenta misure non letali come dispositivi acustici di dissuasione (spaventacinghiali), che emettono suoni minacciosi a intervalli irregolari. Queste misure vengono tuttavia trattate nel rapporto come una nota marginale.

La prova ticinese: più abbattimenti, nessuna diminuzione

Che una caccia intensiva non riesca a controllare le popolazioni di cinghiali lo dimostra il contesto geografico immediato. La Mesolcina confina direttamente con il Ticino e appartiene, dal punto di vista climatico ed ecologico, allo stesso habitat. In Ticino il cinghiale viene cacciato tutto l'anno.

La statistica cantonale degli abbattimenti dell'Ufficio federale di statistica (UST) mostra l'andamento senza alcun margine di interpretazione: nel 2015 in Ticino sono stati abbattuti 1'437 cinghiali. Nel 2024 erano 2904 – un raddoppio in dieci anni (+102 per cento). Solo tra il 2022 e il 2024 gli abbattimenti sono aumentati del 73 per cento. In nessun singolo anno di questo decennio il numero di animali abbattuti è diminuito in modo duraturo, nonostante l'intensità di caccia crescente.

È importante inquadrare correttamente questi dati: essi dimostrano tuttavia chiaramente che non è avvenuto alcun efficace controllo della popolazione – e questo nonostante una caccia praticata tutto l'anno e su tutto il territorio da circa 880 cacciatori e cacciatrici ricreativi, che solo nella prima stagione di caccia estiva 2023 hanno abbattuto oltre 1'100 animali. L'aumento dei numeri di abbattimento riflette principalmente una popolazione in crescita, non una regolazione efficace.

Il meccanismo alla base è descritto in dettaglio dalla scienza: i cinghiali presentano una dinamica riproduttiva compensatoria. Le perdite dovute all'abbattimento vengono compensate da tassi di riproduzione più elevati, poiché i singoli animali producono più prole e i giovani raggiungono la maturità sessuale prima. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha calcolato nel 2014 che sarebbe necessario un tasso di prelievo annuo superiore al 67 per cento della popolazione per ottenere una riduzione duratura – un valore praticamente irraggiungibile in popolazioni aperte con immigrazione da territori vicini. In Svizzera la quota di abbattimento è in realtà di circa il 40 per cento. A complicare la situazione vi è il fatto che la caccia ricreativa intensiva distrugge la struttura sociale dei branchi: senza scrofe guida esperte, gli animali più giovani ampliano i propri territori e causano danni in zone più vaste.

Contaminati da radioattività e la carne come incentivo

Il problema ticinese ha una seconda dimensione, che nel progetto pilota grigionese resta significativamente non menzionata. I cinghiali della Mesolcina e del confinante Ticino sono comprovatamente contaminati da cesio-137 in seguito alle ricadute radioattive di Chernobyl del 1986. Il Ticino è stato il cantone svizzero più colpito – forti piogge dopo l'incidente al reattore hanno trasportato particelle radioattive direttamente nel suolo forestale della regione. Secondo il veterinario cantonale dei Grigioni, il confine tra Grigioni e Ticino si trova in una zona di hotspot geografico e stagionale con una contaminazione del suolo particolarmente elevata.

Dal 2013 l'UFSP esamina sistematicamente i cinghiali abbattuti in Ticino. Circa il due-cinque per cento degli animali supera il valore limite di commercializzazione di 600 Bq/kg; singoli esemplari sono stati misurati con valori fino a 4'721 Bq/kg. Il Cantone dei Grigioni ha effettuato per la prima volta controlli su tutto il territorio nel 2020, dopo che erano emersi sorprendentemente numerosi riscontri positivi nel Sud dei Grigioni. Da allora vengono effettuati controlli anche qui.

Veniamo ora alla situazione giuridica decisiva, problematica nel contesto del progetto pilota: chi non vende il cinghiale abbattuto personalmente, ma lo consuma privatamente, è esentato nei Grigioni dall'obbligo di misurazione. Secondo una dichiarazione del consigliere di Stato Marcus Caduff nel parlamento cantonale (ottobre 2021), il cantone rinuncia deliberatamente a regolamentare l'uso privato, puntando sulla responsabilità individuale delle cacciatrici e dei cacciatori ricreativi. L'UFSP raccomanda, sì, di non servire questa carne alla famiglia, ma non esiste alcun obbligo in tal senso.

Il progetto pilota offre ai 22 cacciatori ricreativi estratti a sorte la carne degli animali abbattuti come unico incentivo. In una zona con contaminazione da cesio nota, senza un controllo obbligatorio dei singoli animali nell'ambito del progetto, si tratta di una lacuna sanitaria rilevante – tanto più che uno studio della TU Wien e della Leibniz-Universität Hannover (2023, «Environmental Science & Technology») dimostra che il cesio proveniente da Chernobyl non ha ancora raggiunto il suo massimo nel suolo forestale e i valori elevati persisteranno ancora per alcuni anni.

Cosa funziona davvero e perché manca nel concetto?

Chi consulta la letteratura scientifica sulla prevenzione dei danni causati dai cinghiali trova evidenze chiare a favore di misure non letali, che nel progetto pilota grigionese compaiono al massimo marginalmente. Le recinzioni elettriche a filo attorno ai prati a rischio sono considerate la misura singola più efficace per prevenire i danni – non economica, ma dimostratamente efficace. A ciò si aggiungono adeguamenti nella gestione del territorio: tempi di raccolta, distanze delle coltivazioni di mais dal bosco, eliminazione di strutture attrattive. I divieti di foraggiamento riducono in modo comprovato la concentrazione dei branchi nelle zone agricole. E manca completamente nel concetto grigionese un coordinamento intercantonale – i cinghiali non conoscono confini cantonali.

Un modello di guardiacaccia sul modello ginevrino riunirebbe tutte queste misure sotto la responsabilità dello Stato: senza conflitti d'interesse, con accompagnamento scientifico e un mandato chiaro. Nel cantone di Ginevra, dove la caccia ricreativa è vietata dal 1974, i danni causati dalla fauna selvatica vengono gestiti in modo mirato e documentato da guardiacaccia statali. Questo modello non è limitato al cantone di Ginevra – è trasferibile a qualsiasi cantone disposto a considerare la gestione dei danni causati dalla fauna selvatica come compito dello Stato.

Caccia notturna: rischi per il benessere animale che nessuno menziona

Gli animali selvatici si sono adattati evolutivamente a un ritmo che separa il riposo dall'attività. Per molte specie, la notte è tradizionalmente il momento di minore pressione venatoria – una fase di recupero ecologicamente necessaria. La caccia notturna tecnologicamente potenziata con dispositivi di visione notturna, ottiche termiche e dispositivi silenziatori elimina strutturalmente questa protezione.

La ricerca documenta con precisione le conseguenze. Un'ampia metanalisi di Gaynor et al. (2018, Science) ha esaminato 76 specie di mammiferi su tutti i continenti giungendo a un risultato inequivocabile: gli animali hanno aumentato la loro attività notturna di un fattore 1,36 come reazione diretta ai disturbi umani – in modo coerente tra specie, habitat e forme di disturbo. La scienza parla di un «Landscape of Fear»: un paesaggio del rischio in cui gli animali selvatici rimangono costantemente sotto tensione, anche quando non avviene un attacco immediato. Il Dr. Konstantin Börner del Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung riassume così questo meccanismo: gli animali selvatici preferiscono soffrire la fame piuttosto che esporsi a un pericolo percepito. Ciò significa che rimangono al riparo invece di cercare cibo nei prati e nei campi.

Per il progetto pilota grigionese, questo comporta un paradosso rilevante dal punto di vista del benessere animale. L'obiettivo è dare la caccia ai cinghiali su undici prati selezionati. Tuttavia, è scientificamente prevedibile che gli animali eviteranno sempre più le aree interessate durante il loro periodo di attività, frequentando invece zone limitrofe non soggette a caccia. I danni si spostano, non scompaiono. Allo stesso tempo, gli animali non hanno più tregua né di giorno dalla presenza umana né di notte da cacciatori ricreativi armati con tecnologia di visione notturna.

Questo ha anche una dimensione concreta rilevante per il benessere animale: i dispositivi di visione notturna non sostituiscono l'osservazione degli animali selvatici in condizioni di visibilità adeguate. Essi incoraggiano a sparare in condizioni in cui età, sesso e status di guida – decisivi, nel caso dei cinghiali, per la struttura sociale del branco – sono difficilmente valutabili con certezza. Se un colpo ferisce un animale senza ucciderlo immediatamente, un recupero notturno è di fatto impossibile; l'animale può subire una morte lenta. Questi animali non compaiono in nessuna statistica di abbattimento né in alcun bilancio di progetto del cantone.

Conflitto di interessi sistemico

Il progetto pilota grigionese sui cinghiali non è un caso isolato. Fa parte di un sistema cantonale di caccia il cui problema strutturale di fondo rimane irrisolto da decenni: l'Ufficio caccia e pesca pianifica la caccia, stabilisce i piani di abbattimento, tiene le statistiche, controlla gli abbattimenti — e valuta il proprio successo. Una valutazione esterna indipendente non ha luogo. La commissione venatoria, che dovrebbe sorvegliare l'ufficio, è essa stessa composta in prevalenza da persone vicine alla caccia. Esperti di benessere animale e di biologia della fauna selvatica senza legami con gli interessi venatori non sono strutturalmente rappresentati in modo paritario in questi organi.

Le conseguenze di questo sistema chiuso sono misurabili nei Grigioni. Ogni anno in cui i piani di abbattimento dell'alta caccia regolare non vengono raggiunti, segue una caccia speciale a novembre e dicembre — con norme di esercizio della caccia notevolmente allentate. Ciò che era concepito come eccezione è da oltre tre decenni la regola. Durante l'alta caccia 2024 sono stati abbattuti circa 3'432 cervi e 2'502 caprioli — l'ufficio ha definito il risultato un successo e ha comunque indetto la caccia speciale. Durante l'alta caccia, secondo i rilevamenti basati sui centri cantonali di controllo della selvaggina abbattuta, circa un cervo su dieci viene solo ferito anziché abbattuto; circa il 9 per cento degli abbattimenti avviene illegalmente.

Dal punto di vista del benessere animale, la caccia speciale è particolarmente problematica. A differenza dell'alta caccia di settembre, in questo caso possono essere abbattute anche cerve e caprioli femmina in allattamento, nonché i loro piccoli. La legge federale sulla protezione degli animali (LPAn) si applica pienamente anche durante l'esercizio della caccia — non esiste qui alcuna esplicita deroga da parte della legge federale sulla caccia (LCP). Nella pratica, la distinzione tra femmine con prole al seguito e femmine senza, nelle condizioni della caccia speciale — elevata pressione venatoria, brevi finestre di visibilità, condizioni di luce invernali — secondo il giudizio concorde degli esperti è difficilmente possibile in modo affidabile.

Il problema di governance sollevato dal progetto pilota sui cinghiali è dunque solo una manifestazione di un modello più ampio: l'intensità della caccia viene estesa dall'ufficio competente — più specie, più orari, più competenze — mentre il controllo del successo rimane nelle stesse mani che traggono beneficio dall'ampliamento. Chi, in quanto titolare di licenza di caccia ricreativa, trae vantaggio dal poter cacciare i cinghiali di notte in Mesolcina, non ha alcun interesse a documentare l'inefficacia di tale misura. L'ufficio che ha bandito il progetto pilota è anche quello che lo valuterà. Né nel progetto pilota né nel sistema venatorio grigionese nel suo complesso è previsto un meccanismo di valutazione indipendente, civile o scientifico.

Quanto il cantone sia disposto a bloccare il controllo democratico sul sistema venatorio lo dimostra la vicenda di due iniziative popolari. La prima fu depositata nel 2013 con oltre 10'000 firme – più del triplo del necessario – e chiedeva l'abolizione della caccia speciale. Governo e Gran Consiglio la dichiararono invalida. Ciò che il parlamento non sapeva era che l'UFAM, in una lettera del 5 gennaio 2015, aveva stabilito che l'iniziativa non violava il diritto federale sovraordinato. Il consigliere di Stato Mario Cavigelli (PPD), allora responsabile del dipartimento competente per la caccia e la pesca, aveva tenuto nascosta questa lettera al parlamento e persino ai membri della commissione preparatoria. Solo sotto pressione, durante il dibattito parlamentare della sessione di dicembre 2017, Cavigelli ammise che la lettera dell'UFAM avrebbe dovuto essere presentata. I promotori dell'iniziativa dovettero percorrere la costosa via fino al Tribunale federale di Losanna – che dichiarò l'iniziativa valida. Nella votazione popolare del 19 maggio 2019, essa fallì con il 54 per cento di voti contrari.

Una seconda iniziativa – «Per una caccia rispettosa della natura ed etica» – chiedeva, tra l'altro, una rappresentanza paritaria di protettori degli animali, cacciatori e non cacciatori nell'Ufficio per la caccia e la pesca. Ancora una volta governo e Gran Consiglio dichiararono invalide tre delle nove richieste. Ancora una volta il comitato d'iniziativa si rivolse al Tribunale federale – e vinse di nuovo. Il Tribunale federale stabilì che la richiesta di parità non violava il diritto sovraordinato. Il governo Cavigelli fu ripetutamente rimproverato e censurato dal Tribunale federale di Losanna e dall'UFAM per valutazioni errate in ambito venatorio.

Entrambe le iniziative sono fallite alla fine – una alle urne, l'altra per via legale –, ma non per mancanza di legittimità democratica. Il problema strutturale di fondo che affrontavano rimane irrisolto: l'Ufficio della caccia e della pesca continua a esistere senza un controllo esterno paritetico.

È indiscusso che i cinghiali possano causare notevoli danni all'agricoltura. Che l'abbattimento sia il mezzo più efficace per contrastarli lo dimostra la statistica ticinese degli abbattimenti degli ultimi dieci anni, in modo più chiaro di quasi qualsiasi altro insieme di dati. E il fatto che un sistema, misurando il proprio successo, tenda a trovarlo, non è un problema solo della caccia, ma nella politica venatoria non scientifica del canton Grigioni lo si può dimostrare in modo particolarmente preciso.