Los Grisones envían a cazadores aficionados al acecho nocturno de jabalíes

Dado que los jabalíes revuelven cada vez más superficies agrícolas en la Mesolcina, el cantón de los Grisones está poniendo a prueba desde 2025 un concepto tan sencillo como revelador: cazadoras y cazadores aficionados con permisos especiales cazan jabalíes de noche y fuera de la temporada regular de la caza mayor – sin compensación, pero con derecho a quedarse con la carne de los animales abatidos.

La Oficina de Caza y Pesca de los Grisones amplía este proyecto piloto en el verano de 2026. En once prados seleccionados de la Mesolcina, los titulares de licencia podrán apostarse al acecho de jabalíes del 1 de julio al 10 de agosto, entre las 21 horas y las 6 de la mañana. Requisito: una patente válida de caza mayor y un mínimo de diez noches de acecho en la superficie asignada. En 2026 se presentaron 39 personas, de las cuales 22 fueron sorteadas – este año, exclusivamente varones.

Un proyecto piloto sin criterio de éxito

El objetivo, según Lukas Walser, planificador de caza de la Oficina de Caza y Pesca de los Grisones, no es expresamente la máxima reducción de los jabalíes. Se pretende investigar si la caza nocturna selectiva en prados especialmente vulnerables evita daños en la agricultura. En el primer año del proyecto, en 2025, se abatieron 14 jabalíes.

Lo que llama la atención es que el proyecto no define ningún criterio concreto de éxito. Queda abierto a partir de qué se mide si funciona – reducción de daños en francos, evolución de la población, comportamiento de regreso de las piaras –. Sin una magnitud de medición definida, tras varios años solo podrá constatarse que se han «recabado experiencias». Paralelamente, el cantón ensaya medidas no letales, como dispositivos acústicos de disuasión (espantajos para jabalíes), que reproducen sonidos amenazantes a intervalos irregulares. No obstante, estas medidas se tratan en el informe como una nota marginal.

La prueba ticinesa: más abatimientos, ningún descenso

Que la caza intensiva no controle las poblaciones de jabalíes puede demostrarse en el contexto geográfico inmediato. La Mesolcina limita directamente con el Tesino y pertenece climática y ecológicamente al mismo hábitat. En el Tesino se caza el jabalí durante todo el año.

La estadística cantonal de abatimientos de la Oficina Federal de Estadística (BFS) muestra la evolución sin margen alguno de interpretación: en 2015 se abatieron en el Tesino 1’437 jabalíes. En 2024 fueron 2904 – una duplicación en diez años (+102 por ciento). Solo entre 2022 y 2024 los abatimientos aumentaron un 73 por ciento. En ningún año de esta década descendió de forma duradera el número de animales abatidos, pese a la mayor intensidad de caza.

Lo importante aquí es la correcta clasificación: estas cifras demuestran, sin embargo, claramente que no ha tenido lugar ningún control eficaz de la población – y ello pese a una caza durante todo el año y en toda la superficie por parte de unos 880 cazadores y cazadoras aficionados, que solo en la primera temporada de caza estival de 2023 abatieron más de 1’100 animales. Las crecientes cifras de abatimiento reflejan primordialmente una población en aumento, no una regulación exitosa.

El mecanismo subyacente está descrito detalladamente en la literatura científica: los jabalíes presentan una dinámica reproductiva compensatoria. Las pérdidas por abatimiento se compensan con tasas de reproducción aumentadas, ya que los ejemplares individuales producen más descendencia y los jóvenes alcanzan antes la madurez sexual. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) calculó en 2014 que sería necesaria una tasa de extracción anual superior al 67 por ciento de la población para lograr una reducción duradera – un valor que, en poblaciones abiertas con inmigración desde zonas vecinas, resulta prácticamente inalcanzable. De hecho, la cuota de abatimiento en Suiza se sitúa en torno al 40 por ciento. A ello se añade, como agravante, que la caza intensiva de los cazadores aficionados destruye la estructura social de las piaras: sin hembras guía experimentadas, los animales más jóvenes amplían sus territorios y causan daños en zonas más extensas.

Contaminado radiactivamente y la carne como incentivo

El problema del Tesino tiene una segunda dimensión que, sorprendentemente, queda sin mencionar en el proyecto piloto de los Grisones. Está demostrado que los jabalíes de la Mesolcina y del Tesino colindante están contaminados con cesio-137 a raíz de la lluvia radiactiva de Chernóbil de 1986. El Tesino fue, de todos los cantones suizos, el más afectado – las fuertes lluvias tras el accidente del reactor arrastraron partículas radiactivas directamente al suelo forestal de la región. Según el veterinario cantonal de los Grisones, la frontera entre los Grisones y el Tesino se encuentra en el área de un punto crítico geográfico y estacional con una contaminación del suelo especialmente elevada.

La OFSP examina sistemáticamente, desde 2013, los jabalíes abatidos en el Tesino. Alrededor de un dos a un cinco por ciento de los animales superan el valor límite de comercialización de 600 Bq/kg; en ejemplares concretos se han medido valores de hasta 4’721 Bq/kg. El cantón de los Grisones llevó a cabo en 2020, por primera vez, controles a gran escala, después de que aparecieran sorprendentemente muchos resultados positivos en el sur de los Grisones. Desde entonces también se controla aquí.

Pasemos ahora a la situación jurídica decisiva, que resulta problemática en el contexto del proyecto piloto: quien no vende el jabalí que ha abatido, sino que lo consume de forma privada, está exento de la obligación de medición en los Grisones. Según una declaración del consejero de gobierno Marcus Caduff en el parlamento cantonal (octubre de 2021), el cantón renuncia deliberadamente a regular el uso privado y confía en la responsabilidad propia de las cazadoras y cazadores aficionados. Si bien la OFSP recomienda no servir a la familia la carne correspondiente, no existe ninguna obligación.

El proyecto piloto ofrece a los 22 cazadores aficionados seleccionados por sorteo, como único incentivo, la carne de los animales abatidos. En una zona con una contaminación de cesio conocida, sin un control obligatorio de cada animal en el marco del proyecto, esto constituye una laguna sanitaria relevante – sobre todo cuando un estudio de la Universidad Técnica de Viena y la Universidad Leibniz de Hannover (2023, «Environmental Science & Technology») demuestra que el verdadero cesio de Chernóbil aún no ha alcanzado su máximo en el suelo forestal y que los valores elevados se mantendrán todavía durante algunos años.

¿Qué funciona realmente y por qué falta en el concepto?

Quien consulta la literatura científica sobre la prevención del jabalí encuentra evidencia clara a favor de medidas no letales que, en el mejor de los casos, aparecen de forma marginal en el proyecto piloto de los Grisones. Las vallas eléctricas de hilo alrededor de los prados amenazados se consideran la medida individual más eficaz para prevenir daños – no son baratas, pero está demostrado que son efectivas. A ello se suman ajustes en la gestión del territorio: momentos de la cosecha, distancias entre los cultivos de maíz y el bosque, evitación de estructuras que atraigan a los animales. Las prohibiciones de alimentación reducen de forma demostrable la concentración de manadas en las zonas agrícolas. Y una coordinación intercantonal – los jabalíes no conocen fronteras cantonales – falta por completo en el concepto de los Grisones.

Un modelo de guardas de caza siguiendo el ejemplo de Ginebra reuniría todas estas medidas bajo responsabilidad estatal: sin conflicto de intereses, con acompañamiento científico y un mandato claro. En el cantón de Ginebra, donde la caza de hobby está prohibida desde 1974, los daños causados por la fauna salvaje son gestionados de forma específica y documentada por guardas de caza estatales. Este modelo no se limita al cantón de Ginebra – es trasladable a cualquier cantón que esté dispuesto a entender la gestión de los daños de la fauna salvaje como una tarea estatal.

Caza nocturna: riesgos para el bienestar animal que nadie menciona

Los animales salvajes se han adaptado evolutivamente a un ritmo que separa el descanso de la actividad. Para muchas especies, la noche es tradicionalmente el momento de menor presión cinegética – una fase de recuperación ecológicamente necesaria. La caza nocturna tecnológicamente equipada con dispositivos de visión nocturna, óptica de imagen térmica y dispositivos silenciadores anula estructuralmente esta protección.

La investigación documenta las consecuencias con precisión. Un amplio metaanálisis de Gaynor et al. (2018, Science) examinó 76 especies de mamíferos en todos los continentes y llegó a una conclusión inequívoca: los animales aumentaron su actividad nocturna en un factor de 1,36 como respuesta directa a las perturbaciones humanas, de forma coherente entre especies, hábitats y tipos de perturbación. La ciencia habla de un «Landscape of Fear»: un paisaje de riesgo en el que los animales salvajes permanecen bajo tensión constante, incluso cuando no se produce un ataque inmediato. El Dr. Konstantin Börner, del Instituto Leibniz de Investigación de Zoológicos y Fauna Salvaje, resume así el mecanismo: los animales salvajes prefieren pasar hambre antes que adentrarse en un peligro percibido. Es decir: permanecen a cubierto en lugar de buscar alimento en los prados y campos.

Para el proyecto piloto de los Grisones, esto supone una paradoja relevante desde el punto de vista de la protección animal. El objetivo es perseguir a los jabalíes en once prados seleccionados. Sin embargo, es científicamente previsible que los animales eviten cada vez más las superficies afectadas durante su periodo de actividad y, en su lugar, frecuenten las zonas adyacentes no cazadas. Los daños se desplazan, no desaparecen. Al mismo tiempo, los animales ya no tienen tranquilidad ni de día frente a la presencia humana, ni de noche frente a cazadores y cazadoras de hobby armados con tecnología de visión nocturna.

Esto tiene también una dimensión concreta relevante para la protección animal: los dispositivos de visión nocturna no sustituyen la identificación de los animales salvajes en condiciones de visibilidad adecuadas. Animan a disparar en condiciones en las que la edad, el sexo y el estatus de liderazgo —decisivos en los jabalíes para la estructura social de la piara— apenas pueden evaluarse con seguridad. Si un disparo hiere a un animal sin matarlo de inmediato, la búsqueda nocturna es de facto imposible; el animal puede sufrir, en su caso, una muerte lenta. Estos animales no aparecen en ninguna estadística de abatimiento ni en ningún balance del proyecto del cantón.

Conflicto de intereses con sistema

El proyecto piloto sobre el jabalí en los Grisones no está aislado. Forma parte de un sistema cinegético cantonal cuyo problema estructural de fondo lleva décadas sin resolverse: la Oficina de Caza y Pesca planifica la caza, fija los planes de abatimiento, lleva la estadística, controla los abatimientos — y evalúa su propio éxito. No se realiza ninguna evaluación externa independiente. La comisión de caza, que debería supervisar a la Oficina, está ella misma compuesta por personas próximas a la caza. Las personas expertas en protección animal y biología de la fauna sin vínculos de interés con la caza no están estructuralmente representadas de forma paritaria en estos órganos.

Las consecuencias de este sistema cerrado son mensurables en los Grisones. Cada año en que no se cumplen los planes de abatimiento de la caza mayor regular, sigue una caza especial en noviembre y diciembre — con normas de actividad cinegética considerablemente relajadas. Lo que se concibió como excepción es, desde hace más de tres décadas, la regla. Durante la caza mayor de 2024 se abatieron alrededor de 3’432 ciervos rojos y 2’502 corzos — la Oficina calificó el resultado de éxito y aun así convocó la caza especial. Durante la caza mayor, según los registros basados en los puntos cantonales de recepción de piezas, aproximadamente uno de cada diez ciervos solo resulta herido en lugar de abatido; alrededor del 9 por ciento de los abatimientos se realizan de forma ilícita.

Desde el punto de vista del derecho de protección animal, la caza especial resulta especialmente problemática. A diferencia de la caza mayor de septiembre, en ella pueden abatirse también ciervas y corzas en período de lactancia, así como sus crías. La Ley Federal de Protección de los Animales (TSchG) rige plenamente también durante el ejercicio de la caza — no existe aquí una excepción explícita por parte de la Ley Federal de Caza (JSG). En la práctica, distinguir entre hembras con crías y sin crías bajo las condiciones de la caza especial — alta presión cinegética, breves ventanas de visibilidad, condiciones lumínicas invernales — apenas es posible de forma fiable, según la valoración coincidente de las personas expertas.

El problema de gobernanza que plantea el proyecto piloto del jabalí es así solo una manifestación de un patrón mayor: la intensidad de la caza es ampliada por la oficina — más especies, más tiempos, más competencias — mientras que el control de resultados queda en las mismas manos que se benefician de la ampliación. Quien como titular de licencia de caza por hobby se beneficia de poder cazar jabalíes de noche en la Mesolcina, no tiene ningún incentivo para documentar la ineficacia de esa medida. La oficina que ha convocado el proyecto piloto también lo evaluará. Ni en el proyecto piloto ni en el sistema de caza grisonés en su conjunto se prevé un mecanismo de evaluación procedente de la sociedad civil o científicamente independiente.

Hasta qué punto el cantón está dispuesto a bloquear el control democrático sobre el sistema de caza lo demuestra el desarrollo de dos iniciativas populares. La primera se presentó en 2013 con más de 10’000 firmas – más del triple de las necesarias – y exigía la abolición de la caza especial. El Gobierno y el Gran Consejo la declararon nula. Lo que el Parlamento no sabía entonces: la BAFU había constatado en un escrito del 5 de enero de 2015 que la iniciativa no infringía el derecho federal superior. El consejero de Estado Mario Cavigelli (CVP), entonces titular del departamento de caza y pesca, había ocultado este escrito al Parlamento e incluso a los miembros de la comisión consultiva previa. Solo bajo presión, en el debate parlamentario de la sesión de diciembre de 2017, Cavigelli admitió que el escrito de la BAFU debería haberse presentado. Los iniciantes tuvieron que recorrer el costoso camino hasta el Tribunal Federal de Lausana – que declaró válida la iniciativa. En la votación popular del 19 de mayo de 2019 fracasó con un 54 por ciento de votos en contra.

Una segunda iniciativa – «Por una caza respetuosa con la naturaleza y ética» – exigía, entre otras cosas, una representación paritória de defensores de los animales, cazadores y no cazadores en la Oficina de Caza y Pesca. De nuevo, el Gobierno y el Gran Consejo declararon nulas tres de las nueve demandas. De nuevo, el comité de la iniciativa acudió al Tribunal Federal – y volvió a ganar. El Tribunal Federal constató que la exigencia de paridad no infringía el derecho superior. El Gobierno de Cavigelli fue reprendido y amonestado en varias ocasiones por el Tribunal Federal de Lausana y por la BAFU debido a errores de apreciación en el ámbito de la caza.

Ambas iniciativas fracasaron finalmente —una en las urnas, la otra por la vía legal—, pero no por falta de legitimación democrática. El problema estructural de fondo que abordaban sigue sin resolverse: la Oficina de Caza y Pesca continúa funcionando sin un control externo paritario.

Que los jabalíes pueden causar daños agrícolas considerables es indiscutible. Que el abatimiento sea el medio más eficaz contra ello lo demuestra la estadística de abatimientos del Tesino de los últimos diez años con una claridad como pocos datos. Y que un sistema que mide su propio éxito tienda a encontrarlo no es un problema exclusivo de la caza, pero en la política cinegética acientífica del cantón de los Grisones se puede demostrar con especial precisión.