I Grigioni mandano cacciatori per hobby alla cerca notturna del cinghiale

Poiché in Mesolcina i cinghiali devastano sempre più superfici agricole, dal 2025 il cantone dei Grigioni sperimenta un concetto tanto semplice quanto significativo: cacciatrici e cacciatori per hobby con apposita autorizzazione cacciano i cinghiali di notte e al di fuori della regolare alta caccia – senza compenso, ma con il diritto di tenere la carne degli animali abbattuti.

L'Ufficio grigionese della caccia e della pesca amplia questo progetto pilota nell'estate 2026. Su undici prati selezionati in Mesolcina, i titolari di licenza possono appostarsi per cacciare cinghiali dal 1° luglio al 10 agosto, tra le 21 e le 6 del mattino. Requisiti: una valida patente di alta caccia e almeno dieci notti di appostamento sulla superficie assegnata. Nel 2026 si sono candidate 39 persone, 22 sono state sorteggiate – quest'anno esclusivamente uomini.

Un progetto pilota senza criterio di successo

Secondo Lukas Walser, pianificatore della caccia presso l'Ufficio grigionese della caccia e della pesca, l'obiettivo non è espressamente la massima riduzione del cinghiale. Si vuole esaminare se una caccia notturna mirata sui prati particolarmente a rischio possa prevenire i danni all'agricoltura. Nel primo anno di progetto, il 2025, sono stati abbattuti 14 cinghiali.

Ciò che colpisce: il progetto non definisce alcun criterio concreto di successo. In base a cosa si misura se funziona – la riduzione dei danni in franchi, l'andamento della popolazione, il comportamento di ritorno dei branchi – resta aperto. Senza un parametro di misura definito, dopo diversi anni si potrà soltanto constatare che sono state «raccolte esperienze». Parallelamente il cantone sperimenta misure non letali come dispositivi acustici di dissuasione (spaventacinghiali), che a intervalli irregolari riproducono suoni minacciosi. Tuttavia, nel rapporto queste misure vengono trattate come una nota a margine.

La prova ticinese: più abbattimenti, nessun calo

Il fatto che una caccia intensiva non controlli le popolazioni di cinghiali può essere dimostrato nell'immediato contesto geografico. La Mesolcina confina direttamente con il Ticino e appartiene, dal punto di vista climatico ed ecologico, allo stesso habitat. In Ticino il cinghiale viene cacciato tutto l'anno.

La statistica cantonale degli abbattimenti dell'Ufficio federale di statistica (UST) mostra l'andamento senza alcun margine di interpretazione: nel 2015 in Ticino sono stati abbattuti 1’437 cinghiali. Nel 2024 erano 2904 – un raddoppio in dieci anni (+102 per cento). Solo tra il 2022 e il 2024 gli abbattimenti sono aumentati del 73 per cento. In nessun singolo anno di questo decennio il numero di animali abbattuti è diminuito in modo duraturo, nonostante l'intensificazione della caccia.

È importante una corretta interpretazione: questi dati dimostrano tuttavia chiaramente che non vi è stato alcun controllo efficace della popolazione – e questo nonostante una caccia capillare praticata tutto l'anno da circa 880 cacciatrici e cacciatori per hobby, che già nella prima stagione di caccia estiva 2023 hanno abbattuto oltre 1’100 animali. L'aumento delle cifre di abbattimento riflette principalmente una popolazione in crescita, non una regolazione riuscita.

Il meccanismo sottostante è descritto in dettaglio dal punto di vista scientifico: i cinghiali presentano una dinamica riproduttiva compensatoria. Le perdite dovute agli abbattimenti vengono compensate da tassi di riproduzione più elevati, poiché i singoli animali producono più prole e i giovani raggiungono prima la maturità sessuale. L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha calcolato nel 2014 che sarebbe necessario un tasso di prelievo annuo superiore al 67 per cento della popolazione per ottenere una riduzione duratura – un valore praticamente irraggiungibile in popolazioni aperte con immigrazione da territori vicini. In realtà, in Svizzera il tasso di abbattimento si attesta attorno al 40 per cento. A complicare la situazione vi è il fatto che la caccia per hobby intensiva distrugge la struttura sociale dei branchi: senza esperte scrofe guida, gli animali più giovani estendono i loro areali di spostamento e causano danni in zone più ampie.

Contaminati dalla radioattività e la carne come incentivo

Il problema ticinese ha una seconda dimensione, che nel progetto pilota grigionese rimane sorprendentemente non menzionata. I cinghiali della Mesolcina e del confinante Ticino sono comprovatamente contaminati con cesio-137 a seguito del fallout di Chernobyl del 1986. Il Ticino è stato il cantone svizzero più colpito – forti precipitazioni dopo l'incidente nucleare trasportarono particelle radioattive direttamente nel suolo forestale della regione. Il confine tra Grigioni e Ticino si trova, secondo il veterinario cantonale grigionese, nell'area di un hotspot geografico e stagionale con una contaminazione del suolo particolarmente elevata.

L'UFSP esamina sistematicamente dal 2013 i cinghiali abbattuti in Ticino. Circa il due-cinque per cento degli animali supera il valore limite di commercializzazione di 600 Bq/kg; singoli animali sono stati misurati con valori fino a 4’721 Bq/kg. Il cantone dei Grigioni ha effettuato per la prima volta controlli su tutto il territorio nel 2020, dopo che erano emersi sorprendentemente molti riscontri positivi nei Grigioni meridionali. Da allora si controlla anche qui.

Veniamo ora alla situazione giuridica decisiva, che nel contesto del progetto pilota risulta problematica: chi non vende il cinghiale abbattuto da sé, ma lo consuma privatamente, è esentato nei Grigioni dall'obbligo di misurazione. Il cantone rinuncia consapevolmente, secondo una dichiarazione del consigliere di Stato Marcus Caduff al parlamento cantonale (ottobre 2021), a regolamentare l'uso privato, e punta sulla responsabilità individuale delle cacciatrici e dei cacciatori per hobby. L'UFSP raccomanda sì di non servire alla famiglia la carne in questione. Un obbligo non esiste.

Il progetto pilota offre ai 22 cacciatori per hobby sorteggiati la carne degli animali abbattuti come unico incentivo. In un'area con nota contaminazione da cesio, senza controllo obbligatorio del singolo animale nell'ambito del progetto, questa è una lacuna sanitaria rilevante – tanto più che uno studio della TU Wien e della Leibniz-Universität Hannover (2023, «Environmental Science & Technology») dimostra che il vero cesio di Chernobyl non ha ancora raggiunto il suo massimo nel suolo forestale e che i valori elevati persisteranno ancora per alcuni anni.

Cosa funziona davvero e perché manca nel concetto?

Chi consulta la letteratura scientifica sulla prevenzione dei danni da cinghiali trova chiare evidenze a favore di misure non letali, che nel progetto pilota grigionese compaiono al massimo marginalmente. I recinti elettrici a fili attorno ai prati a rischio sono considerati la singola misura piu efficace per la prevenzione dei danni – non economica, ma comprovatamente efficace. A cio si aggiungono adeguamenti nella gestione delle superfici: tempi di raccolta, distanze tra coltivazioni di mais e bosco, eliminazione di strutture attrattive. I divieti di foraggiamento riducono in modo dimostrabile la concentrazione di branchi nelle zone agricole. E manca completamente, nel concetto grigionese, un coordinamento sovracantonale – i cinghiali non conoscono i confini cantonali.

Un modello di guardiacaccia sul modello ginevrino riunirebbe tutte queste misure sotto la responsabilita dello Stato: senza conflitti di interesse, con accompagnamento scientifico e un mandato chiaro. Nel cantone di Ginevra, dove la caccia per hobby e vietata dal 1974, i danni causati dalla fauna selvatica vengono gestiti in modo mirato e documentato da guardiacaccia statali. Questo modello non e limitato al cantone di Ginevra – e trasferibile a qualsiasi cantone disposto a intendere la gestione dei danni da fauna selvatica come un compito dello Stato.

Caccia notturna: rischi per il benessere animale che nessuno nomina

Gli animali selvatici si sono adattati nel corso dell'evoluzione a un ritmo che separa riposo e attivita. Per molte specie la notte e tradizionalmente il momento di minore pressione venatoria – una fase di recupero ecologicamente necessaria. La caccia notturna tecnologicamente potenziata con dispositivi di visione notturna, ottiche termiche e silenziatori elimina strutturalmente questa protezione.

La ricerca documenta le conseguenze con precisione. Una metaanalisi su larga scala di Gaynor et al. (2018, Science) ha esaminato 76 specie di mammiferi in tutti i continenti, giungendo a una conclusione inequivocabile: gli animali aumentavano la loro attività notturna di un fattore di 1,36 come reazione diretta ai disturbi umani – in modo coerente attraverso specie, habitat e forme di disturbo. La scienza parla di un «Landscape of Fear»: un paesaggio del rischio in cui gli animali selvatici vivono in uno stato di tensione permanente, anche quando non si verifica alcun attacco immediato. Il dottor Konstantin Börner del Leibniz-Institut für Zoo- und Wildtierforschung riassume così il meccanismo: gli animali selvatici preferiscono soffrire la fame piuttosto che esporsi a un pericolo percepito. Ciò significa che restano al riparo, invece di cercare cibo sui prati e nei campi.

Per il progetto pilota dei Grigioni questo comporta un paradosso rilevante dal punto di vista del benessere animale. L'obiettivo è dare la caccia ai cinghiali su undici prati selezionati. Tuttavia, è scientificamente prevedibile che gli animali evitino sempre più le aree interessate durante il loro periodo di attività, frequentando invece le zone limitrofe non sottoposte a caccia. I danni si spostano, non scompaiono. Allo stesso tempo, gli animali ora non hanno più tregua né di giorno dalla presenza umana, né di notte dai cacciatori e dalle cacciatrici per hobby armati di tecnologia per la visione notturna.

Ciò ha anche una concreta dimensione rilevante per il benessere animale: i dispositivi di visione notturna non sostituiscono il riconoscimento degli animali selvatici in condizioni di visibilità adeguate. Incoraggiano spari in condizioni in cui età, sesso e ruolo di guida – nei cinghiali decisivi per la struttura sociale del branco – sono difficilmente valutabili con certezza. Se uno sparo ferisce un animale senza ucciderlo immediatamente, un recupero notturno è di fatto impossibile; l'animale rischia di subire una morte lenta. Questi animali non compaiono in alcuna statistica di abbattimento né in alcun bilancio del progetto cantonale.

Conflitto di interessi con metodo

Il progetto pilota grigionese sui cinghiali non è isolato. Fa parte di un sistema venatorio cantonale il cui problema strutturale di fondo è irrisolto da decenni: l'Ufficio per la caccia e la pesca pianifica la caccia, stabilisce i piani di abbattimento, tiene la statistica, controlla gli abbattimenti — e valuta il proprio successo. Una valutazione esterna indipendente non ha luogo. La commissione venatoria, che dovrebbe vigilare sull'ufficio, è essa stessa composta da persone vicine alla caccia. Esperti di benessere animale e di biologia della fauna selvatica senza legami con interessi venatori non sono strutturalmente rappresentati in modo paritario in questi organi.

Le conseguenze di questo sistema chiuso sono misurabili nei Grigioni. Ogni anno in cui i piani di abbattimento dell'alta caccia regolare non vengono raggiunti, segue una caccia speciale a novembre e dicembre — con prescrizioni d'esercizio venatorio notevolmente allentate. Ciò che era concepito come eccezione, da oltre tre decenni è la regola. Durante l'alta caccia 2024 sono stati abbattuti circa 3’432 cervi e 2’502 caprioli — l'ufficio ha definito il risultato un successo e ha tuttavia indetto la caccia speciale. Durante l'alta caccia, secondo i rilevamenti basati sui centri cantonali di raccolta della selvaggina abbattuta, circa un cervo su dieci viene solo ferito invece che abbattuto; circa il 9 percento degli abbattimenti avviene illecitamente.

Dal punto di vista del diritto sul benessere animale, la caccia speciale è particolarmente problematica. Diversamente dall'alta caccia di settembre, durante tale periodo possono essere abbattute anche cerve e caprioli femmine in allattamento, nonché i loro piccoli. La legge federale sulla protezione degli animali (LPAn) vale del resto integralmente anche durante l'esercizio della caccia — non esiste qui una regolamentazione esplicita di eccezione tramite la legge federale sulla caccia (JSG). Nella pratica, la distinzione tra femmine con prole e femmine senza prole, nelle condizioni della caccia speciale — elevata pressione venatoria, brevi finestre di visibilità, condizioni di luce invernali — è secondo la valutazione concorde degli esperti difficilmente possibile in modo affidabile.

Il problema di governance sollevato dal progetto pilota sui cinghiali è quindi solo una manifestazione di un modello più ampio: l'intensità della caccia viene estesa dall'ufficio — più specie, più periodi, più competenze — mentre il controllo dei risultati resta nelle stesse mani che traggono profitto dall'ampliamento. Chi, in qualità di titolare di licenza di caccia per hobby, trae vantaggio dal poter cacciare cinghiali di notte nella Mesolcina, non ha alcun incentivo a documentare l'inefficacia di questa misura. L'ufficio che ha bandito il progetto pilota sarà anche quello che lo valuterà. Un meccanismo di valutazione indipendente, di tipo civile o scientifico, non è previsto né nel progetto pilota né nel sistema venatorio grigionese nel suo complesso.

Fino a che punto il cantone sia disposto a bloccare il controllo democratico sul sistema venatorio lo dimostra l'iter di due iniziative popolari. La prima venne presentata nel 2013 con oltre 10’000 firme – più del triplo di quelle necessarie – e chiedeva l'abolizione della caccia speciale. Governo e Gran Consiglio la dichiararono nulla. Ciò che il parlamento non sapeva: in una lettera del 5 gennaio 2015, l'UFAM aveva stabilito che l'iniziativa non violava il diritto federale superiore. Il consigliere di Stato Mario Cavigelli (PPD), all'epoca direttore del dipartimento per la caccia e la pesca, aveva nascosto questa lettera al parlamento e persino ai membri della commissione preliminare. Solo sotto pressione, durante il dibattito parlamentare della sessione di dicembre 2017, Cavigelli ammise che la lettera dell'UFAM avrebbe dovuto essere presentata. I promotori dovettero affrontare il costoso percorso fino al Tribunale federale di Losanna – che dichiarò valida l'iniziativa. Nella votazione popolare del 19 maggio 2019 essa fallì con il 54 percento di voti contrari.

Una seconda iniziativa – «Per una caccia rispettosa della natura ed etica» – chiedeva tra l'altro una rappresentanza paritaria di protettori degli animali, cacciatori e non cacciatori all'interno dell'Ufficio caccia e pesca. Di nuovo governo e Gran Consiglio dichiararono nulle tre delle nove richieste. Di nuovo il comitato d'iniziativa si rivolse al Tribunale federale – e vinse nuovamente. Il Tribunale federale stabilì che la richiesta di parità non violava il diritto superiore. Il governo Cavigelli fu più volte ammonito e richiamato all'ordine dal Tribunale federale di Losanna e dall'UFAM per valutazioni errate in ambito venatorio.

Entrambe le iniziative alla fine fallirono – una alle urne, l'altra per via legale –, ma non per mancanza di legittimazione democratica. Il problema strutturale di fondo che affrontavano resta irrisolto: l'Ufficio caccia e pesca continua a esistere senza un controllo esterno paritetico.

Che i cinghiali possano causare notevoli danni all'agricoltura è indiscutibile. Che l'abbattimento sia il mezzo più efficace contro questo – lo mostra la statistica degli abbattimenti ticinese degli ultimi dieci anni con una chiarezza quasi senza pari rispetto a qualsiasi altro dato. E che un sistema che misura il proprio successo tenda a trovarlo, non è un problema della sola caccia, ma nella politica venatoria non scientifica del cantone dei Grigioni può essere dimostrato con particolare precisione.