Ginebra sin caza de afición: por qué el abatimiento de ciervos no es una prueba contra la prohibición de la caza

Verificación de hechos. Una publicación cinegética francesa interpreta los nuevos abatimientos de regulación de Ginebra como prueba de que una prohibición de la caza no funciona. Las cifras del cantón dicen lo contrario.

El 10 de junio de 2026, el Consejo de Estado de Ginebra decidió continuar con los abatimientos de regulación de ciervos en los bosques de Versoix y Collex-Bossy desde el 1 de noviembre de 2026 hasta el 31 de enero de 2027. Se evaluará una temporada adicional 2027/2028 en función de los resultados. Paralelamente, también se renuevan los abatimientos de jabalíes desde el 1 de julio de 2026 hasta el 30 de junio de 2028.

La revista «Le Chasseur Français» retomó la decisión el 20 de junio de 2026 y extrajo de ella una conclusión de gran alcance: el caso demuestra «una vez más la necesidad de gestionar la fauna salvaje». Dicho de otro modo: incluso el cantón de Ginebra, libre de caza, no puede prescindir de las armas de fuego, por lo que se necesita la caza de afición. Esta lectura no resiste un examen.

Afirmación 1: «La prohibición de la caza no funciona»

Las propias cifras del cantón demuestran justo lo contrario. En el invierno de 2025/2026, la población de ciervos en los bosques afectados se redujo de 132 a 90 animales. La intervención selectiva de un pequeño número de profesionales especializados ha surtido efecto. El hecho de que la presión sobre los cultivos y el bosque siga considerándose alta no cambia nada: un instrumento de control que funciona de manera medible no es una prueba de fracaso, sino de su eficacia.

El punto decisivo: Ginebra regula desde 1974 sin un solo cazador de afición. La gestión de la fauna salvaje y la caza de afición no son lo mismo. Quien equipara ambas cosas difumina precisamente la frontera de la que se trata. El mismo patrón se observa en numerosos otros espacios libres de caza de Europa, como muestra nuestra panorámica sobre diez zonas protegidas libres de caza.

Afirmación 2: «Se necesitan cazadores de afición para regular la naturaleza»

En Ginebra nadie recurre al arma de ocio. Los abatimientos los llevan a cabo exclusivamente los «gardes de l’environnement», los guardafaunas cantonales. Se trata de profesionales formados, empleados por el Estado, con un mandato claro, un procedimiento controlado y la obligación de rendir cuentas ante las autoridades.

Este es un modelo fundamentalmente distinto del de la caza de milicia, en la que personas privadas abaten animales salvajes en su tiempo libre y por cuenta propia. El caso ginebrino no demuestra, por tanto, que se necesiten cazadores aficionados. Demuestra lo contrario: una sociedad democrática puede gestionar sus poblaciones de fauna salvaje sin permitir que la matanza de animales se convierta en una actividad de ocio. Precisamente este modelo ginebrino de guardafaunas está atrayendo ahora la atención también en la Suiza central, por ejemplo en el cantón de Zug, que tras un estudio ya no promueve proactivamente la caza del zorro.

Afirmación 3: «Las altas cifras de ciervos se generan en el cantón libre de caza»

Aquí la presentación favorable a la caza ignora el contexto geográfico. Ginebra es un pequeño enclave de unos 280 kilómetros cuadrados, rodeado casi por completo por Francia y por el cantón de Vaud, donde se caza intensivamente.

Durante la temporada de caza, los animales salvajes se retiran sistemáticamente a las zonas más tranquilas y libres de caza. Ginebra se convierte así en un refugio para animales que en otros lugares son cazados. Una parte considerable de la presión sobre las poblaciones no es, por tanto, de origen propio, sino una consecuencia directa de la caza aficionada al otro lado de la frontera cantonal. El argumento puede invertirse así: no es la prohibición de la caza la que genera el problema, sino que la caza aficionada del entorno lo desplaza hacia Ginebra.

La alternativa ignorada: prevención en lugar de bala

La IG Wild beim Wild reclama desde hace años gestionar las poblaciones de ciervos con el principio activo inmunoanticonceptivo GonaCon, en lugar de abatirlos a tiros. El producto bloquea de forma reversible la reproducción y, según el artículo 16 de la ley ginebrina sobre fauna salvaje, es en principio admisible como medida preventiva.

El cantón rechaza el método aduciendo que no es posible capturar suficientes ciervas para vacunarlas. Los tribunales suizos han seguido hasta ahora ese criterio. Sin embargo, con ello la disputa no queda zanjada, sino que muestra que existen enfoques de gestión no violentos que se debaten seriamente. En la narrativa favorable a la caza simplemente no aparecen.

Pero sobre todo, este relato ignora lo que quiere la propia población ginebrina. En una encuesta en línea del 1 de marzo al 30 de abril de 2024, en la que solo pudieron participar habitantes del cantón, el 67,39 por ciento se pronunció a favor del control de natalidad mediante vacunación. Solo el 30,8 por ciento apoyó los abatimientos, y el 1,63 por ciento no tenía opinión. La población desea, por tanto, con una clara mayoría, una gestión sin violencia. Quien cita el caso ginebrino como prueba de la necesidad de los abatimientos se opone también a la voluntad declarada de las personas que viven allí.

Nadie quiere volver a la caza de hobby

Es revelador lo que precisamente no está en debate en Ginebra: el regreso de la caza de hobby. Más de cincuenta años después de la decisión popular de 1974, nadie reclama seriamente derogar la prohibición de la caza y volver a permitir cazadores de hobby privados en el campo. Toda la disputa gira en torno a la cuestión de cómo se regula, mediante guardas de fauna profesionales con armas o mediante prevención, no de si la caza de hobby debe regresar. Precisamente esta evidencia es el verdadero balance del modelo ginebrino: un cantón se ha acostumbrado a una vida sin caza de hobby y no quiere que sea de otra manera.

La decisión ginebrina no sirve como testigo principal a favor de la caza de hobby. Demuestra que un cantón se las arregla sin caza de hobby desde hace más de cincuenta años, gestiona de forma medible sus poblaciones de fauna mediante unos pocos especialistas, y que su elevada población de fauna se debe en buena medida a la caza en las regiones vecinas. Además, una mayoría de la población ginebrina desea el control de natalidad en lugar de la bala, y nadie reclama el regreso de la caza de hobby. El propio comunicado del Consejo de Estado señala expresamente que este enfoque está relacionado con que el cantón está libre de caza. Quien hace de ello un alegato a favor de la caza de hobby lee los hechos a contracorriente de sí mismos.

Cómo se extiende actualmente este debate por varios cantones lo documenta nuestra campaña «Basta con la caza del zorro».