Genève uden hobbyjagt: Hvorfor nedskydningen af hjorte ikke er noget bevis mod jagtforbuddet

Faktatjek. En fransk jagtpublikation udlægger Genèves nye reguleringsnedskydninger som bevis for, at et jagtforbud ikke virker. Kantonens tal siger det modsatte.

Den 10. juni 2026 besluttede Genèves statsråd at fortsætte reguleringsnedskydningerne af hjorte i skovene ved Versoix og Collex-Bossy fra den 1. november 2026 til den 31. januar 2027. En yderligere sæson 2027/2028 vil blive vurderet afhængigt af resultaterne. Parallelt hermed fornyes også nedskydningerne af vildsvin fra den 1. juli 2026 til den 30. juni 2028.

Magasinet «Le Chasseur Français» tog beslutningen op den 20. juni 2026 og drog deraf en vidtrækkende konklusion: Sagen viser «endnu en gang nødvendigheden af at forvalte de vilde dyr». Med andre ord: Selv den jagtfri kanton Genève kan ikke undvære skydevåben, altså er der brug for hobbyjagten. Denne udlægning holder ikke til en nærmere undersøgelse.

Påstand 1: «Jagtforbuddet virker ikke»

Netop det modsatte påviser kantonens egne tal. I vinteren 2025/2026 faldt hjortebestanden i de berørte skove fra 132 til 90 dyr. Det målrettede indgreb fra et lille antal specialiserede fagfolk har altså virket. At presset på afgrøder og skov fortsat vurderes som højt, ændrer ikke ved dette: Et styringsredskab, der måleligt virker, er ikke et bevis på en fiasko, men på dets effektivitet.

Det afgørende punkt: Genève regulerer siden 1974 uden en eneste hobbyjæger. Vildtforvaltning og hobbyjagt er nemlig ikke det samme. Den, der sætter lighedstegn mellem de to, udvisker netop den grænse, det handler om. Det samme mønster ses i adskillige andre jagtfri områder i Europa, som vores oversigt over ti jagtfri beskyttelsesområder viser.

Påstand 2: «Der er brug for hobbyjægere til at regulere naturen»

I Genève griber ingen til fritidsvåbnet. Nedskydningerne udføres udelukkende af «les gardes de l’environnement», de kantonale vildtvogtere. Det er uddannede, statsligt ansatte fagfolk med en klar opgave, en kontrolleret fremgangsmåde og myndighedernes ansvarspligt.

Det er en grundlæggende anderledes model end militsjagten, hvor privatpersoner i deres fritid og for egen regning nedlægger vilde dyr. Genève-tilfældet beviser altså ikke, at der er brug for hobbyjægere. Det beviser det modsatte: Et demokratisk samfund kan styre sine vildtbestande uden at tillade drab på dyr som fritidsbeskæftigelse. Netop denne Genève-vildtvogtermodel kommer i mellemtiden også i fokus i det indre Schweiz, for eksempel i kanton Zug, der efter en undersøgelse ikke længere proaktivt fremmer rævejagten.

Påstand 3: «De høje hjortebestande opstår i den jagtfri kanton»

Her udelader den jagtvenlige fremstilling den geografiske kontekst. Genève er en lille enklave på omkring 280 kvadratkilometer, næsten fuldstændigt omgivet af Frankrig og af kanton Vaud, hvor der jages intensivt.

Under jagtsæsonen trækker vilde dyr sig systematisk tilbage til de roligere, jagtfri zoner. Genève bliver dermed et tilflugtssted for dyr, der jages andre steder. En betydelig del af bestandspresset er altså ikke hjemmegjort, men en direkte følge af hobbyjagten på den anden side af kantonsgrænsen. Argumentet kan dermed vendes om: Det er ikke jagtforbuddet, der skaber problemet, men hobbyjagten rundt omkring, der flytter det til Genève.

Det udeladte alternativ: Forebyggelse i stedet for kugler

IG Wild beim Wild har i årevis krævet, at hjortebestandene styres med det immunokontraceptive virkestof GonaCon i stedet for at blive skudt. Midlet blokerer reversibelt for forplantningen og er ifølge artikel 16 i Genèves vildtlov principielt tilladt som forebyggende foranstaltning.

Kantonen afviser metoden med henvisning til, at man ikke kan indfange nok hjortehunner til at vaccinere dem. De schweiziske domstole har hidtil fulgt dette. Striden er dermed dog ikke afsluttet, men viser, at der findes seriøst diskuterede, voldfri styringstilgange. I den jagtvenlige fortælling optræder de slet ikke.

Frem for alt overser denne fortælling, hvad Genèves befolkning selv ønsker. I en onlineundersøgelse fra 1. marts til 30. april 2024, hvor udelukkende indbyggere i kantonen kunne deltage, gik 67,39 procent ind for fødselskontrol via vaccination. Kun 30,8 procent støttede nedskydningerne, 1,63 procent var uden mening. Befolkningen ønsker altså med klart flertal en voldfri regulering. Den, der fremfører Genève-tilfældet som bevis for nødvendigheden af nedskydninger, stiller sig dermed også imod den erklærede vilje hos de mennesker, der bor der.

Ingen ønsker tilbage til hobbyjagten

Sigende er, hvad der netop ikke står til debat i Genève: hobbyjagtens tilbagevenden. Mere end halvtreds år efter folkeafstemningen i 1974 kræver ingen for alvor at ophæve jagtforbuddet og igen lukke private fritidsjægere ud på markerne. Hele striden drejer sig om spørgsmålet om, hvordan der reguleres, gennem professionelle vildtopsynsfolk med våben eller gennem prævention, ikke om hobbyjagten skal vende tilbage. Netop denne selvfølgelighed er den egentlige status over Genève-modellen: En kanton har vænnet sig til et liv uden fritidsjagt og ønsker det ikke længere anderledes.

Genève-afgørelsen egner sig ikke som kronvidne for hobbyjagten. Den viser, at en kanton i mere end halvtreds år har klaret sig uden fritidsjagt, regulerer sine vildtbestande målbart gennem få fagfolk, og at dens høje vildtbestand i væsentlig grad er medforårsaget af jagten i nabolandsdelene. Et flertal af Genèves befolkning ønsker desuden fødselskontrol frem for kuglen, og ingen kræver hobbyjagtens tilbagevenden. Statsrådets eget kommuniké slår udtrykkeligt fast, at denne tilgang hænger sammen med, at kantonen er jagtfri. Den, der gør det til et indlæg for hobbyjagten, læser fakta imod deres egen retning.

Hvordan denne debat for tiden trækker sig over flere kantoner, dokumenterer vores kampagne «Stop med rævejagten».