Moción sobre el lobo en el Tesino: ya el primer ataque debería permitir abatimientos

Una nueva moción en el Gran Consejo del Tesino exige que, en las alpes clasificadas como «no protegibles», ya el primer episodio de ataque pueda considerarse un daño considerable. A esta categoría corresponde aproximadamente el 47 por ciento de los animales de granja muertos o heridos de muerte registrados por el cantón. La moción «Alpeggi non proteggibili, che non suoni la campana a morto!» fue presentada el 6 de noviembre de 2026 por Sem Genini y Roberta Soldati junto con otros 16 miembros del Consejo, según informa tio.ch. Traducido libremente: que no doblen las campanas a muerto por las alpes no protegibles.

Qué exige la moción

Los autores de la moción dirigen cuatro exigencias al Consejo de Estado:

• Todos los costes adicionales que las medidas de protección obligatorias suponen para los ganaderos deben indemnizarse al 100 por cien, desde vallas y personal hasta las consecuencias para la salud de los rebaños.
• Antes de que una alpe tenga que ser desalojada anticipadamente, el cantón debe abatir o ahuyentar lobos.
• El servicio cantonal de asesoramiento agrario debe ofrecer alternativas para el ganado ya al comienzo de la temporada.
• El Consejo de Estado debe gestionar en Berna que en las alpes no protegibles se reconozca un «danno rilevante» ya tras el primer ataque («prima predazione») y que todos los ataques se tengan en cuenta para la regulación proactiva de las manadas.

Detrás de la moción hay dos nombres conocidos. Roberta Soldati preside la «Associazione per la protezione del territorio dai grandi predatori», y Sem Genini procede de la Federación de Agricultores del Tesino. En el «Corriere del Ticino» Soldati citó a principios de octubre como cifra objetivo de lobos en el Tesino «zero», y Genini también consideraba correcto el cero. Lo recogimos en el Tessin-Ticker.

La crítica de los autores de la moción al plan de emergencia

Según la exposición de los autores de la moción, en las alpes no protegibles pueden ordenarse corrales nocturnos y periodos de pastoreo más cortos tras un primer ataque. Tras un segundo ataque durante el día, se prescribe la vigilancia permanente por un pastor y, tras el tercero, el desalojo del alpe. Los autores de la moción replican: «Se le misure di emergenza fossero ragionevolmente applicabili in un alpeggio non proteggibile, allora non sarebbe un alpeggio non proteggibile, bensì proteggibile!» Es decir: si las medidas de emergencia fueran razonablemente exigibles en un alpe no protegible, entonces sería, precisamente, un alpe protegible.

Critican además que para los abatimientos rige un umbral de daños, que la moción cifra en seis animales de renta muertos en cuatro meses, mientras que las exigencias a los ganaderos se activan en función del número de ataques. Y señalan que los ataques no se indemnizan ni se computan para el umbral de abatimiento cuando no se aplicaron las medidas prescritas. La moción advierte, además, de que algunos ataques quizá ni siquiera se notifiquen para evitar nuevas exigencias. Eso falsearía la estadística en la que se basa el cantón para autorizar los abatimientos.

Lo que muestran las cifras del cantón

La estadística de ataques del Ufficio della caccia e della pesca, con fecha de 30 de octubre de 2026, atribuye al lobo, de enero a octubre, 46 episodios de ataque con 131 animales de renta muertos o heridos de muerte. Solo seis de ellos estaban adecuadamente protegidos. 61 murieron en situaciones en las que el cantón considera que la protección no es exigible, 48 con protección insuficiente y 13 con protección insuficiente por «causa de fuerza mayor». De tres animales falta la indicación sobre el estado de protección. Detallamos el desglose en el artículo «Ataques de lobo en el Tesino: solo 6 de 131 animales estaban protegidos».

La moción apunta así a una categoría que representa una parte considerable de las pérdidas documentadas. Las cifras de animales no permiten saber cómo se distribuyen estas pérdidas entre los 46 episodios de ataque.

Que «no protegible de forma exigible» no signifique necesariamente que no sea posible ninguna protección lo demuestra la Alpe Bri/Ninagn: según nuestra cobertura anterior, el pastor protege allí a sus unas 360 ovejas con perros de protección de rebaños, vallas y corral nocturno, pese a la clasificación cantonal en sentido contrario. Por qué en muchos alpes lo que falta es más el personal que la topografía lo describe nuestro artículo «Falta de pastores en los alpes: ¿quién protege los rebaños?».

La segunda iniciativa en dos semanas

La moción llega poco después de otra decisión. El 26 de octubre, el Gran Consejo aprobó, según tio.ch por 59 votos a favor, 14 en contra y dos abstenciones, el informe de la mayoría sobre una moción anterior de Roberta Soldati y otros 21 miembros del Consejo. El Consejo de Estado deberá endurecer el plan cantonal de emergencia para los pastos de montaña con medidas más eficaces. Desde octubre, la responsabilidad recae en Piero Marchesi (UDC), a quien el Consejo de Estado, según RSI ha transferido el Dipartimento del territorio. Los autores de la moción se remiten además a casi 12’000 firmas en favor de los Alpes tesineses, entregadas en 2025 al gobierno cantonal y en mayo de 2026 en Berna.

En el Tesino, cazadores recreativos seleccionados y formados ya forman parte del programa cantonal sobre el lobo. Como informó el «Corriere del Ticino» en junio, el programa prevé, además de una aportación inicial de 300 francos y una remuneración de 30 francos por hora, una prima de 500 francos por cada abatimiento que se ajuste a las directrices de intervención. Lo analizamos en el artículo «500 francos por lobo». Lo que puede lograr la protección de rebaños y dónde fracasa lo muestra el dosier «Protección de rebaños en Suiza: qué funciona y qué fracasa».

Valoración de la redacción

La moción aborda un problema que debe tomarse en serio: las exigencias de protección adicionales, cuya viabilidad práctica y financiación ponen en duda los firmantes. La demanda de que se asuman íntegramente los costes adicionales prescritos es comprensible.

Al mismo tiempo, la moción pretende reducir aún más el umbral para intervenir contra los lobos: en los pastos de montaña clasificados como no protegibles, ya el primer ataque podría considerarse un daño considerable. Además, todos los ataques en ellos deberían tenerse en cuenta para la regulación proactiva de las manadas. De este modo, las pérdidas en situaciones en las que la protección se considera inexigible podrían utilizarse con mayor facilidad como justificación de los abatimientos. A juicio de la redacción, esto corre el riesgo de crear un incentivo perverso: la clasificación como «no protegible» podría resultar políticamente más atractiva que invertir en medidas de protección.

Cuando los propios autores de la moción advierten de que podrían ocultarse ataques por miedo a las exigencias, eso no habla a favor de abatimientos más rápidos, sino de un mejor asesoramiento, una financiación fiable y una justificación comprensible de las clasificaciones. Los lobos abatidos no cierran ningún hueco en la valla ni sustituyen a un pastor que falta. El precio lo pagan, al final, animales no humanos en ambos bandos.

Fuentes

• tio.ch, 6 de noviembre de 2026: «Alpeggi non proteggibili, così si rischia l’abbandono»: chieste nuove misure contro i lupi
• tio.ch, 26 de octubre de 2026: Lupo e alpeggi: il piano cantonale di emergenza va rafforzato
• RSI: Consiglio di Stato, a Marchesi il Dipartimento del territorio
• «Corriere del Ticino»: Il Ticino vuole la svolta: quanti lupi tolleriamo? Zero
• «Corriere del Ticino», 8 de junio de 2026: Una nueva alianza para regular los lobos
• Ufficio della caccia e della pesca: estadística de daños «Lupo, Predazioni 2026», a fecha de 30 de octubre de 2026