Psicología de la caza recreativa en el cantón de Nidwalden

Nidwalden es un cantón pequeño con una gran naturalidad cinegética. En la Suiza central, enclavado entre el lago de los Cuatro Cantones y los prealpes, la caza recreativa no solo está permitida, sino que está institucionalmente anclada, culturalmente respaldada y políticamente intocable. Quien caza aquí se mueve en un sistema que no conoce la crítica, porque simplemente no está prevista.

Redacción Wild beim Wild — 18 de marzo de 2026

Psicología de la caza recreativa en el cantón de Nidwalden

En el cantón de Nidwalden se aplica la caza por patente.

El Departamento de Caza y Pesca de la Oficina de Justicia es responsable de la planificación, organización y control. La caza de caza mayor dura desde principios hasta finales de septiembre, mientras que la caza de caza menor va de mediados de octubre a finales de noviembre. Dos guardas de fauna vigilan la totalidad del territorio cantonal. Psicológicamente, esta escasa dotación de personal es relevante: cuanto menor es el control independiente, más fuerte actúa la autorregulación de los cazadores recreativos y menor es la presión para reformar.

Primas por abatimiento: recompensa sin ley

Uno de los episodios más revelador de la historia cinegética de Nidwalden es la abolición de las primas por abatimiento. Durante años, los cazadores y cazadoras recreativas recibieron recompensas económicas por matar a determinados animales salvajes. En 2021, el Consejo de Estado decidió poner fin a esta práctica. La justificación fue tan sencilla como reveladora: no existía «ninguna base legal que justifique hoy esta práctica introducida en épocas anteriores».

Desde el punto de vista psicológico, esto constituye una lección aleccionadora en varios sentidos. En primer lugar, muestra cuánto tiempo pueden persistir prácticas ilegales cuando una comunidad las enmarca como tradición. Nadie cuestionó la base legal mientras las primas se consideraran «normales». En segundo lugar, la corrección revela que no se produjo mediante un debate ético, ni por crítica de protección animal, ni por presión democrática, sino por una revisión jurídica interna. La pregunta de si matar animales salvajes mediante recompensas es compatible con la ley de protección animal (LPAn) ni siquiera se planteó. En tercer lugar, la falta de reacción por parte del público muestra hasta qué punto está arraigada la normalización de matar: un cantón paga durante años primas por disparar a animales sin ninguna base legal, y nadie lo advierte.

Ejercicio de la caza en el cantón de Nidwalden 2021-2022

Descenso de los gamuzas: la veda como alibi

Un tema central en Nidwalden es el continuo descenso de la población de gamuzas. El Consejo de Gobierno introdujo una limitación y redujo gradualmente el número de capturas: de 65 a 60 animales, de los cuales solo 16 son machos de gamuza. Por persona solo se puede disparar a una gamuza. La formulación del Consejo de Gobierno resulta reveladora al respecto: se «espera que la población pueda recuperarse».

Desde el punto de vista psicológico, esta formulación es muy revelador: expresa esperanza, no certeza. Al parecer, la autoridad no sabe si la medida funciona. A pesar de ello, se sigue cazando, aunque en menor medida. La alternativa lógica, una moratoria temporal de caza sobre las gamuzas, no se menciona. ¿Por qué? Porque una suspensión total de la caza rompería la narrativa del «uso sostenible». Mientras se siga disparando, la caza recreativa se mantiene intacta como práctica. La reducción no es entonces una medida de protección, sino una intervención cosmética que mantiene el sistema en funcionamiento.

El declive del gamuza está documentado en todo el espacio alpino. Las causas son diversas: el cambio climático, las perturbaciones turísticas, las enfermedades y la propia caza recreativa. En Nidwalden se añade otro factor: el lince, que desde 1971 ha colonizado la Suiza central partiendo de Obwalden, captura corzos y gamuzas. Pero a diferencia de la caza recreativa, el lince regula de manera ecológicamente sensata: captura principalmente a los animales débiles y enfermos y reduce de forma demostrable el ramoneo de los animales salvajes sobre los árboles jóvenes. Aun así, los cazadores recreativos lo consideran competencia, no un aliado.

Protección de las madres: normativa y realidad

En Nidwalden existe una disposición que a primera vista suena a protección animal: en el caso del ciervo, la cría debe ser abatida antes que el animal adulto, para garantizar así la protección de la madre. Esta norma pretende evitar que se disparen a las madres mientras sus crías todavía dependen de ellas.

Desde el punto de vista psicológico, esta disposición es un ejemplo típico de cosmética ética. Sugiere consideración, pero deja intacta la cuestión de fondo: ¿por qué se disparan crías en primer lugar? La disposición normaliza la matanza de animales jóvenes vinculándola a un orden determinado. No se discute el «si», sino el «cómo». Precisamente este desplazamiento de la cuestión ética fundamental hacia la regulación técnica de detalle es un rasgo esencial de la psicología de la caza: mientras se respeten las reglas, la práctica se considera aceptable, independientemente de si la práctica en sí es ética o no.

Aplicación de caza: logística digitalizada de matanza

Desde hace poco, los cazadores recreativos y cazadoras recreativas de Nidwalden tienen a su disposición una aplicación con la que pueden registrar digitalmente los animales abatidos. La aplicación permite un control más eficiente de las piezas cazadas, el acceso a las estadísticas personales de caza de varios años y la descarga de las normas de gestión de la caza. Además, el Departamento de Caza y Pesca publica su propio folleto de la temporada de caza, que se envía a todos los cazadores recreativos y cazadoras recreativas registrados. Según se informa oficialmente, la aplicación «ya goza de gran popularidad».

Psicológicamente, la digitalización de la caza recreativa es una señal de modernización que oculta la cuestión de fondo. La aplicación no hace que matar sea más humano, sino más eficiente. Optimiza la gestión de la muerte, no su supervisión. El hecho de que la propia estadística de capturas quede accesible durante años genera un elemento de gamificación: la caza recreativa se convierte en un rendimiento medible. El folleto, por su parte, actúa como creador de identidad. Transmite pertenencia y validación. Uno pasa a formar parte de una comunidad a la que el cantón se dirige personalmente. Todo ello estabiliza el sistema sin cuestionarlo.

Debate sobre el cisne vulgar: Nidwalden como pionero de la relajación de las normas

Nidwalden desempeñó un papel clave en el debate nacional sobre el cisne vulgar. El ex consejero de los Estados Paul Niederberger (CVP/PDC) exigió reducir las trabas para una «regulación» de la población de cisnes. Junto con Obwalden, Nidwalden solicitó al BAFU la autorización para intervenir en las nidadas de cisnes. Más de 16.000 personas firmaron una petición en contra. BirdLife Suiza y la Alliance Animale Suisse criticaron el proceder como «éticamente y objetivamente absurdo».

Psicológicamente, este caso muestra cómo el relato gubernamental se extiende a especies cada vez nuevas. Desde el ciervo hasta el rebeco y el cisne: en cuanto un animal se define como «problema», entra en juego el mismo mecanismo. La solución es siempre la misma: matar, reducir, intervenir. No se discuten enfoques alternativos, como la gestión del hábitat o los conceptos de coexistencia. El cisne se convierte en un caso administrativo, no en un ser vivo. El lenguaje de las autoridades refuerza esto: «regulación», «intervención», «etapa inicial de la nidada». Todo suena a objetividad y encubre que en realidad se trata de destruir vidas.

El cisne vulgar no debe entrar en la lista de abatimiento

Un patrón de la Suiza central

Nidwalden no es un caso extremo, sino un prototipo. En ningún otro cantón se hace tan visible cómo funciona la caza recreativa como autopercepción institucional: discreta, silenciosa, sin debate público. Las primas de abatimiento sin base legal, el descenso del rebeco a pesar de la limitación, la aplicación como fachada de modernización y el debate sobre el cisne como extensión del relato de la regulación se conjugan en una sola imagen: la caza recreativa en Nidwalden no funciona porque convence, sino porque nunca se pone en duda.

El cantón de Ginebra demuestra desde 1974 que la gestión profesional de la fauna funciona sin caza recreativa. Este modelo de Ginebra no es un tema en Nidwalden. Psicológicamente, esta es la forma más eficaz de defensa: no la contradicción, sino la ignorancia deliberada. Lo que no existe, no necesita ser refutado.

Más información en el dossier: Psicología de la caza

Análisis psicológicos cantonales:

Más sobre el tema de la caza de afición: En el dosier Psicología de la caza como hobby clasificamos la investigación, los motivos y las consecuencias sociales. Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.

La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.

Redacción Wild beim Wild

Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.