Psicología de la caza por afición en el cantón de Friburgo

En el cantón de Friburgo, bilingüe, de carácter rural y notablemente ágil en cuanto a política cinegética, la política de fauna silvestre se ejerce como un oficio artesanal: se prolongan las temporadas, se aumentan los contingentes, se autorizan abatimientos en zonas protegidas y luego se presenta todo ello como una regulación prudente. Lo que se vende como modernización es, en realidad, el vaciamiento progresivo de los pocos mecanismos de protección que quedan para los animales silvestres. Con el consentimiento de la Confederación, por supuesto.

Redacción Wild beim Wild — 20 de febrero de 2026

Psicología de la caza en el cantón de Friburgo

Jurídicamente delicada es la práctica de autorizar abatimientos en las reservas federales de caza: en la reserva de Hochmatt-Motélon se permite, de manera excepcional, abatir veinte animales durante la temporada del ciervo. Lo que se formula como excepción se repite año tras año. Quien hace excepciones durante el tiempo suficiente, crea una nueva normalidad. La categoría «zona protegida» pierde su sentido cuando se la agujerea regularmente con autorizaciones especiales.

Por qué la caza por afición fracasa como control poblacional

Contingentes, cuotas, control: contabilidad en lugar de ecología

Para la caza del rebeco en el cantón de Friburgo se asignaron en la temporada 2025/26 un total de 223 animales en la zona de montaña y en la colonia de llanura de la Kleine Saane, un aumento respecto al año anterior (214). Para el ciervo rigen cuotas precisas según sexo y edad: 35 ciervos machos, 35 varetos, 80 hembras o ejemplares jóvenes, 70 crías. Esto suena a ciencia. Es contabilidad.

Desde el punto de vista de la ética animal, la fijación de contingentes según sexo y edad es especialmente problemática: reproduce la lógica de una explotación ganadera, no la de un ecosistema de fauna silvestre. Quien prescribe cuántas hembras, cuántas crías y cuántos machos deben abatirse no gestiona una población, sino que la moldea según las preferencias cinegéticas. El resultado es una población de fauna que responde a los deseos de los cazadores por afición, no a las exigencias de un hábitat intacto.

El cormorán como síntoma de la jerarquía de especies

La temporada de caza 2025/26 trajo en el cantón de Friburgo una novedad llamativa: se prolongó el periodo de caza del cormorán, que ahora puede cazarse de septiembre a finales de febrero, es decir, prácticamente todo el semestre invernal. La justificación: la población de cormoranes crece rápidamente y genera una «necesidad de regulación» en el perímetro intercantonal.

Psicológicamente, el caso del cormorán ilustra la jerarquía de especies de la caza. No es el estatus de protección, la evaluación científica del peligro de extinción o la función ecológica lo que decide qué animales pueden ser cazados, sino la cuestión de si un animal compite con los intereses cinegéticos. El cormorán come peces que los pescadores aficionados quieren capturar. Así que es declarado especie cazable. De este modo, la administración de caza construye continuamente nuevas «necesidades de regulación» que en realidad son conflictos de intereses entre grupos de aficionados y animales salvajes.

Los opositores al lobo y la petición intercantonal

El 9 de marzo de 2023 se presentó ante la Cancillería del Estado del cantón de Friburgo una petición de opositores al lobo, dirigida al mismo tiempo al cantón de Vaud, que exigía medidas inmediatas para eliminar a los lobos en la región del Broye. La reacción política de las autoridades de Friburgo: un silencio atronador frente al bando crítico con la caza y una discreta apertura hacia los peticionarios.

Psicológicamente, esta petición es un ejemplo magistral de cultivo colectivo de la imagen del enemigo. Las «medidas inmediatas para la eliminación» no son una reivindicación de los derechos de los animales salvajes, sino un mandato de comportamiento a las autoridades para exterminar a un predador protegido. Cuando una administración cantonal acoge tales exigencias sin contradecirlas públicamente, envía una señal: para los opositores al lobo las puertas están abiertas. Esto socava no solo la protección jurídica del lobo, sino también la credibilidad de todo el sistema de protección de la fauna salvaje.

Los opositores al lobo sufren un naufragio
El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza

El bilingüismo como oportunidad perdida

Friburgo es el único cantón que comunica sistemáticamente en dos idiomas y difunde así mensajes de política cinegética en un espacio cultural más amplio que los cantones monolingües. Este alcance no se utiliza para conectar las distintas filosofías de los derechos de los animales salvajes del espacio germanófono y francófono. En cambio, la comunicación administrativa transmite en ambos idiomas la misma narrativa: la regulación es necesaria, la caza por afición es protección de la naturaleza, los animales son existencias.

La Suiza francófona conoce las posiciones críticas con la caza por experiencia directa: Ginebra ha prohibido la caza y funciona. Friburgo, como cantón bilingüe, tendría la posibilidad de trasladar esta experiencia a la parte germanófona de Suiza y de dar peso político a los argumentos críticos con la caza. En su lugar, se elige el papel más cómodo de la instancia administradora, que suena igual en ambos idiomas: sobrio, objetivo y completamente inatacable.

Patente de verano para el jabalí: caza por hobby sin interrupción

En el cantón de Friburgo, la caza del jabalí está permitida en verano en determinados días de la semana (lunes, martes, jueves, sábado) en las tierras bajas y en la montaña fuera del bosque durante el mes de julio. A esto se añaden los abatimientos de regulación en zonas protegidas con el consentimiento de la Confederación. De facto, ya no existe ninguna verdadera veda para el jabalí en el cantón de Friburgo.

Psicológicamente, esta evolución es sintomática de la normalización paulatina de la caza durante todo el año. Lo que comienza como una «excepción para situaciones de daños» se convierte en práctica habitual, la caza de verano pasa a ser un contingente más, y el contingente se convierte en un derecho adquirido. La frontera entre la veda y la temporada de caza se desplaza año tras año un poco más, hasta que solo existe sobre el papel.

Estudios sobre el impacto de la caza por hobby en los animales silvestres

Friburgo como espejo de una contradicción administrada

La psicología de la caza por hobby en el cantón de Friburgo no es un caso particular local, sino una lente de aumento de la contradicción entre la promesa de protección y la práctica cinegética. Zonas protegidas que se perforan anualmente con excepciones, un cormorán que se convierte en objetivo de caza porque come peces, y una petición sobre el lobo que se acepta sin rechazo público: todo ello compone una imagen de doble moral institucional y comodidad política.

Allí donde se tomaran en serio la ciencia, la ética animal y el control democrático, habría que cuestionar fundamentalmente este sistema. El cantón de Friburgo tendría, con su bilingüismo y su cercanía a la Ginebra libre de caza, las mejores condiciones para impulsar un debate social honesto sobre la caza por hobby. En su lugar, elige el lenguaje de la administración y lo llama gestión de la fauna silvestre.

Una iniciativa exige «guardas de caza en lugar de cazadores por hobby»
Suiza caza, pero ¿por qué razón todavía?
Textos modelo para iniciativas críticas con la caza en los parlamentos cantonales

Más al respecto en el dossier: Psicología de la caza

Análisis cantonales de psicología: