Caza

Fabio Regazzi aplaza el debate sobre la fauna silvestre

En pocos ámbitos políticos se muestra tan claramente la tensión entre evidencia e intereses como en la política suiza sobre los animales salvajes, y casi ningún parlamentario se sitúa de forma tan constante del lado de las fuerzas que ponen la intervención, el control y el abatimiento en el centro como Fabio Regazzi (Mitte/TI).

Redacción de Wild beim Wild · 9 de noviembre de 2025

Fabio Regazzi

En Suiza vuelve a estar en el horizonte una decisión alarmante: la Comisión de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Energía del Consejo de los Estados (UREK-S) ha decidido rebajar el estatus de protección del serrador mediano y permitir una regulación específica, incluyendo abatimientos.

La Estación Ornitológica de Sempach afirma expresamente que no existe ninguna prueba de que las poblaciones de serrador mediano pongan en peligro por sí solas, mediante la depredación, las poblaciones de peces. Además, se trata de una población alpina especializada («Prealpes septentrionales»), respecto a la cual Suiza tiene una responsabilidad especial. Por lo tanto, si se toma una medida reguladora basada en daños hipotéticos, se corre el riesgo de tomar decisiones erróneas, algo peligroso cuando se trata de especies protegidas.

Las causas principales del descenso de las poblaciones de peces no son los depredadores, sino la pérdida de hábitats, la contaminación del agua, las presas, el cambio climático y las especies no autóctonas. Centrarse en medidas de caza de los cazadores recreativos contra un ave desvía la atención del problema real y crea política simbólica en lugar de un trabajo eficaz de protección de la naturaleza.

El serrador mediano es en realidad un éxito de la protección de especies: su población se ha recuperado en los últimos años hasta alcanzar entre 600 y 800 parejas reproductoras, afirma el consejero nacional del PS Hasan Candan. Frente a ellas, sin embargo, hay 150’000 pescadores aficionados. Quien realmente quiera ayudar a los peces debería mejorar sus hábitats, las aguas, que se encuentran en mal estado, en lugar de abatir a tiros a los serradores medianos, opina el lucernés. El abatimiento es el camino completamente equivocado y solo crea más problemas.

En pocos ámbitos políticos se manifiesta tan claramente el eje de tensión entre la evidencia científica y los intereses particulares como en la política suiza sobre animales salvajes, y pocos parlamentarios se sitúan de forma tan constante del lado de aquellas fuerzas que ponen en el centro la intervención, el control y el abatimiento como el cazador recreativo Fabio Regazzi (Mitte/TI), de la militante asociación JagdSchweiz.

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

Su trayectoria política de la última década se lee como un intento progresivo de orientar la política sobre animales salvajes hacia prioridades más cercanas a la caza y centradas en el aprovechamiento. La perspectiva científica, que en los conflictos con animales salvajes suele aconsejar diferenciación, queda con frecuencia relegada a un segundo plano. La siguiente exposición cronológica muestra cómo surgió esta línea política, cómo se consolidó y por qué hoy se considera un ámbito problemático.

El periodo 2015-2018 marca el inicio de una línea de escalada en la política sobre el lobo. Mientras que en aquel momento la población de lobos en Suiza todavía era pequeña y estaba estrechamente monitorizada científicamente, Regazzi comenzó a orientar sistemáticamente el debate político hacia la cuestión de los abatimientos. Presentó preguntas parlamentarias e interpelaciones dirigidas a simplificar los procedimientos de abatimiento en un momento en que los organismos técnicos exigían, sobre todo, una cosa: datos de monitoreo sólidos y estándares uniformes. Estas recomendaciones aún no se habían aplicado, pero la presión política a favor de las intervenciones ya iba en aumento. En esta fase surge el patrón que hasta hoy caracteriza la política medioambiental de Regazzi: la exigencia política de un abatimiento llega antes que el análisis científico.

En 2019 este patrón se agudiza con la revisión de la ley de caza. Regazzi es uno de los defensores activos de aquella versión que habría otorgado a los cantones amplias competencias para abatir especies protegidas, un concepto que los expertos calificaron de «gestión políticamente acelerada de problemas ecológicos». Los mecanismos de decisión controlados científicamente se habrían debilitado, mientras que los grupos de usuarios locales habrían ganado una influencia desproporcionada. Que el electorado suizo rechazara esta revisión en 2020 se considera, en retrospectiva, un claro rechazo precisamente a esa línea política que encarnaba Regazzi. Sin embargo, en lugar de una corrección de rumbo, lo que siguió fue una intensificación.

De 2021 a 2023 se configura la fase de un auténtico avance sin freno. Durante estos años, Regazzi intensificó sus intervenciones parlamentarias sobre la política del lobo, exigió repetidamente abatimientos «preventivos» y respaldó las iniciativas cantonales para poder intervenir lo antes posible y de la manera más amplia posible. Sin embargo, los datos eran inequívocos: el WSL demostró en informes repetidos que los abatimientos no dirigidos desestabilizan la dinámica de la manada y tienden a aumentar los daños. Aun así, la retórica de Regazzi se mantuvo constante: el problema no residía en las estructuras del uso del suelo, ni en la falta de medidas de prevención como la protección de rebaños, ni en el desarrollo territorial, sino en el lobo. El mensaje político era claro, aunque no estuviera respaldado científicamente.

En 2023/2024 le sigue el serrador como nuevo enemigo. Aquí la dinámica se muestra con especial claridad: incluso antes de que los organismos especializados pudieran evaluar por completo los datos disponibles y antes de que se supiera si la especie contribuía realmente de forma relevante a la reducción de las poblaciones de peces, Regazzi ya exigía públicamente su regulación. Mientras el Consejo Federal y los organismos científicos señalaban explícitamente la falta de evidencia, Regazzi hablaba de la necesidad de un control. La lógica política se impone así por encima del razonamiento ecológico, un elemento recurrente y estable en su trabajo.

En paralelo, en el Tesino se desarrolla un clima en el que los conflictos relacionados con la caza y la política de la naturaleza trascienden ampliamente su relevancia regional. Los reportajes documentan prácticas de caza controvertidas y el descenso de poblaciones de determinadas especies, mientras que importantes proyectos de protección de la naturaleza, como el Parque Nacional del Locarnese, fracasan. Las razones son diversas, pero el frente político está formado por las fuerzas que rechazan las restricciones a la caza y al uso del suelo, una línea que Regazzi también respalda con regularidad. El hecho de que los análisis científicos reconocieran claras ventajas para el Locarnese quedó eclipsado políticamente. La resistencia se orientó menos por el conocimiento ecológico que por la lógica de mantenimiento de privilegios y los conflictos de uso.

En conjunto, esta cronología conforma un panorama que los observadores críticos califican de deriva estructural: una política medioambiental que desplaza sistemáticamente la diferenciación científica en favor de prioridades cercanas a la caza. Regazzi actúa así no tanto como mediador entre intereses y ciencia, sino como amplificador político de una visión que entiende a los animales salvajes sobre todo como un problema. En su retórica dominan términos que evocan amenaza, proliferación desmedida y pérdida de control, términos que emocionan pero que distorsionan la realidad científica. Un incidente local se convierte en peligro nacional, una sola especie en figura de crisis política.

Al mismo tiempo, en sus actividades políticas falta en gran medida esa perspectiva que caracteriza a la política moderna de fauna silvestre: gestión del hábitat, prevención, regulación ecológica, estabilidad genética, presión turística, adaptación al cambio climático. Regazzi se centra sistemáticamente en la intervención militante. Las causas de los conflictos con la fauna silvestre, muchas veces provocadas por el ser humano, quedan así estructuralmente en un segundo plano. Surge así una política de los síntomas, no de las soluciones: abatimiento cuando surgen conflictos; relajación de las normas de abatimiento cuando los conflictos se repiten; aceleración política cuando surge resistencia.

La crítica más dura a la línea de Regazzi no es, por tanto, ideológica, sino basada en el conocimiento: una política de fauna silvestre que dispara más rápido de lo que analiza desestabiliza precisamente los ecosistemas que pretende proteger. Suiza se enfrenta al cambio climático, a un turismo constante y a la presión de la urbanización dispersa, pero las respuestas políticas siguen apuntando al fusil.

Regazzi no es el único actor de este patrón, pero sí uno de los más consecuentes. Su trayectoria de los últimos años muestra cómo una política orientada hacia intereses cercanos a la caza puede convertirse, paso a paso, en la línea rectora, incluso cuando es científicamente controvertida o carece de respaldo mayoritario en la sociedad. La pregunta de si esta línea beneficia a nuestros ecosistemas se convierte así en una cuestión de principio. Su respuesta resulta, a ojos de muchos expertos, decepcionante.

La iniciativa para autorizar la caza del serreta grande es una señal peligrosa, tanto para la protección de especies como para la razón ecológica y para una cultura de caza éticamente reflexionada. Quien afirme que un ave piscívora como el serreta grande es un salvavidas para rescatar especies de peces amenazadas se queda corto y arriesga causar más daño que beneficio.

La IG Wild beim Wild quiere recordar: las especies no son simplemente variables de un cálculo de utilidad, sino parte de la naturaleza viva que hay que proteger. Lo que hoy etiquetamos como «regulación» podría convertirse mañana en normalidad, lo que significaría la erosión paulatina de la idea de protección.

Exigimos: detener el proyecto de caza y, en su lugar, adoptar un enfoque real, científico e integrador en la protección de la naturaleza y de los animales salvajes.

Más sobre el tema de la caza de afición: En nuestros dosieres de crítica a la caza recreativa reúnen verificaciones de datos, análisis e informes de fondo. Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.

La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.

Redacción Wild beim Wild

Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.