La justicia de los Grisones bajo sospecha

Al igual que las malas prácticas en materia de caza, el sistema judicial de los Grisones también es considerado lento e ineficiente.

Se critica una y otra vez que los procedimientos duran excesivamente, que la gestión de expedientes y la comunicación son deficientes y que el control interno apenas funciona. Personas con conocimiento del sistema hablan de una justicia que «se basta a sí misma», sin un liderazgo claro, sin transparencia y sin un sentido de responsabilidad perceptible.

Estas deficiencias hacen que incluso casos sencillos se prolonguen de manera incomprensible o que se tomen decisiones que no resultan comprensibles ni están correctamente documentadas. La pérdida de confianza en la justicia del cantón más grande de Suiza crece día a día.

La «cámara oscura» de la Comisión Judicial de los Grisones

La Comisión Judicial del cantón de los Grisones está especialmente en el punto de mira. Esta es responsable de supervisar a jueces y fiscales, pero, según sus críticos, actúa en gran medida a puerta cerrada. Los medios de comunicación y la opinión pública apenas son tenidos en cuenta, y las decisiones rara vez se fundamentan o se publican. El término «cámara oscura» lleva tiempo instalado en los círculos políticos.
La falta de transparencia en la supervisión judicial alimenta la sospecha de un aislamiento institucional: control sí, pero solo sobre el papel.

Sentencias modificadas sin actas

Otro escándalo socavó aún más la confianza: en el Tribunal Cantonal de los Grisones se modificaron sentencias a posteriori sin que existieran actas de deliberación ni se informara a las partes afectadas. Juristas hablan de una grave violación de los principios del Estado de derecho. La modificación posterior de los textos de las sentencias sin documentación socava no solo la integridad judicial, sino también la trazabilidad de las decisiones de la justicia.

Condena de un antiguo juez

En noviembre de 2024, un exjuez del Tribunal Administrativo del cantón de los Grisones fue declarado culpable de múltiples delitos de agresión sexual, amenazas reiteradas y violación. El caso ya había causado gran revuelo antes de dictarse sentencia, entre otras razones porque la justicia permaneció inactiva durante mucho tiempo pese a que los indicios de mala conducta se conocían desde hacía tiempo. La sentencia pone crudamente de manifiesto los déficits sistémicos: un aparato judicial que se protege a sí mismo en lugar de esclarecer sistemáticamente los casos de mala conducta. La suma de estos incidentes demuestra que, en los Grisones, el sistema judicial no adolece únicamente de casos aislados, sino de problemas estructurales.

En el punto de mira: el fiscal Ursin Brunett

En el centro de varios casos se encuentra el fiscal Ursin Brunett, quien notificó una orden penal a un acusado sin haber realizado nunca un interrogatorio ni contar con pruebas sólidas, escribe Inside Justiz. La acusación: difamación por una carta al director, una sanción cuya cuantía y tramitación formal se apartan considerablemente de la práctica habitual. Los críticos acusan a Brunett de utilizar el instrumento de la orden penal de un modo que apenas deja a la víctima posibilidad de defenderse. La suma de varios miles de francos (10.350 CHF) y la exigencia inmediata de pago mediante un boletín de ingreso, pese a que la situación probatoria es incierta, funcionan más como medio de presión que como una apertura procesal propia de un Estado de derecho. Un ejemplo de la concepción del derecho que tiene Ursin Brunett.

Además, el caso plantea la pregunta de en qué medida las fiscalías de los Grisones, bajo la dirección del primer fiscal, se preocupan por llevar a cabo los procedimientos con transparencia y en condiciones justas. La falta de comunicación con el acusado, la ausencia de pruebas aportadas y la omisión de un interrogatorio se inscriben en un patrón más amplio de críticas al sistema judicial grisón. Así, Brunett no solo es visto como protagonista de un caso aislado, sino como símbolo de cómo la fiscalía y la comunidad judicial del cantón manejan los casos delicados, y hasta qué punto siguen cumpliendo con su mandato público.

Especialmente escandaloso: el juez del Tribunal Administrativo de Coira condenado por violación recibió una multa incondicional de tan solo 2.300 francos. Una cifra claramente inferior a la que debía pagarse por una carta al director que el acusado ni siquiera había escrito.

Wenn Jagdbilder zum blinden Fleck der Justiz in Graubünden werden

Cuando almas de cazadores heridas abusan de la justicia

Algunos cazadores recreativos no alcanzan sus objetivos en el bosque, sino en el juzgado. Un cazador especialmente susceptible de Scuol se siente insultado por un artículo que aplauden los amantes justos de la naturaleza, publicado en wildbeimwild.com. Diez años después de su publicación. Sí, ha leído bien: ¡diez años después! La denuncia se presentó el 19 de febrero de 2024. El querellante privado tenía conocimiento de la publicación cuestionada, a más tardar, el 22 de julio de 2021, ya que era receptor habitual del boletín informativo. El plazo de tres meses había vencido a finales de octubre de 2021. La querella se presentó fuera de plazo; nunca debería haberse abierto un procedimiento.

El presunto escándalo: un artículo del año 2015 en el que wildbeimwild.com analizaba de forma crítica el sagrado mito de la caza recreativa, junto con una imagen simbólica de libre disposición, publicada para el público por el propio cazador recreativo. La imagen muestra al cazador recreativo posando con su presa. Sin nombre, sin dirección, sin insulto personal. Solo un texto general sobre el sufrimiento animal, disponible en cualquier momento a través del enlace del gran radar de cazadores recreativos.

Pero al parecer esto fue demasiado para la susceptible facción cazadora. En lugar de buscar argumentos o el diálogo, el cazador recreativo corrió a la comisaría de policía de Scuol.

Cuando el orgullo cazador choca con la justicia

En la primavera de 2024, a wildbeimwild.com le llegó una orden penal de la Fiscalía de los Grisones. La acusación: difamación. El importe de la factura por multa, gastos y tasas: 1.245 francos. Los hechos: el presunto delito ocurrió hace una década. La denuncia se presentó demasiado tarde. Y el delito llevaba años prescrito. El acusado no conocía al querellante.

Pero en lugar de archivar el procedimiento, el fiscal Ursin Brunett decidió hacerle un favor al establishment cazador. Mientras que en Suiza todavía se permite matar a los animales salvajes de forma bestial, absurda y brutal por diversión, se criminaliza un artículo de protección animal. A eso se le llama establecer prioridades, al estilo grisón.

La vaca sagrada con traje de camuflaje

La sectaria caza recreativa se ha convertido en este país en una religión intocable. Quien la critica es tratado de hereje. Quien señala sus abusos es perseguido judicialmente. Y quien cuestiona la matanza de animales salvajes es tachado de «extremista» o «radical», mientras los cazadores recreativos siguen entregándose a sus rituales de sangre.

Y la verdad es sencilla: cuando alguien publica orgulloso y sonriente sus trofeos en internet, despreciando la dignidad de los animales, se puede hablar de ello. Quien difunde fotos sonrientes de sus matanzas no puede luego quejarse de las críticas.

Pero, al parecer, el lobby de la caza recreativa suiza cree estar por encima de la ley y que los medios deben callar cuando la verdad resulta desagradable.

Lo que ocurre aquí no es más que una clásica inversión entre víctima y agresor. Quien mata animales por diversión, y encima paga por ello, se erige en víctima. Y quien denuncia los abusos es criminalizado.

El Estado de derecho, en el punto de mira

El procedimiento demuestra con qué facilidad se puede instrumentalizar la justicia. Una denuncia presentada fuera de plazo, un delito ya prescrito, ninguna prueba de injuria personal, y aun así se dispara. No con plomo, sino con artículos de ley. El recurrente no conoce al querellante privado, no lo nombró y utilizó la imagen de la base de datos sin intención de menoscabar su honor. Un tercero no podía identificarlo individualmente. Por lo tanto, falta tanto el dolo como una violación del honor penalmente relevante. Las instancias inferiores no se pronunciaron sobre las objeciones centrales (plazo vencido, prescripción), sino que rechazaron el recurso de manera genérica. El decreto penal incluye incluso afirmaciones que no están respaldadas por el expediente y que contradicen las actas del interrogatorio realizado en Roveredo el 6 de mayo de 2024. Todo ello bajo la mano protectora del primer fiscal de Chur.

Un caso que debería haberse cerrado hace tiempo se mantiene artificialmente con vida, como si se volviera a levantar un corzo muerto para hacerse una foto delante de él. Así funciona no solo la justicia en los Grisones: ruidosa, susceptible, manipuladora e incapaz de autocrítica.

Staatsanwaltschaft Graubünden kuscht

¿A quién pertenece la verdad sobre la caza recreativa?

Desde hace años, wildbeimwild.com documenta lo que los cazadores recreativos prefieren ocultar: el sufrimiento animal, el cabildeo, los juegos de poder y una justicia que a menudo cierra ambos ojos cuando el arma está en las manos «correctas». Se amordaza a los demandantes cuando se condena a cazadores recreativos delincuentes, o las denuncias relacionadas con la caza recreativa ni siquiera se investigan, aunque las infracciones sean flagrantes. Un ejemplo de ello:

Mediante resolución del 27 de agosto, el primer fiscal de los Grisones decidió no iniciar el procedimiento. La resolución no contiene ninguna motivación. Según la ley, las resoluciones de las autoridades penales deben estar motivadas. La falta de motivación vulnera derechos procesales elementales, en concreto el derecho a ser oído (art. 29, párr. 2, de la Constitución Federal).

Sin motivación no se puede saber por qué motivos la fiscalía se niega a abrir una investigación penal. Esto hace prácticamente imposible presentar un recurso adecuado.

Pero una cosa está clara: mientras existan personas que maten animales sin sentido en nombre de la «protección de la naturaleza», wildbeimwild.com seguirá informando sobre esta hipocresía. No nos dejaremos intimidar ni silenciar, y mucho menos por cazadores recreativos ofendidos con el ego herido que se sienten agraviados en su honor, ¡ni por el sistema judicial de los Grisones!

Erfolg: Verband Jagd Schweiz verliert

El tiro que sale por la culata

Lo que empezó como un intento de silenciar a un crítico se ha convertido en un búmeran. El público ve una vez más con qué rapidez el lobby de la caza recurre a las armas cuando alguien dice la verdad.

Quien mata animales debe soportar las críticas. Quien presume de sangre debe convivir con la contradicción. Y quien diez años después todavía finge indignación, quizás debería cazar menos y reflexionar más, en lugar de publicar en Facebook fotos de trofeos y fotos de niños para el público. Si un soldado o un policía publicara sonriendo semejantes fotos de trofeos con sus víctimas, sería expulsado deshonrosamente del servicio y remitido a una clínica psiquiátrica.

El informe de gestión oficial muestra que la fiscalía de los Grisones tiene una carga de trabajo considerable (por ejemplo, muchas órdenes penales, muchos casos pendientes). Esta sobrecarga estructural del sistema, combinada con casos individuales críticos, sugiere que los problemas estructurales no son meramente casuales.

Continuará…