Wymiar sprawiedliwości Gryzonii w cieniu podejrzeń

Podobnie jak system łowiectwa, także wymiar sprawiedliwości w Gryzonii uchodzi za powolny i nieefektywny.

Wielokrotnie krytykowano, że postępowania trwają nadmiernie długo, prowadzenie akt i komunikacja są niewystarczające, a wewnętrzna kontrola praktycznie nie funkcjonuje. Osoby dobrze zorientowane w sprawie mówią o wymiarze sprawiedliwości, który „wystarcza sam sobie”, bez jasnego kierownictwa, bez przejrzystości i bez odczuwalnego poczucia odpowiedzialności.

Takie braki sprawiają, że nawet proste sprawy trwają niezrozumiale długo, a podejmowane decyzje nie są ani zrozumiałe, ani rzetelnie udokumentowane. Utrata zaufania do wymiaru sprawiedliwości największego szwajcarskiego kantonu rośnie z dnia na dzień.

„Ciemnia" Komisji Sadowniczej Gryzonii

Szczególnej krytyce poddawana jest Komisja Sądownicza kantonu Gryzonia. Jest ona odpowiedzialna za nadzór nad sędziami i prokuratorami, jednak zdaniem krytyków działa w dużej mierze w ukryciu. Media i opinia publiczna są niemal całkowicie pomijane, uchwały rzadko są uzasadniane lub publikowane. Pojęcie „ciemnej komory” od dawna zadomowiło się w kręgach politycznych.
Brak przejrzystości w nadzorze nad sędziami podsyca podejrzenia o instytucjonalne odgradzanie się: kontrola owszem, ale tylko na papierze.

Zmienione wyroki bez protokolow

Kolejny skandal jeszcze bardziej nadszarpnął zaufanie: w Sądzie Kantonalnym Gryzonii wyroki były zmieniane po fakcie, bez istnienia protokołów obrad i bez informowania stron postępowania. Prawnicy mówią o poważnym naruszeniu zasad państwa prawa. Późniejsza zmiana treści wyroków bez dokumentacji podważa nie tylko integralność sędziowską, ale także możliwość weryfikacji decyzji sądowych.

Skazanie bylego sedziego

W listopadzie 2024 roku były sędzia sądu administracyjnego kantonu Gryzonia został uznany winnym wielokrotnego czynnego molestowania seksualnego, wielokrotnych groźb oraz gwałtu. Sprawa wzbudziła duże emocje już przed wyrokiem, nie tylko ze względu na wyrok, ale także dlatego, że wymiar sprawiedliwości przez długi czas pozostawał bezczynny, mimo że wskazówki dotyczące niewłaściwego zachowania były znane od dawna. Wyrok rzuca jaskrawe światło na systemowe deficyty: aparat wymiaru sprawiedliwości, który chroni samego siebie, zamiast konsekwentnie wyjaśniać niewłaściwe zachowania. Suma tych incydentów pokazuje, że w Gryzonii system sprawiedliwości nie choruje jedynie na pojedyncze przypadki, lecz na strukturalne wady.

W centrum uwagi: prokurator Ursin Brunett

W centrum kilku spraw stoi prokurator Ursin Brunett, który wystawił obwinionemu wyrok nakazowy bez przeprowadzenia jakiegokolwiek przesłuchania czy przedstawienia wiarygodnych dowodów, pisze Inside Justiz. Zarzut: zniesławienie z powodu listu czytelnika – sankcja, która pod względem wysokości i formalnego trybu postępowania znacznie wykracza poza zwykłą praktykę. Krytycy zarzucają Brunettowi, że wykorzystuje instrument wyroku nakazowego w sposób, który ofierze praktycznie nie daje szansy na obronę. Kwota kilku tysięcy franków (10 350 CHF) oraz żądanie natychmiastowej zapłaty z formularzem wpłaty, mimo niejasnego stanu akt, działają jak środek nacisku, a nie jak zgodne z zasadami państwa prawa wszczęcie postępowania. To przykład rozumienia prawa przez Ursina Brunetta.

Sprawa stawia również pytanie, w jakim stopniu prokuratury w Gryzonii, kierowane przez pierwszego prokuratora, dbają o przejrzystość postępowań i uczciwe warunki ich prowadzenia. Brak komunikacji z obwinionym, nieprzedstawienie dowodów oraz zaniechanie przesłuchania wpisują się w szerszy wzorzec krytyki wobec systemu sprawiedliwości w Gryzonii. Brunett jest więc postrzegany nie tylko jako uczestnik jednostkowego przypadku, lecz jako symbol tego, jak prokuratura i środowisko wymiaru sprawiedliwości w kantonie radzą sobie z trudnymi sprawami oraz w jakim stopniu wciąż wywiązują się ze swojego publicznego zadania.

Szczególnie oburzające jest to, że skazany za gwałt sędzia sądu administracyjnego z Chur otrzymał bezwarunkową grzywnę w wysokości jedynie 2300 franków. Jest to znacznie niższa kara niż grzywna do zapłacenia za list czytelnika, którego obwiniony w ogóle nie napisał.

Gdy zranione myśliwskie dusze wykorzystują wymiar sprawiedliwości

Niektórzy myśliwi rekreacyjni trafiają w cel nie w lesie, lecz w budynku sądu. Szczególnie przewrażliwiony myśliwy ze Scuol poczuł się obrażony artykułem opublikowanym na wildbeimwild.com, który uczciwi miłośnicy przyrody przyjęli z aprobatą. Dziesięć lat po jego publikacji. Tak, dobrze przeczytaliście: dziesięć lat później! Doniesienie zostało złożone 19 lutego 2024 roku. Oskarżyciel prywatny wiedział o kwestionowanej publikacji najpóźniej 22 lipca 2021 roku, ponieważ był regularnym odbiorcą newslettera. Trzymiesięczny termin upłynął pod koniec października 2021 roku. Wniosek o ściganie karne był spóźniony; postępowanie nigdy nie powinno zostać wszczęte.

Rzekomy skandal: artykuł z 2015 roku, w którym wildbeimwild.com krytycznie przyjrzał się świętemu mitowi łowiectwa rekreacyjnego, wraz z ogólnodostępnym zdjęciem symbolicznym, opublikowanym publicznie przez samego zainteresowanego myśliwego rekreacyjnego. Zdjęcie przedstawia myśliwego rekreacyjnego pozującego z upolowaną zwierzyną. Żadnego nazwiska, żadnego adresu, żadnej osobistej zniewagi. Jedynie ogólny tekst o cierpieniu zwierząt, dostępny w każdej chwili pod linkiem duży Radaru Myśliwych Rekreacyjnych.

Najwyraźniej okazało się to zbyt wiele dla przewrażliwionej frakcji myśliwskiej. Zamiast szukać argumentów lub rozmowy, myśliwy rekreacyjny pobiegł na posterunek policji w Scuol.

Gdy duma myśliwska zderza się z wymiarem sprawiedliwości

Wiosną 2024 roku do wildbeimwild.com dotarł nakaz karny prokuratury kantonu Gryzonia. Zarzut: naruszenie czci. Kwota do zapłaty za grzywnę, koszty gotówkowe i opłaty wyniosła 1’245.– franków. Fakty: rzekomy czyn miał miejsce dekadę wcześniej. Wniosek złożono zdecydowanie za późno. A przestępstwo od lat uległo przedawnieniu. Oskarżony nie znał oskarżyciela.

Zamiast jednak umorzyć postępowanie, prokurator Ursin Brunett postanowił wyświadczyć przysługę myśliwskiemu establishmentowi. Podczas gdy w Szwajcarii dzikie zwierzęta nadal można bestialsko, bezsensownie i brutalnie zabijać dla przyjemności, kryminalizuje się artykuł broniący praw zwierząt. To się nazywa ustalanie priorytetów po gryzońsku.

Swieta krowa w mundurze polowym

Sekciarskie łowiectwo rekreacyjne stało się w tym kraju nietykalną religią. Kto je krytykuje, uchodzi za heretyka. Kto ujawnia nieprawidłowości, jest ścigany prawnie. A kto kwestionuje zabijanie dzikich zwierząt, zostaje napiętnowany jako «ekstremista» lub «radykał», podczas gdy myśliwi rekreacyjni nadal oddają się swoim krwawym rytuałom.

Prawda jest przy tym prosta: gdy ktoś dumnie i z uśmiechem wystawia swoje trofea w internecie, lekceważąc godność zwierząt, można o tym mówić. Kto rozpowszechnia uśmiechnięte zdjęcia z zabijania, nie powinien się później skarżyć na krytykę.

Ale najwyraźniej szwajcarskie lobby łowieckie uważa, że stoi ponad prawem i media powinny łaskawie milczeć, gdy prawda staje się niesmaczna.

To, co się tu dzieje, to nic innego jak klasyczne odwrócenie ról sprawcy i ofiary. Ten, kto zabija zwierzęta dla przyjemności i jeszcze za to płaci, kreuje się na ofiarę. A ten, kto zwraca uwagę na nieprawidłowości, jest kryminalizowany.

Praworządność na liście do odstrzału

Postępowanie pokazuje, jak łatwo można wykorzystać wymiar sprawiedliwości do własnych celów. Spóźniony wniosek o ściganie, upłynięty termin przedawnienia, brak dowodów na osobistą obrazę – a mimo to strzela się dalej. Nie ołowiem, lecz paragrafami. Skarżący nie zna oskarżyciela prywatnego, nie wymienił go z nazwiska i użył zdjęcia z bazy danych bez zamiaru naruszenia czci. Przyporządkowanie do konkretnej osoby nie było możliwe dla osób trzecich. Brakuje więc zarówno zamiaru, jak i istotnego z punktu widzenia prawa karnego naruszenia czci. Instancje niższe nie odniosły się merytorycznie do kluczowych zarzutów (przekroczenia terminu, przedawnienia), lecz odrzuciły odwołanie ogólnikowo. Nakaz karny zawiera nawet ustalenia, które nie znajdują pokrycia w aktach sprawy i są sprzeczne z protokołami przesłuchania w Roveredo z dnia 6.5.2024. Wszystko pod ochronną ręką pierwszego prokuratora w Chur.

Sprawa, która od dawna powinna być zamknięta, jest sztucznie podtrzymywana przy życiu – tak jakby ktoś jeszcze raz podnosił martwego sarnę, by zrobić sobie przy niej zdjęcie. Tak funkcjonuje nie tylko wymiar sprawiedliwości w Gryzonii: głośno, przewrażliwiono, manipulacyjnie i bez zdolności do samokrytyki.

Do kogo nalezy prawda o łowiectwie rekreacyjnym?

Od lat wildbeimwild.com dokumentuje to, o czym myśliwi rekreacyjni woleliby milczeć: cierpienie zwierząt, lobbing, gry o władzę oraz wymiar sprawiedliwości, który często przymyka oko, gdy broń znajduje się w "odpowiednich" rękach. Skarżącym zakłada się kaganiec, gdy skazywani są myśliwi rekreacyjni, którzy dopuścili się przestępstw, albo doniesienia karne dotyczące łowiectwa rekreacyjnego w ogóle nie są podejmowane, mimo że naruszenia są rażące. Oto przykład:

Decyzją z 27 sierpnia pierwszy prokurator w Gryzonii postanowił nie podejmować postępowania. Decyzja nie zawiera uzasadnienia. Zgodnie z prawem decyzje organów ścigania muszą być uzasadnione. Brak uzasadnienia narusza podstawowe prawa proceduralne, w szczególności prawo do bycia wysłuchanym (art. 29 ust. 2 Konstytucji Federalnej).

Bez uzasadnienia nie wiadomo, z jakich powodów prokuratura odmawia wszczęcia dochodzenia karnego. To praktycznie uniemożliwia rzeczowe wniesienie odwołania.

Jedno jest jednak jasne: dopóki istnieją ludzie, którzy w imię „ochrony przyrody” bezsensownie zabijają zwierzęta, wildbeimwild.com będzie nadal donosić o tej hipokryzji. Nie damy się ani zastraszyć, ani uciszyć, a już na pewno nie obrażonym myśliwym rekreacyjnym z zranionym ego, którzy czują się urażeni w swoim honorze, ani systemowi sprawiedliwości w Gryzonii!

Strzał we własną stopę

To, co zaczęło się jako próba uciszenia krytyka, stało się bumerangiem. Opinia publiczna widzi teraz po raz kolejny, jak szybko lobby łowieckie sięga po broń, gdy ktoś wypowiada prawdę.

Kto zabija zwierzęta, musi znosić krytykę. Kto chwali się krwią, musi liczyć się ze sprzeciwem. A kto dziesięć lat później nadal udaje oburzonego, powinien może mniej polować, a więcej myśleć, zamiast publikować w mediach społecznościowych zdjęcia trofeów obok zdjęć dzieci. Gdyby żołnierz albo policjant z uśmiechem publikował podobne zdjęcia trofeów ze swoimi ofiarami, zostałby haniebnie zwolniony ze służby i skierowany do kliniki psychiatrycznej.

Oficjalne sprawozdanie roczne pokazuje, że prokuratura w Gryzonii jest wyraźnie przeciążona (np. liczne nakazy karne, liczne zaległości). To systemowe przeciążenie, w połączeniu z pojedynczymi krytycznymi postępowaniami, sugeruje, że problemy strukturalne nie są jedynie przypadkowe.

Ciag dalszy nastapi…

RADAR MYŚLIWYCH HOBBYSTÓW

Tropisz ukryte przypadki znęcania się nad zwierzętami, kłusownictwa i/lub przestępczości? Zgłoś nam podejrzane przypadki! Pomóż w wielkim radarze myśliwych hobbystów.

> do formularza