Zug: el Tribunal Federal rechaza la solicitud urgente y la obligación de rastreo sigue vigente por ahora

Seis cazadores recreativos de Zug querían suspender de inmediato la nueva normativa de caza. El Tribunal Federal ha rechazado su solicitud de efecto suspensivo. La obligación de rastreo tras cada disparo sin éxito de abatimiento sigue, por tanto, vigente. Las primas generales por zorros y cornejas abatidos siguen suprimidas.

Mediante la resolución 2C_525/2026 del 5 de octubre de 2026, el Tribunal Federal rechazó la solicitud de efecto suspensivo. Las disposiciones de ejercicio de la caza de Zug 2026/27 siguen siendo, por tanto, aplicables por ahora. Todavía no se ha resuelto sobre el recurso en sí. Así lo informó la agencia de noticias SDA el 9 de octubre.

Según la noticia, los seis recurrentes no han acreditado perjuicios considerables que justifiquen un efecto suspensivo. El tribunal siguió el criterio de la Dirección de Interior de Zug: la temporada de caza ya había comenzado y existe un interés público en un ejercicio ordenado de la caza. Se desconoce cuándo se dictará sentencia sobre el fondo.

De qué se trata

El recurso se dirige contra dos puntos sobre los que informamos en septiembre (Cazadores recreativos de Zug recurren al Tribunal Federal contra la obligación de rastreo y el fin de las primas por zorro):

• Se acabaron las primas generales por actividad: Hasta la última temporada, el cantón pagaba 10 francos por cada cola de zorro entregada y 5 francos por cada corneja. La Dirección de Interior suprimió estas primas el 29 de junio de 2026. Las primas por el abatimiento de animales que causan daños siguen siendo posibles en el marco de autorizaciones especiales.
• Rastreo tras cada disparo fallido: El artículo 17 de las disposiciones de ejercicio de la caza exige que, tras cada disparo sin éxito de abatimiento, se inicie de inmediato un rastreo con un perro examinado.

No se impugna, por tanto, una obligación completamente nueva. El principio ya regía en la temporada de caza anterior. Según la autoridad competente, el propio reglamento cantonal de caza ya exige una búsqueda adecuada de todo animal al que se haya disparado, y las normas de caza lo concretan.

La búsqueda protege al animal herido

Según la agencia SDA, el Tribunal Federal considera que la obligación de búsqueda va en el sentido de la protección animal. Con ello, el tribunal aún no ha decidido de forma definitiva si es conforme a derecho. Desde el punto de vista editorial, puede verse en ello una primera señal, pero nada más.

Detrás de la norma hay un problema práctico. Si un disparo ha dado en el blanco lo decide el propio tirador, a menudo al anochecer, a distancia y bajo tensión. Un animal herido puede huir sin que se aprecie ningún impacto. Los casos de otros cantones muestran qué puede ocurrir sin obligaciones claras, entre ellos Amden, donde no se buscó a un animal herido («Muy habitual en los círculos de caza»: lo que revelan sentencias e informes de caza de tres cantones). La norma de Zug pone la responsabilidad en la persona que ha disparado, y no en el animal no humano, posiblemente herido.

La prima por pieza y el estudio del cantón

Los recurrentes advierten de que, sin la prima, se abatirían muy pocos zorros y cornejas. Entonces, las aves que anidan en el suelo, los corzos jóvenes y las liebres de campo se verían sometidos a presión. El recurrente Charly Keiser se mostró «atónito» y exigió la «retirada inmediata» de las disposiciones.

El cantón, en cambio, se apoya en una investigación propia. La oficina SWILD examinó la caza del zorro por encargo de la Oficina de Bosques y Fauna de Zug. El estudio concluyó en mayo de 2026 que la caza de zorros con patente no reduce las poblaciones de forma sostenible ni frena las enfermedades de la fauna. Las poblaciones cazadas compensan las pérdidas mediante la descendencia, la supervivencia y la inmigración. La comisión de caza decidió entonces no fomentar ya de forma proactiva la caza del zorro (El cantón de Zug detiene el fomento de la caza del zorro).

La referencia a las aves que anidan en el suelo y están amenazadas no demuestra todavía que las primas generalizadas por abatir zorros mejoren sus poblaciones. Los recurrentes no han aportado hasta ahora esa prueba. Una prima por cola de zorro premia el acto de matar, no su efecto. Esta lógica procede de una época en la que los zorros se consideraban en bloque «alimañas» (Perjudicial o útil: la ideología detrás de la caza del zorro). El estado de la investigación sobre la caza del zorro se recoge en la página La caza a examen.

Seis contra su propia asociación

La denuncia no es la voz de la caza recreativa de Zug. La Asociación Cantonal de Cazadores con Patente de Zug se ha distanciado de este grupo «de forma expresa y con total claridad». Esto afecta también a la exigencia de relajar la obligación de rastreo de piezas heridas. La asociación respalda las normas de gestión cinegética. Incluso desde los círculos de cazadores surge oposición a la línea de la federación nacional (Grieta en el bando cazador: la Asociación Ecológica de Caza pone en duda la línea de JagdSchweiz sobre la caza del zorro).

Qué significa el caso para otros cantones

Zug demuestra que un cantón puede extraer consecuencias de un estudio de biología de la fauna. En el plano político, esto plantea también preguntas para los cantones que siguen pagando primas por abatir piezas. Qué consecuencias jurídicas podrían derivarse solo podrá valorarse a partir de la decisión sobre el fondo del asunto.

Toda la información sobre la caza del zorro en Zug se encuentra en la página de la campaña Caza del zorro en el cantón de Zug. Una visión general de todos los cantones la ofrece Basta de caza del zorro, y los antecedentes, en el Dosier «El zorro en Suiza».

Fuentes: SDA, «Normas de caza de Zug: la denuncia no tiene efecto suspensivo», 9 de octubre de 2026 (swissinfo); zentralplus, «Un grupo de caza apunta contra Hostettler»; Cantón de Zug, normas de gestión cinegética 2025/26 y 2026/27 (BGS 932.111); SWILD, La caza del zorro en el cantón de Zug, mayo de 2026.