Torres de caza destrozadas en Valsugana

Inmediatamente quedó fijada la narrativa: proteccionistas de animales radicales, unos cuantos locos que acosan a los buenos cazadores recreativos.

Las asociaciones de caza condenan los hechos como violencia cobarde, se presentan a sí mismas dispuestas al diálogo y señalan con el dedo hacia fuera.

Lo que se omite en la mayoría de los reportajes es que la propia caza recreativa constituye un sistema de violencia y odio organizados, y que el entorno cinegético lleva décadas siendo un terreno de conflicto. No está claro quién destruyó exactamente las torres de caza en Valsugana. Lo único seguro es que la realidad es más complicada que la cómoda imagen de los buenos cazadores recreativos frente a los malvados saboteadores.

Lo que ocurrió en Valsugana

Valsugana se extiende entre Trento y Bassano del Grappa a través de bosques, prados y pequeños pueblos. Es a la vez región turística, zona de senderismo y coto de caza.

Según Südtirol News, allí, en una sola noche:

• se cortaron seis puestos de caza por sus soportes
• las construcciones fueron derribadas e inutilizadas
• se pintaron insultos y siglas sobre madera y chapa que remiten al Frente de Liberación Animal (ALF)

Matteo Renzi, presidente de la asociación de cazadores del Trentino, habla de actos reprobables y de una pequeña minoría radical que recurre a la violencia, mientras que los cazadores recreativos, según él, buscan el diálogo. Los papeles están repartidos de forma clásica: por un lado los razonables cazadores recreativos, por otro los proteccionistas de animales extremistas.

Pero esta imagen resulta demasiado simplista. Oculta sistemáticamente qué tipo de violencia emana de las propias torres de caza y con qué selectividad se aborda la culpa en el entorno cinegético.

Tatort Wald: Hobby-Jagd als Verbrechen am Tier

¿Quién o qué es el Frente de Liberación Animal?

El Frente de Liberación Animal no es una organización clásica con estatutos, sino una red laxa de pequeños grupos.

• El ALF surgió de la británica Hunt Saboteurs Association, que desde la década de 1960 venía perturbando las cacerías de zorros.
• Su objetivo es la liberación de animales de laboratorios, granjas de engorde, criaderos de pieles y otras formas de explotación.
• Sus métodos habituales son los daños materiales, los atentados incendiarios, el aserrado de puestos elevados de caza y la destrucción de instalaciones vinculadas a la explotación animal.

En Alemania se documentaron entre 2009 y 2014 más de cien acciones atribuidas al ALF, entre ellas atentados contra mataderos, tiendas de pieles e instalaciones de caza. Existen patrones similares en Italia, donde el ALF se ha atribuido en el pasado atentados contra un matadero cerca de Siena.

Que los medios y las autoridades en el Valsugana apunten de inmediato al ALF no carece, por tanto, de fundamento. Pero solo es una parte de la verdad.

Los puestos elevados como blanco: una tendencia a escala europea

El ataque en el Valsugana no es un hecho aislado. En varios países europeos se han multiplicado en los últimos años los actos de sabotaje contra instalaciones de caza.

• En Sajonia y otros estados federados, las asociaciones de caza informan de puestos elevados aserrados, en algunos casos con cartas de reivindicación o pintadas atribuidas al ALF.
• En Suiza, por ejemplo en Möhlin, en el cantón de Argovia, durante las fiestas de 2023/24 se destruyeron dos puestos elevados, y sobre los restos apareció en varias ocasiones la sigla ALF, según informó el diario Aargauer Zeitung.
• El Servicio de Inteligencia de la Confederación suiza incluye explícitamente el extremismo por los derechos de los animales como una forma de extremismo en sus informes de situación y hace referencia a acciones de sabotaje contra instalaciones relacionadas con la ganadería, la caza y el consumo de carne, aunque en conjunto califica el riesgo concreto como bajo.

Los puestos de caza se han convertido así en un blanco simbólico. En ellos se sienta la persona armada, y abajo vive el animal salvaje que va a ser abatido. Para algunos cazadores recreativos, los puestos elevados son un símbolo de tradición y cuidado del territorio de caza; para partes del movimiento por los derechos de los animales, representan una normalización de la violencia contra los animales.

Que aquí estalle el conflicto sorprende poco.

Siempre la culpa es de los demás: el cómodo enemigo imaginario

Cuando se derriban o se incendian puestos elevados, las asociaciones de cazadores saben la culpa con sorprendente rapidez. Supuestamente siempre son los mismos: protectores radicales de los animales, chavales de ciudad sin respeto, extranjeros, veganos militantes, el ALF.

Los comunicados policiales son más sobrios. Ahí casi siempre se habla de desconocidos, en ocasiones se sospecha una motivación política o se menciona una sigla como ALF. Rara vez se identifica a los autores, no existe un perfil claro.

Una mirada más detenida a aquellos casos en los que las investigaciones avanzaron más muestra una imagen menos cómoda.

Un caso especialmente revelador tuvo lugar en Nienhagen, en el distrito de Celle. Allí, desde 2016 y durante años, se destruyeron e incendiaron puestos elevados. Al principio la interpretación parecía clara: algo relacionado con opositores a la caza, activistas militantes por los animales, según las suposiciones dentro del gremio. Al final, la policía detuvo a un antiguo policía y aspirante a cazador de la localidad. Se le imputaron varios ataques incendiarios contra puestos elevados y un almiar de paja. La prensa regional citó como motivo la frustración de no haber sido admitido en el gremio de cazadores. La condena de tres años de prisión es firme.

El caso muestra de forma ejemplar la rapidez con la que en el ámbito de la caza se señala hacia fuera, cuando en realidad los conflictos suelen hervir en el interior. Oficialmente son siempre los enemigos habituales. En la práctica, a veces el fuego arde dentro de la propia casa.

También en Suiza, los cazadores recreativos llevan años relatando en voz baja casos de puestos elevados saboteados desde dentro de sus propias filas, por envidia territorial, disputas personales o porque alguien quiere hacerle la vida difícil a un arrendatario poco querido. En 2017, un periódico regional zuriqués ya señaló que en el pasado, en repetidas ocasiones, cazadores recreativos habrían dañado ellos mismos los puestos elevados de otros cazadores recreativos y habrían fabricado la pista falsa que apuntaba al ALF.

Las autoridades no presentan estadísticas oficiales al respecto. En los partes policiales, estos incidentes aparecen simplemente como daños materiales causados por autores desconocidos. Que exista este potencial de conflicto interno encaja mal con la imagen del colectivo de caza armonioso y responsable. Por eso permanece en la oscuridad.

Así se genera un desequilibrio comunicativo. Cuando ocurre algo, en el relato público casi siempre son los otros los culpables, nunca la propia caza recreativa. Los autores serían activistas radicales por los animales, el daño afectaría a cazadores recreativos inocentes y a sus valiosas instalaciones. Que esas mismas instalaciones sean la base de una violencia sistemática contra los animales salvajes, y que también dentro del gremio de cazadores escalen los conflictos, aparece, todo lo más, como una nota al margen.

Illegale Hochsitze: Hobby-Jäger verbauen Wälder

Los daños materiales siguen siendo punibles, pero ¿quién denuncia la violencia estructural?

Es importante establecer una distinción clara:

• Serrar puestos de caza elevados es un acto de vandalismo punible y puede poner en peligro a las personas si más tarde alguien se sube sin saberlo a construcciones manipuladas
• Quien comete este tipo de sabotajes acepta el riesgo de que cazadores, paseantes o niños se caigan de escaleras dañadas

Así lo señalan también las asociaciones de caza de Alemania y Suiza, que ahora instan explícitamente a sus miembros a revisar los puestos de caza elevados en busca de sabotaje antes de utilizarlos.

Al mismo tiempo, en la representación pública suele pasarse por alto que la propia caza recreativa constituye un sistema de violencia organizada. La indignación de las asociaciones se enciende ante estructuras de madera y cabinas de chapa dañadas. De los animales que son abatidos deliberadamente desde estas plataformas apenas se habla.

La caza significa:

• millones de animales salvajes abatidos cada año en Europa
• estrés permanente para ecosistemas sensibles debido a los cebaderos, el acoso y las cacerías de batida
• Cada puesto de caza elevado es una plataforma de tiro. Muchos animales no mueren de inmediato, sino tras largas fases de huida y sufrimiento. Las cacerías de batida, los cebaderos y el acoso destruyen además las estructuras sociales de jabalíes, corzos o zorros.
• En Europa mueren cada año millones de animales salvajes a causa de la caza

En Trentino, por ejemplo, los accidentes con animales salvajes se contabilizan con tanta naturalidad como los datos meteorológicos. Algunas semanas, más de una docena de animales salvajes mueren o resultan heridos en el tráfico allí. El hecho de que muchos de estos animales estén en movimiento precisamente debido a la presión de la caza apenas aparece en los informes oficiales. La violencia de la caza recreativa es tan cotidiana que se ha vuelto invisible.

La caza como escenario de relatos y de violencia

De cara al exterior, la caza recreativa gusta de hablar de cuidado del hábitat, tradición y responsabilidad. Los puestos elevados se venden como plataformas de observación de la naturaleza, fotografiados a la luz del atardecer, con vistas a campos y bosques.

En la práctica, la realidad es otra:

• Se acostumbra a los animales salvajes a determinados lugares mediante alimento, para poder dispararles con más facilidad.
• Se dispara a distancia, desde una posición elevada y protegida, a menudo con tecnología de visión térmica y nocturna.
• Cuando el disparo falla, los animales agonizan durante días en algún lugar de la maleza, sin que esto quede registrado en las tablas de éxitos de caza.

Para los críticos, la caza recreativa parece una moneda con dos caras. Por un lado, una imagen que se pule con cariño: familias que cazan, salchichas a la parrilla, retórica conservacionista, voluntariado, tradición. Por el otro, violencia bruta contra los animales y una cultura de escaquearse, en la que se prefiere ocultar los propios fallos, riesgos y sufrimientos.

Cuando ocurre un incidente, el patrón suele ser siempre el mismo:

• Cuando arden los puestos elevados, supuestamente siempre fueron otros.
• Cuando ocurre un accidente de caza, fue una desgraciada casualidad, no el sistema de la caza recreativa armada.
• Cuando desaparecen animales salvajes, son el lobo, el lince, el cuervo o el zorro los culpables, raramente el hombre con el rifle.

Este constante desplazamiento de la culpa forma parte del problema. Impide que la caza recreativa se enfrente honestamente a su propio papel.

La escalada como consecuencia de un debate bloqueado

Ya sea en Sajonia, en el cantón de Argovia o ahora en la Valsugana: el sabotaje de los puestos elevados de caza es también un síntoma de bloqueos políticos.

• En muchas regiones, la política de caza se negocia casi exclusivamente entre las asociaciones de caza, las autoridades forestales y los intereses agrícolas.
• Las voces críticas procedentes de la protección animal, la ecología y la ciencia son marginadas, y los referendos sobre leyes de caza más estrictas se combaten con campañas millonarias.
• Al mismo tiempo, crece en la población el escepticismo hacia las batidas, los abatimientos de depredadores y una caza recreativa que se presenta como protección de la naturaleza mientras somete a los animales salvajes a un acoso permanente.

El Servicio de Inteligencia de la Confederación ya constató hace algunos años que las acciones vinculadas al extremismo por los derechos de los animales pueden aumentar en fases de controversia política.

Eso no justifica ni un solo acto de sabotaje. Pero explica por qué la caza recreativa cada vez no solo apunta a los animales, sino que ella misma se convierte en objetivo. Quien deja abiertos formalmente los canales democráticos, pero permite que en la práctica sean dominados por unos pocos lobbies poderosos, no debería sorprenderse de que surjan válvulas ilegales que fomenten la desobediencia civil.

Lo que realmente está en juego en la Valsugana

Los puestos elevados destruidos en la Valsugana son la señal visible de un conflicto que va mucho más allá de unos cuantos caballetes de madera aserrados. Lo decisivo son las preguntas de fondo:

• ¿Por qué se cubren los bosques y paisajes con una densa red de plataformas de disparo?
• ¿Quién asume el riesgo cuando estas estructuras son manipuladas, y por qué se trata una caza recreativa organizada de forma privada como una parte natural del espacio público?
• ¿Por qué los daños materiales en instalaciones de caza generan titulares, mientras que la matanza y mutilación diaria de animales salvajes se considera normal y apenas aparece en los medios?

Tiene sentido calificar claramente los actos de sabotaje en la Valsugana como daños materiales punibles. Quien sierra los puestos elevados de caza juega con la vida de las personas.

No obstante, resulta igualmente necesario hacer un balance honesto de la propia caza recreativa.

Italien: Krieg gegen die Bevölkerung mit Jagdgewehren

• ¿Realmente se necesitan en el siglo XXI cazadores recreativos que «regulen» las poblaciones de animales salvajes, cuando la ciencia y la conservación de la naturaleza llevan tiempo mostrando vías alternativas?
• ¿Qué legitimidad tiene una práctica que produce sistemáticamente sufrimiento animal y que, al mismo tiempo, se apropia del relato de la «protección de la naturaleza»?
• ¿Y qué credibilidad tiene un colectivo de cazadores que se lamenta a gritos por unas estructuras de madera dañadas, pero apenas pronuncia palabra sobre los animales que se matan desde esas plataformas?

Los seis puestos elevados de caza en la Valsugana pronto serán sustituidos. Sigue abierta la pregunta de cuánto tiempo más podrá venderse la caza recreativa armada como un pasatiempo socialmente aceptable. Mientras cada crítica sea tachada de forma refleja de extremista y la culpa recaiga siempre en los demás, este conflicto seguirá escalando. No porque unos pocos desconocidos recurran a la sierra, sino porque un sistema que se basa en la violencia contra los animales se niega a mirarse al espejo.

Acción de participación: Exigid a vuestro municipio, debido a la catastrófica política del consejero federal Albert Rösti (SVP), una solicitud de condonación de los impuestos federales y cantonales a raíz de la reciente autorización del abatimiento de lobos en Suiza. Podéis descargar la carta modelo aquí: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/