Zniszczone ambony myśliwskie w Valsuganie

Narracja od razu była gotowa: radykalni obrońcy zwierząt, garstka szaleńców nękających porządnych myśliwych rekreacyjnych.

Związki myśliwskie potępiają te czyny jako tchórzliwą przemoc, przedstawiają się jako otwarte na dialog i wskazują palcem na zewnątrz.

To, co w większości relacji zostaje pominięte, to fakt, że samo łowiectwo rekreacyjne jest systemem zorganizowanej przemocy i nienawiści, a środowisko myśliwskie od dekad jest polem konfliktu. Kto dokładnie zniszczył ambony w Valsuganie, pozostaje niejasne. Pewne jest jedynie to, że rzeczywistość jest bardziej skomplikowana niż wygodny obraz dobrych myśliwych rekreacyjnych i złych sabotażystów.

Co się wydarzyło w Valsuganie

Valsugana ciągnie się między Trydentem a Bassano del Grappa, przez lasy, łąki i małe wioski. Jest jednocześnie regionem turystycznym, terenem wędrówkowym i łowiskiem.

Według Südtirol News w ciągu jednej nocy:

• przecięto podpory sześciu stanowisk myśliwskich
• przewrócono konstrukcje i uczyniono je bezużytecznymi
• na drewnie i blasze wypisano sprejem obelgi i skróty wskazujące na Animal Liberation Front (ALF)

Matteo Renzi, przewodniczący Trydenckiego Stowarzyszenia Myśliwych, mówi o haniebnych czynach i małej radykalnej mniejszości stosującej przemoc, podczas gdy myśliwi rekreacyjni rzekomo dążą do dialogu. Role są rozdzielone w klasyczny sposób: tu rozsądni myśliwi rekreacyjni, tam ekstremistyczni obrońcy zwierząt.

Jednak ten obraz jest zbyt uproszczony. Systematycznie pomija się to, jaka forma przemocy wychodzi od samych ambon myśliwskich oraz jak selektywnie w środowisku myśliwskim podchodzi się do kwestii winy.

Kim lub czym jest Animal Liberation Front?

Animal Liberation Front nie jest klasyczną organizacją ze statutem, lecz luźną siecią małych grup.

• ALF powstała z brytyjskiego Hunt Saboteurs Association, które od lat 60. XX wieku zakłócało polowania na lisy.
• Celem jest wyzwolenie zwierząt z laboratoriów, ferm przemysłowego chowu, farm futrzarskich i innych form wykorzystywania.
• Typowymi metodami są niszczenie mienia, podpalenia, przecinanie ambon myśliwskich i destrukcja urządzeń kojarzonych z wykorzystywaniem zwierząt.

W Niemczech w latach 2009–2014 udokumentowano ponad sto działań przypisywanych ALF, w tym ataki na ubojnie, sklepy z futrami i urządzenia łowieckie. Podobne wzorce zaobserwowano w Włoszech, gdzie ALF w przeszłości przyznała się do ataków na ubojnię w okolicach Sieny.

To, że media i władze w Valsuganie od razu wskazują na ALF, nie jest więc bezpodstawne. Jest to jednak tylko część prawdy.

Ambony jako cel: ogolnoeuropejski trend

Atak w Valsuganie nie jest odosobnionym przypadkiem. W kilku europejskich krajach od kilku lat nasilają się akty sabotażu wobec urządzeń łowieckich.

• W Saksonii i innych niemieckich landach związki myśliwych rekreacyjnych zgłaszają przecięte ambony myśliwskie, czasem z listami przyznającymi się do czynu lub graffiti, które przypisuje się ALF.
• W Szwajcarii, na przykład w Möhlin w kantonie Argowia, w okresie świąt 2023/24 zniszczono dwie ambony myśliwskie, na ich resztkach kilkakrotnie widniał skrót ALF, o czym poinformowała gazeta Aargauer Zeitung.
• Szwajcarska Federalna Służba Wywiadu wymienia w swoich raportach sytuacyjnych ekstremizm na rzecz praw zwierząt jako wyraźną formę ekstremizmu i wskazuje na akty sabotażu wobec urządzeń związanych z chowem zwierząt, łowiectwem i konsumpcją mięsa, choć ogólne zagrożenie ocenia jako niewielkie.

Ambony myśliwskie stały się w ten sposób symbolicznym celem. Na nich siedzi uzbrojony człowiek, poniżej żyje dzikie zwierzę, które ma zostać zabite. Dla niektórych myśliwych rekreacyjnych ambony są znakiem tradycji i troski o obwód łowiecki, dla części ruchu na rzecz praw zwierząt symbolizują normalizację przemocy wobec zwierząt.

Fakt, ze dochodzi tu do konfliktu, nie zaskakuje.

Zawsze winni są inni: wygodny wróg

Kiedy ambony myśliwskie są przewracane lub podpalane, związki myśliwskie zdumiewająco szybko wiedzą, kto jest winny. Rzekomo są to zawsze radykalni obrońcy zwierząt, miejskie dzieciaki bez respektu, cudzoziemcy, militantni weganie, ALF.

Doniesienia policyjne są bardziej trzeźwe. Prawie zawsze mówi się w nich o nieznanych sprawcach, czasami podejrzewa się motywację polityczną lub wspomina się o skrócie takim jak ALF. Sprawcy rzadko są ustalani, nie istnieje jasny profil.

Bliższe spojrzenie na te przypadki, w których śledztwo posunęło się dalej, ukazuje obraz mniej wygodny.

Szczególnie pouczający przypadek miał miejsce w Nienhagen w powiecie Celle. Tam od 2016 roku przez lata systematycznie niszczono i podpalano ambony myśliwskie. Początkowo interpretacja wydawała się oczywista: coś związane z przeciwnikami łowiectwa, militantnymi obrońcami zwierząt – tak brzmiały przypuszczenia w środowisku. Ostatecznie policja zatrzymała byłego policjanta i kandydata na myśliwego z tej samej gminy. Postawiono mu zarzuty dotyczące kilku podpaleń ambon myśliwskich oraz jednego stogu słomy. Jako motyw regionalna prasa podała frustrację związaną z tym, że nie został przyjęty do miejscowej społeczności myśliwych. Wyrok trzech lat pozbawienia wolności jest prawomocny.

Ten przypadek pokazuje wzorcowo, jak szybko w środowisku myśliwskim wskazuje się na zewnątrz, choć konflikty często wrą wewnątrz. Oficjalnie mówi się wtedy o zwyczajowych wrogach. W rzeczywistości czasem płonie to, co jest wewnątrz własnych szeregów.

Także w Szwajcarii myśliwi rekreacyjni od lat opowiadają, pod osłoną anonimowości, o sabotowanych ambonach z własnych szeregów – z zawiści rewirowej, osobistych waśni albo dlatego, że ktoś chciał utrudnić życie niechcianemu dzierżawcy. W jednej z regionalnych gazet zuryskich już w 2017 roku wskazano, że w przeszłości wielokrotnie sami myśliwi rekreacyjni uszkadzali ambony innych myśliwych rekreacyjnych, a następnie inscenizowali ślady wskazujące na ALF.

Władze nie przedstawiają na ten temat żadnych oficjalnych statystyk. W raportach policyjnych takie incydenty figurują jedynie jako zniszczenie mienia przez nieznanych sprawców. Fakt, że istnieje taki wewnętrzny potencjał konfliktowy, słabo pasuje do obrazu harmonijnej, odpowiedzialnej wspólnoty myśliwskiej. Pozostaje więc w mroku.

Tak powstaje komunikacyjna nierównowaga. Gdy coś się zdarza, w publicznej narracji winni są niemal zawsze inni, nigdy zaś samo łowiectwo rekreacyjne. Sprawcami mają być radykalni obrońcy zwierząt, a szkody dotyczą niewinnych myśliwych rekreacyjnych i ich wartościowych urządzeń. Fakt, że te same urządzenia są podstawą systematycznej przemocy wobec dzikich zwierząt, a także że konflikty eskalują również w środowisku myśliwskim, pojawia się co najwyżej jako uwaga na marginesie.

Uszkodzenie mienia pozostaje karalne – ale kto nazywa strukturalną przemoc?

Ważne jest jasne rozróżnienie:

• Podpiłowywanie ambon myśliwskich jest karalnym wandalizmem i może zagrażać ludziom, jeśli zmanipulowane konstrukcje zostaną później niezauważone wykorzystane
• Kto dokonuje takich ataków, godzi się na to, że myśliwi, spacerowicze czy dzieci mogą spadać z uszkodzonych drabin

Na to zwracają uwagę również związki myśliwskie w Niemczech i Szwajcarii, które od pewnego czasu wyraźnie zobowiązują swoich członków do sprawdzania ambon przed użyciem pod kątem sabotażu.

Jednocześnie w publicznym przekazie zwykle przeoczany jest fakt, że samo łowiectwo rekreacyjne jest systemem zorganizowanej przemocy. Oburzenie związków wywołują uszkodzone drewniane konstrukcje i blaszane kabiny. O zwierzętach, które są celowo zabijane z tych platform, mówi się natomiast rzadko.

Łowiectwo oznacza:

• każdego roku miliony zastrzelonych dzikich zwierząt w Europie
• nieustanny stres dla wrażliwych ekosystemów spowodowany dokarmianiem w celu przyciągnięcia zwierząt, tropieniem i polowaniami z naganką
• Każda ambona myśliwska jest platformą strzelniczą. Wiele zwierząt nie umiera od razu, lecz po długich fazach ucieczki i cierpienia. Polowania z naganką, dokarmianie w celu przyciągnięcia zwierząt oraz tropienie dodatkowo niszczą struktury społeczne dzikich świń, saren czy lisów.
• W Europie każdego roku miliony dzikich zwierząt giną w wyniku łowiectwa

W Trentino wypadki z udziałem dzikich zwierząt są na przykład ewidencjonowane tak samo rutynowo jak dane pogodowe. W niektórych tygodniach ginie tam w wyniku wypadków drogowych ponad dziesięć dzikich zwierząt, ranionych lub zabitych. Fakt, że wiele z tych zwierząt jest w ogóle utrzymywanych w ruchu przez presję łowiecką, w oficjalnych raportach niemal się nie pojawia. Przemoc łowiectwa rekreacyjnego jest tak codzienna, że stała się niewidzialna.

Łowiectwo jako środowisko narracji i przemocy

Na zewnątrz łowiectwo rekreacyjne chętnie opowiada o hodowli, tradycji i odpowiedzialności. Ambony myśliwskie sprzedawane są jako platformy do obserwacji przyrody, fotografowane w wieczornym świetle, z widokiem na pola i lasy.

W praktyce wyglada to inaczej:

• Dzikie zwierzęta są przyzwyczajane za pomocą paszy do określonych miejsc, aby łatwiej można je było zastrzelić.
• Strzela się z dystansu, z podwyższonej i osłoniętej pozycji, często przy użyciu techniki termowizyjnej i noktowizyjnej.
• Przy nietrafionych strzałach zwierzęta konają całymi dniami gdzieś w zaroślach, co jednak nie znajduje odzwierciedlenia w łowieckich tabelach sukcesów.

Dla krytyków łowiectwo rekreacyjne przypomina monetę o dwóch stronach. Z jednej strony obraz starannie wypolerowany: rodziny na polowaniu, kiełbaski z grilla, retoryka ochrony przyrody, wolontariat, tradycja. Z drugiej strony surowa przemoc wobec zwierząt i kultura przemilczania, w której własne błędy, ryzyko i cierpienie chętniej są ukrywane.

Gdy dochodzi do incydentu, schemat jest zazwyczaj taki sam:

• Gdy plona ambony myśliwskie, rzekomo zawsze byli to „inni”.
• Gdy dochodzi do wypadku na polowaniu, był to nieszczęśliwy przypadek, a nie system uzbrojonego łowiectwa rekreacyjnego.
• Gdy dzikie zwierzęta znikają, winny jest wilk, ryś, wrona lub lis, rzadko człowiek ze strzelbą.

To konsekwentne zrzucanie winy jest częścią problemu. Uniemożliwia ono uczciwe zmierzenie się przez łowiectwo rekreacyjne z własną rolą.

Eskalacja jako skutek zablokowanej debaty

Czy to w Saksonii, w Aargau, czy teraz w Valsugana: sabotaż ambon myśliwskich jest też symptomem politycznych blokad.

• Polityka łowiecka w wielu regionach negocjowana jest niemal wyłącznie między związkami myśliwskimi, urzędami leśnymi a interesami rolniczymi.
• Krytyczne głosy ze strony ochrony zwierząt, ekologii i nauki są marginalizowane, a referenda w sprawie zaostrzenia prawa łowieckiego zwalczane są kampaniami wartymi miliony.
• Jednocześnie w społeczeństwie rośnie sceptycyzm wobec polowań zbiorowych, odstrzału drapieżników oraz łowiectwa rekreacyjnego, które przedstawia się jako ochronę przyrody, podczas gdy poddaje dzikie zwierzęta stałemu ostrzałowi.

Federalna Służba Wywiadu stwierdziła już kilka lat temu, że działania związane z ekstremizmem w obronie praw zwierząt mogą nasilać się w okresach politycznych kontrowersji.

To nie usprawiedliwia ani jednego aktu sabotażu. Wyjaśnia jednak, dlaczego łowiectwo rekreacyjne coraz częściej nie tylko celuje w zwierzęta, ale samo staje się celem. Kto formalnie pozostawia otwarte kanały demokratyczne, ale pod względem treści pozwala im być zdominowanym przez nieliczne potężne lobby, nie powinien się dziwić nielegalnym wentylom, które sprzyjają obywatelskiemu nieposłuszeństwu.

Co naprawde jest przedmiotem debaty w Valsuganie

Zniszczone ambony myśliwskie w Valsugana są widocznym znakiem konfliktu, który sięga daleko poza kilka spiłowanych drewnianych koziołków. Decydujące są pytania, które za tym stoją:

• Dlaczego lasy i krajobrazy pokrywa się gęstą siecią platform do strzelania?
• Kto ponosi ryzyko, gdy te konstrukcje zostają zmanipulowane, i dlaczego prywatnie organizowane łowiectwo rekreacyjne jest traktowane jako oczywisty element przestrzeni publicznej?
• Dlaczego szkody materialne na urządzeniach łowieckich wywołują nagłówki, a codzienne zabijanie i okaleczanie dzikich zwierząt uchodzi za normę i prawie nie pojawia się w mediach?

Warto jasno nazwać akty sabotażu w Valsuganie karalnym zniszczeniem cudzej własności. Kto piłuje ambony, gra życiem ludzkim.

Równie konieczna jest jednak uczciwa ocena samego łowiectwa rekreacyjnego.

• Czy w XXI wieku naprawdę potrzebni są myśliwi rekreacyjni, którzy mają „regulować” populacje dzikich zwierząt, podczas gdy nauka i ochrona przyrody dawno wskazały alternatywne drogi?
• Jak uprawniona jest praktyka, która systematycznie powoduje cierpienie zwierząt, a jednocześnie przypisuje sobie narrację o „ochronie przyrody”?
• I jak wiarygodni są myśliwi, którzy głośno ubolewają nad zniszczonymi drewnianymi konstrukcjami, ale niemal nie wspominają o zwierzętach zabijanych z tych platform?

Sześć ambon w Valsuganie zostanie wkrótce wymienionych. Pytanie, jak długo uzbrojone łowiectwo rekreacyjne można jeszcze sprzedawać jako społecznie akceptowalne hobby, pozostaje otwarte. Dokąd każda krytyka jest odruchowo etykietowana jako ekstremistyczna, a wina zawsze spada na innych, konflikt ten będzie się dalej zaostrzał. Nie dlatego, że kilku nieznanych sprawców chwyta za piłę, ale dlatego, że system oparty na przemocy wobec zwierząt odmawia spojrzenia w zwierciadło.

Akcja współudziału: Zażądajcie od swojej gminy, w związku z katastrofalną polityką radnego federalnego Alberta Röstiego (SVP), wniosku o umorzenie podatków federalnych i kantonalnych z powodu niedawno zatwierdzonego odstrzału wilków w Szwajcarii. Wzór pisma można pobrać tutaj: https://wildbeimwild.com/ein-appell-fuer-eine-veraenderung-in-der-schweiz/