Puestos elevados ilegales: los cazadores hobby invaden los bosques

A menudo idealizado como una «construcción tradicional», desde el punto de vista jurídico no es más que una construcción fuera de la zona edificable. Y precisamente ahí es donde en 2025 se pone interesante, ya que la situación legal se ha endurecido y, al mismo tiempo, se ha vuelto a diluir. Para los animales, el bosque y el paisaje, el mensaje sigue siendo claro: los puestos elevados no tienen cabida en una política moderna y ética hacia los animales salvajes.

1. Los puestos elevados no son romanticismo, sino construcciones ilegales en zonas no edificables

Quien erige en el bosque una garita con techo, ventana, plexiglás y superficie para tumbarse no está construyendo una inocente «ayudita de caza». Desde la perspectiva del derecho de ordenación territorial, se trata de una construcción o instalación en zona no edificable.

La Oficina Federal de Ordenación del Territorio lleva años recordando que construir fuera de las zonas edificables está estrictamente regulado y solo es admisible en casos excepcionales muy limitados. La base legal la constituyen la Ley de Ordenación del Territorio (LOT) y la Ordenanza de Ordenación del Territorio (OOT).

Hay un punto importante que muchos cazadores recreativos ignoran deliberadamente:

• El consentimiento del propietario del terreno no es suficiente.
• Un permiso de construcción municipal sin la aprobación cantonal tampoco es suficiente.
• Sin la correspondiente autorización de excepción o de conformidad con la zona, tales construcciones son simplemente ilegales.

Quien piense que una «torre de caza privada» es un asunto privado se equivoca doblemente: vulnera el derecho de construcción, el derecho forestal y, a menudo, también el derecho de protección de la naturaleza y de los animales.

2. Tribunal Federal: las construcciones ilegales fuera de la zona edificable son, en principio, demolibles

En 2021, el Tribunal Federal dejó claro en una sentencia de referencia algo especialmente delicado para los puestos elevados. En el fallo BGE 147 II 309, relativo a un patio de trabajo en zona agrícola, el tribunal resolvió:

• Para las construcciones ilegales fuera de las zonas edificables, la obligación de restablecer el estado legal no se extingue tras 30 años.
• Las autoridades pueden ordenar la demolición de tales construcciones en cualquier momento, independientemente de la fecha de construcción.

La sentencia lo fundamenta, entre otras cosas, de la siguiente manera:

• En las zonas no edificables se aplican requisitos especialmente estrictos, ya que debe protegerse el principio constitucional de separación entre zona edificable y zona no edificable.
• Una prescripción premiaría el comportamiento ilegal y perjudicaría a otros propietarios que sí cumplen la ley.

Aplicado a los puestos elevados de caza, esto significa: incluso la «antiquísima» torre de caza en el bosque no es un monumento natural, sino que legalmente puede ser calificada de ilegal en cualquier momento y obligada a su desmantelamiento, siempre que no sea posible una autorización posterior.

3. RPG 2: 30 años de plazo de gracia para las construcciones ilegales, pero normas de ejecución más estrictas

El lobby de la caza recreativa no ha aceptado esta línea clara. En el marco de la segunda etapa de la revisión de la Ley de Ordenación del Territorio (RPG 2), el Parlamento ha reformado la normativa sobre construcciones fuera de las zonas edificables. El objetivo oficial es estabilizar el número de edificios y la superficie sellada en el territorio no edificable.

Con la nueva Ordenanza de Ordenación del Territorio, que entrará en vigor de forma escalonada a partir del 1 de enero y del 1 de julio de 2026, se añade ahora una novedad delicada:

• El derecho a exigir el restablecimiento de la situación legal para construcciones ilegales prescribirá a los 30 años, siempre que no se vean afectados intereses públicos dignos de protección.

Al mismo tiempo, la RPG 2 endurece la ejecución:

• Los usos no autorizados deben constatarse rápidamente y prohibirse de inmediato.
• Las órdenes de desmantelamiento deben dictarse sin demora.
• Las construcciones ilegales no pueden servir para ampliar el número total permitido de edificios fuera de la zona edificable.

Esto significa: quien hoy instale un nuevo puesto elevado sin autorización en el bosque lo hace a sabiendas de que actúa en contra de la ley. Y ese puesto elevado puede, incluso décadas después, ser calificado de ilegal y retirado, siempre que no hayan transcurrido los 30 años o se vean afectados intereses relevantes de protección de la naturaleza y el paisaje que justifiquen su eliminación incluso después de ese plazo.

4. Práctica cantonal: entre la obligación de notificación y las torretas monstruosas toleradas

El panorama sigue siendo un mosaico, pero casi en todas partes se aplica lo mismo: quien respete las normas debería construir de forma minúscula y muy modesta. La realidad en el bosque es muy distinta.

Appenzell Rodas Interiores: obligación de notificación y 2 metros cuadrados

El cantón de Appenzell Rodas Interiores establece en una circular informativa:

• Los puestos elevados están sujetos a la obligación de notificación.
• Superficie máxima de 2 metros cuadrados.
• Espacio para un máximo de 2 personas.
• No se permite fijarlos a los árboles con clavos o tornillos, ni incrustar cadenas o alambres que queden cubiertos por el crecimiento del árbol.
• Construcción sin cimientos, con material discreto y no reflectante.

Quien conoce la realidad del bosque sabe que muchos puestos de caza elevados superan estas exigencias sin ningún problema. Varios asientos, casetas completamente revestidas, escaleras con plataformas, cimientos fijos, anclajes metálicos. Jurídicamente hablando, en ese caso ya no se trata de «puestos elevados sencillos», sino de pequeñas construcciones sujetas a autorización.

Berna: los puestos de caza elevados necesitan una autorización excepcional

Una circular del cantón de Berna distingue claramente:

• Las sombrillas y los sencillos asientos de escalera independientes, así como los asientos móviles que se retiran después de la caza, se consideran exentos de autorización según el derecho forestal.
• La construcción de puestos de caza elevados en el bosque, ya sean independientes o fijados a árboles, se considera una pequeña construcción no forestal y requiere una autorización excepcional conforme al art. 24 de la Ley de Ordenación del Territorio (RPG).

Según la circular, tales autorizaciones solo pueden concederse cuando existe un interés público. Ejemplo: una zona de terreno difícil de cazar con daños considerables provocados por animales salvajes.

La práctica habitual en muchos cotos de caza, consistente en simplemente instalar «un asiento fijo para cada cazador recreativo» en el bosque, contradice frontalmente esta lógica.

Otros cantones: existen normas, pero apenas se aplican

Se observan tendencias similares en otros cantones:

• Lucerna, en una hoja informativa, presenta las «instalaciones de acecho para la caza» como «instalaciones funcionales» y determina cuándo los puestos elevados están sujetos a autorización y qué criterios se aplican.
• Uri subraya claramente en su documentación que los proyectos fuera de las zonas edificables se examinan estrictamente conforme al derecho federal, y que la autoridad cantonal competente debe decidir si siquiera procede una conformidad de zona o una autorización excepcional.
• Municipios como Flims han introducido un reglamento propio para los puestos de caza elevados y las cabañas de paso. Las solicitudes están sujetas a autorización, y existen criterios claros sobre quién puede construir, dónde y durante cuánto tiempo pueden mantenerse tales instalaciones.

Y, sin embargo: quien camina por los bosques suizos ve innumerables puestos de caza elevados que no cumplen ni con las normas de superficie, ni de materiales, ni de autorización. Están ahí, como si el bosque público fuera propiedad privada del clan de la caza.

5. Perspectiva de seguridad y bienestar animal: los puestos elevados también son un riesgo

Las asociaciones de caza y las aseguradoras publican sus propios folletos sobre «construcciones seguras de puestos elevados». En ellos se advierte insistentemente sobre el riesgo de caída, la falta de barandillas, las escaleras podridas y la ausencia de un paraproyectiles.

Esto resulta doblemente revelador:

1. La caza recreativa genera riesgos adicionales y totalmente innecesarios en el bosque que no existirían sin ella.
2. La supuesta «seguridad para la población» derivada de un mayor número de disparos queda reducida al absurdo cuando, al mismo tiempo, el emplazamiento está mal elegido, faltan parapetos de bala y los senderos de paseo se encuentran en la línea de tiro.

Desde el punto de vista de la protección animal, los puestos elevados son la herramienta perfecta para una práctica de caza que convierte a los animales en un blanco meramente intercambiable:

• Acecho nocturno con intensificadores de luz residual.
• Cebado de atracción a distancia de tiro.
• Disparos a animales que se acercan lentamente y que no tienen ninguna posibilidad de valorar lo que está sucediendo.

No se trata de una «naturaleza justa», sino de una eficiencia máxima a la hora de matar. Los puestos elevados son la plataforma de esta incultura.

Abschussrampen in der Tradition

6. Ginebra demuestra que también se puede prescindir de los cazadores recreativos y de los bosques llenos de puestos elevados

El cantón de Ginebra abolió la caza recreativa mediante votación popular en 1974. Desde entonces ya no existe caza privada de mamíferos y aves en su territorio.

En su lugar, el cantón apuesta por una gestión profesional de la fauna salvaje a cargo de guardas de fauna empleados por el Estado. Los abatimientos solo se permiten como último recurso, cuando se han agotado todas las medidas de prevención.

El balance tras décadas es el siguiente:

• Alta biodiversidad, poblaciones abundantes de ungulados, liebres y aves acuáticas.
• Ninguna legión de cazadores recreativos amueblando el bosque con puestos elevados privados.
• Regulación de jabalíes y corzos según criterios claros y bajo responsabilidad estatal.

Ginebra demuestra que la protección moderna de la fauna salvaje funciona sin caza recreativa. Y, por tanto, también sin una espesura de puestos elevados ilegales.

7. Qué toca hacer ahora: inventario, desmantelamiento, modelo ginebrino

Desde la perspectiva de la IG Wild beim Wild, se imponen una serie de pasos concretos:

1. Inventario completo de puestos elevados por cantón
   Cada puesto elevado del bosque debe registrarse, medirse y revisarse jurídicamente: ubicación, superficie, material, año de construcción, autorizaciones, propietario.
2. Desmantelamiento consecuente de construcciones ilegales
   Los puestos elevados que sean demasiado grandes, que presenten cimientos, que dañen árboles o que carezcan de una autorización válida deben eliminarse de manera consecuente. La sentencia BGE 147 II 309 ofrece para ello una base clara, y la RPG 2 obliga expresamente a las autoridades a una aplicación más estricta.
3. Moratoria para nuevas construcciones cinegéticas en el bosque
   Mientras no se cumplan los objetivos de estabilización para la construcción fuera de las zonas edificables ni las nuevas normas de aplicación, no deberían autorizarse en principio nuevos puestos elevados.
4. Transición hacia una guardería de fauna profesional siguiendo el ejemplo de Ginebra
   En lugar de cazadores recreativos que se atrincheran en el bosque con puestos elevados privados, se necesitan guardas de fauna bien formados al servicio de la comunidad, no al servicio de un lobby de ocio. Ginebra demuestra que esto funciona y beneficia a la biodiversidad.
5. Estándar ético mínimo: nada de maltrato animal desde zancos
   La caza desde el puesto elevado es la asimetría radical entre el ser humano armado y el animal sin posibilidad de huida. Quien habla de protección animal no puede aceptar esto al mismo tiempo.

Los puestos elevados no son una parte inofensiva de la «tradición viva». Son señales visibles de un mundo paralelo cinegético en el que el derecho forestal, la planificación territorial y la protección animal se perciben como una molestia.

La situación legal actual no deja excusas a las autoridades: los puestos elevados ilegales pueden inventariarse, evaluarse jurídicamente y desmantelarse.

Lo que falta no es la ley, sino la voluntad política de liberar los bosques de esta infraestructura cinegética y abrir camino a una gestión de la fauna salvaje que se oriente según el modelo de Ginebra en lugar de seguir al cazador recreativo sobre la plataforma de madera.