Strømloven: Naturødelæggende og udemokratisk

Øget udpegning af egnethedsområder og ingen Naturbeskyttelse.

Fastlæggelsen af egnethedsområder i den kantonale strukturplan, især for vand- og vindkraftværker, findes allerede i dag: «Det er ikke nyt. For de store produktionsanlæg gælder allerede kravet om, at de skal fastlægges i strukturplanen (…)». Fordi sol- og vindenergianlæg af national interesse fremover som udgangspunkt har forrang for alle andre interesser, stiger sandsynligheden for, at projektudviklerne får en byggetilladelse, ifølge UVEK. «Under det nye nationale målsætning (…) kan det forventes, at kantonerne i stigende grad vil udpege egnethedsområder (…). Argumentet om, at natur- og landskabsbeskyttelsen ville drage fordel, fremstår på denne baggrund som en forskønnelse og bør relativeres.»

Øget opførelse af anlæg i Schweiz' smukkeste landskaber

Begunstigelsen af energianlæg gælder også inden for BLN-områderne. Allerede i dag er der i energiloven sket «en første tydelig forskydning af accenten til fordel for disse anlæg: De skal som udgangspunkt i højere grad kunne opføres også i BLN-områder, hvilket tidligere næsten ikke var muligt (jf. budskabet om revisionen af energiretten)». Elforsyningsloven går nu et skridt videre: Fremover skal inventarområder «ikke længere bevares uforkortet.

Med andre ord: Anlæggene må forringe Schweiz' smukkeste landskaber.» De hidtil nødvendige genopretnings- eller erstatningsforanstaltninger kan fremover undlades. Om denne skønsmæssige afgørelse udtalte forbundsråd Rösti i Ständerrat: «Jeg ville her i afvejningen af hensyn snarere lægge mig på produktionens side (…).» Udtalelsen konkluderer: «I lyset af de fastsatte udbygningsmål og forudsætningen om, at store anlæg som udgangspunkt i højere grad må opføres også i BLN-områder, bliver chancerne for, at natur- og miljøbeskyttelsens interesser får medhold, sandsynligvis betydeligt reduceret til fordel for elproduktionen.»

Demokratiet i kommunerne ville blive sat ud af kraft

Optagelser i strukturplanen er bindende for myndighederne. «Kommunerne skal tage hensyn til denne fastlæggelse i den lokale planlægning.» Det ses aktuelt i Rickenbach (LU), hvor kantonen ikke anser en beskyttelseszone for godkendelsesegnet, fordi strukturplanen dér udpeger et egnet område for vindenergi. Mens kommunale interesser i dag dog stadig skal tages i betragtning, skal det fremover «forskydes yderligere til fordel for de nationale interesser: Den nationale interesse går forud for de kantonale, regionale og kommunale interesser.»

«Folkeinitiativer eller folkeafstemninger om indførelse af beskyttelseszoner i strid med strukturplanens optagelse vil fremover sandsynligvis være uzulæssige. For sådanne zoner strider bl.a. mod udbygningsmålene og er i sidste ende i strid med forbundsretten. Desuden må lokale eller regionale interesser vige for den nationale elinteresse.» «Afstemninger om beskyttelseszoner som i Rickenbach vil dermed sandsynligvis blive udelukket. Demokratiet i kommunerne ville blive sat ud af kraft.»

Stromgesetz: Bundesrat auf Anti-Demokratie-Kurs

Udvidelse af tilkendelsen af national interesse til mindre anlæg

For anlæg, der ikke når tærsklen for national interesse, kunne Forbundsrådet hidtil «undtagelsesvis» tilkende national interesse. Nu er «undtagelsesvis» blevet fjernet. «Anerkendelsen af national interesse skal derfor ikke længere forblive en undtagelse, men ske oftere.»

Koncentreret og forkortet procedure kan fratage værtskommuner deres magt

Ved anlæg, som Forbundsrådet tilkender national interesse, selvom de ikke når tærsklen for national interesse, kan Forbundsrådet beslutte, at de nødvendige tilladelser meddeles i en koncentreret og forkortet procedure. Hvis bestemmelsen «fortolkes på en sådan måde, at kantonen ikke blot fratager værtskommunerne deres magt i byggetilladelsesproceduren, men også i den kommunale planlægning, ville værtskommunerne ikke længere have noget at skulle have sagt. De kunne heller ikke længere stemme om ændringer af zoneplanen eller gribe til et referendum.»

Begrænsning af klagemulighederne

Med den principielle interesseforrang og «reglen om, at behovet for storanlæg uden for BLN-områderne er påvist med strukturplanen, og at de er stedbundne, beskæres retskontrollen betydeligt». Behov og stedbundethed er forudgivne og dermed unddraget myndigheders og domstoles prøvelse. «I de efterfølgende procedurer for arealanvendelsesplanlægning og byggetilladelse er argumenterne mod sol- eller vindparker dermed allerede væsentligt indskrænket. Hvor der skal træffes skønsmæssige afgørelser, skal den nationale interesse i anlæggene desuden vægtes lige så højt som eller højere end andre nationale interesser, i hvert fald men højere end kantonale, regionale og kommunale interesser. Barriererne for naturbeskyttelsesorganisationer og privatpersoner for at gøre indsigelser eller klager mod disse anlæg med succes bliver i sidste ende markant højere (…)».

«BFE's udsagn i faktabladet «Medbestemmelses- og klagemuligheder» om EnG, hvorefter der i princippet intet ændres ved de eksisterende retsmidler, og alle retsmidler fortsat står til rådighed uændret, gælder dermed kun for den formelle rækkefølge af procedureskridtene. Indholdsmæssigt, materielt, indskrænkes klagemulighederne klart (yderligere).»

Krænkelse af forbundsforfatningen og kantonale forfatninger samt overtrædelse af Alpekonventionen

Principiel forrang for energiproduktion frem for naturbeskyttelse

Reguleringen, som «grundlæggende stiller interessen i store anlæg over alle andre nationale interesser, forekommer forfatningsstridig. Forfatningsgiveren har nemlig ikke fastlagt noget værdihierarki blandt statens opgaver, som ud over energiforsyning også omfatter landskabs- og miljøbeskyttelse generelt».

Forringelse af nationale beskyttelsesområder

En skønsmæssig beslutning om at undlade genopretnings- eller erstatningsforanstaltninger ved forringelse af registrerede områder «ville stride mod art. 78, stk. 2, i Forbundsforfatningen, hvorefter forbundet ved udførelsen af sine opgaver tager hensyn til natur- og kulturarvsbeskyttelsen, blandt andet skåner landskaber og naturmonumenter og bevarer dem uforkortet, hvis offentlighedens interesse kræver det.»

Alpekonventionen (Konventionen af 7. november 1991 til beskyttelse af Alperne)

Den principielle interesseprioritet forekommer «også kritisk set i lyset af forpligtelserne i Alpekonventionen. I denne konvention har Schweiz nemlig forpligtet sig til naturbeskyttelse og landskabspleje, blandt andet med det formål at beskytte, pleje og, i det omfang det er nødvendigt, genoprette natur og landskab, så naturens og landskabets mangfoldighed, ejendommelighed og skønhed i sin helhed sikres varigt».

Indgreb i kantonernes kompetencer

«Forbundsrådet vil altså (og det i en bekendtgørelse) kunne gribe ind i kantonernes kompetencer og flytte bevillingskompetencen fra kommunerne til kantonen, i modstrid med kantonernes byggelovgivning eller endda kantonsforfatningerne.»

Advokat dr. Lukas Pfisterer var i 2023 formand for kantonen Aargaus parlament (Grossrat) og er specialiseret i bygge- og ejendomsret. Han bekræfter udtalelserne fra Zürich-professoren i forfatningsret dr. Alain Griffel, som har erklæret elforsyningsloven for forfatningsstridig.

Naturkomiteen mod elforsyningsloven bestræber sig på at vise vælgerne konsekvenserne af lovforslaget og at overbevise så mange som muligt om at stemme NEJ den 9. juni 2024.

Det er ikke nødvendigt at ødelægge naturen, så længe der findes et enormt solenergipotentiale på tage og infrastruktur!