Jagttegn på to uger: Hvordan en reporter bestod våbenprøven uden nogensinde at have været i skoven

Den, der vil bære et dødbringende våben, bør kunne håndtere det.

Hvad der er en selvfølge for politi og hær, gælder tilsyneladende kun i begrænset omfang for hobbyjagten. En research fra den offentlige tv-station viser, hvordan en reporter i et selveksperiment opnåede tilladelsen til våbenbesiddelse, og hvor lidt der skulle til for det.

Bestod prøven uden nogensinde at have været i skoven

Til reportagen «Skyde, dræbe, poste: Hvor farlig er den nye jagt-hype?» undersøgte en reporter først, hvordan man overhovedet får et jagttegn. Hun stødte hurtigt på kommercielle tilbud, der lover at formidle tilladelsen på blot to uger. Det såkaldte lynkursus komprimerer hele uddannelsen til få dage.

Hendes egen konklusion efter bestået prøve er sønderlemmende: Hun bestod jægerprøven uden en eneste gang at have været i skoven. Den praktiske virkelighed i hobbyjagten, det at opspore, tilkalde og bedømme et levende dyr under åben himmel, indgik simpelthen ikke i hendes uddannelse. Til slut stod der alligevel et dokument, der juridisk giver ret til erhvervelse og besiddelse af våben.

En tilsidesat sikkerhedsregel, og alligevel bestået

Særligt alarmerende er øjeblikket for den praktiske prøve. Reporteren kontrollerede ikke, om våbnets løb var frit, en af de mest elementære sikkerhedsregler i omgangen med skydevåben overhovedet. En sådan fejl kan i alvorlige tilfælde ende dødeligt. Hun bestod prøven alligevel.

Da en instruktør blev konfronteret med denne grove overtrædelse, skal han lakonisk have forklaret, at bedømmerne er flinke, de vil gerne have jægere. Denne ene sætning rammer det strukturelle problem præcist: Hvor det at bestå bliver en formsag, fordi man ikke vil skræmme rekrutterne væk, mister prøven sit egentlige formål. Den skal sikre, at kun kvalificerede personer bærer et våben. Præcis det gør den ikke i dette tilfælde.

Ni ud af ti skud: dyremishandling med varsel

Den anden skandale angår dyret. Reporteren gjorde efter skydeøvelserne status og konstaterede, at cirka ét ud af ti skud havde siddet godt. Alle andre ville have været så dårlige, at de ikke ville have dræbt dyrene, men såret dem alvorligt. Hun betegner selv dette utvetydigt som det, det er: dyremishandling.

Det er ikke en bagatel, men kernen i problemet. Hobbyjagten retfærdiggør gerne sig selv med det rene, jægermæssigt korrekte skud, der sparer dyret for lidelse. Men den, der efter to ugers lynkursus kun sårer ni ud af ti dyr, påfører dem netop den lidelse, som jagten angiveligt vil undgå. Et såret dyr flygter og dør ofte først efter lang tid en pinefuld død. Den mangelfulde uddannelse bliver på den måde umiddelbart et dyrevelfærdsproblem.

Sammenligningen, der siger alt

Forestil dig det samme forløb hos politiet eller hæren. Der gennemgår mennesker, der skal bære et våben, en uddannelse, der varer måneder til år, med psykologisk egnethedstest, regelmæssig efteruddannelse og konstant tjenstligt tilsyn. En aspirant, der ved prøven tilsidesætter en central sikkerhedsregel, ville dumpe uden diskussion. En instruktør, der vinker en sådan fejl igennem med henvisning til, at man jo gerne vil have rekrutter, ville være uholdbar.

I hobbyjagten er det tilstrækkeligt at gennemføre et to ugers kursus og møde velvillige bedømmere. Adgangen til dødbringende våben er dermed knyttet til en af de laveste tærskler, der overhovedet kan tænkes i et samfund, når det handler om værktøjer, der kan dræbe.

En hype, der overhaler uddannelsen

Jagten er på mode, især blandt unge mennesker, og på de sociale medier vokser jagt-indholdet støt. Den tyske jagtforening melder om medlemsrekorder, næsten en halv million mennesker har et jagttegn, herunder i stigende grad unge folk og kvinder. For foreningen er dette boom en succes, som den offensivt reklamerer for.

Præcis her ligger det ansvar, som drukner i jubelen over rekordtallene. Den, der markedsfører adgangen til jagt som et livsstilsprodukt og fejrer medlemstallene, burde samtidig sikre, at uddannelses- og sikkerhedsstandarderne holder trit med denne vækst. Reporterens selveksperiment viser, at netop det ikke sker. Hypen løber fra omhuen.

Ikke enhver person, der kommer til jagttegnet via et lynkursus, bliver en fare. Men at hurdlerne er så lave, at en reporter kan bestå prøven uden nogensinde at have været i skoven og uden at beherske en elementær sikkerhedsregel, er en falliterklæring for et system, der afgør liv og død for vilde dyr. Så længe hobbyjagten gør dødbringende våben lettere tilgængelige end nogen anden institution, der håndterer våben, forbliver den ikke et seriøst instrument til forvaltning af vildtet, men en fritidsfornøjelse med dødelige konsekvenser for dyrene.