Licencia de caza en dos semanas: cómo una reportera aprobó el examen de armas sin haber estado nunca en el bosque

Quien quiera portar un arma letal debería saber manejarla.

Lo que para la policía y el ejército es algo evidente, para los hobby hunters solo parece aplicarse de forma limitada. Una investigación de la televisión pública muestra cómo una reportera obtuvo, en un experimento personal, la autorización para poseer armas, y lo poco que se necesitó para ello.

El examen aprobado sin haber estado nunca en el bosque

Para el reportaje «Disparar, matar, publicar: ¿qué tan peligrosa es la nueva moda de la caza?», una reportera investigó primero cómo se consigue en realidad una licencia de caza. Enseguida se topó con ofertas comerciales que prometen conceder la autorización en solo dos semanas. El llamado curso intensivo comprime toda la formación en unos pocos días.

Su propia conclusión tras aprobar el examen es demoledora: aprobó el examen de caza sin haber estado ni una sola vez en el bosque. La realidad práctica de la caza como afición —rastrear, identificar y evaluar a un animal vivo al aire libre— sencillamente no formó parte de su formación. Al final, sin embargo, quedó un documento que la habilita legalmente para adquirir y poseer armas.

Una norma de seguridad ignorada y, aun así, aprobada

Especialmente alarmante es el momento del examen práctico. La reportera no comprobó si el cañón del arma estaba libre, una de las normas de seguridad más elementales en el manejo de armas de fuego. Un error así puede tener un desenlace mortal en una situación real. Aun así, aprobó el examen.

Al ser interrogado sobre esta grave infracción, un instructor habría explicado lacónicamente que los examinadores son amables, que quieren tener cazadores. Esta única frase resume el problema estructural: donde aprobar se convierte en un mero formalismo porque no se quiere disuadir a las nuevas generaciones, el examen pierde su verdadero propósito. Debería garantizar que solo personas capacitadas porten un arma. Y precisamente eso no lo consigue en este caso.

Nueve de cada diez disparos: crueldad animal anunciada

El segundo escándalo afecta al animal. Tras los ejercicios de tiro, la reportera hizo balance: de diez disparos, aproximadamente uno acertó bien. Todos los demás habrían sido tan malos que no habrían matado a los animales, sino herido gravemente. Ella misma lo califica inequívocamente de lo que es: crueldad animal.

Esto no es una cuestión secundaria, sino el núcleo del problema. La caza como afición gusta de justificarse a sí misma con el disparo limpio y conforme a las normas cinegéticas, que ahorra sufrimiento al animal. Pero quien tras dos semanas de curso intensivo solo hiere a nueve de cada diez animales, les inflige exactamente ese sufrimiento que la caza supuestamente pretende evitar. Un animal herido huye y a menudo agoniza durante mucho tiempo antes de morir. La formación deficiente se convierte así directamente en un problema de bienestar animal.

La comparación que lo dice todo

Imaginemos el mismo procedimiento en la policía o el ejército. Allí, las personas que van a portar un arma pasan por una formación de meses o años, con examen de aptitud psicológica, cursos de reciclaje periódicos y supervisión oficial constante. Un aspirante que en el examen incumple una regla de seguridad fundamental suspendería, sin discusión. Un instructor que dejara pasar semejante error con la excusa de que se quiere captar nuevas generaciones resultaría insostenible.

En la caza como afición basta con completar un curso de dos semanas y encontrarse con examinadores benévolos. El acceso a armas letales queda así ligado a una de las barreras más bajas imaginables en una sociedad cuando se trata de herramientas capaces de matar.

Una moda que adelanta a la formación

La caza está de moda, especialmente entre los jóvenes, y en las redes sociales el contenido cinegético crece sin cesar. La Federación Alemana de Caza registra récords de afiliados: casi medio millón de personas poseen una licencia de caza, entre ellas cada vez más jóvenes y mujeres. Para la federación, este auge es un éxito que promociona de forma agresiva.

Precisamente aquí radica la responsabilidad que se pierde en el júbilo por las cifras récord. Quien comercializa el acceso a la caza como si fuera un producto de estilo de vida y celebra las cifras de socios debería asegurarse al mismo tiempo de que los estándares de formación y seguridad avancen al ritmo de este crecimiento. El experimento de la reportera demuestra que precisamente eso no ocurre. La moda va por delante de la diligencia.

No toda persona que obtiene el permiso mediante un curso relámpago se convierte en un peligro. Pero que las barreras sean tan bajas que una reportera pueda aprobar el examen sin haber estado nunca en el bosque y sin dominar una regla de seguridad elemental es un certificado de pobreza para un sistema que decide sobre la vida y la muerte de los animales salvajes. Mientras la caza como hobby haga que las armas letales sean más accesibles que en cualquier otra institución que maneja armas, no será un instrumento serio de gestión de la fauna, sino un pasatiempo de ocio con consecuencias mortales para los animales.