Ulve-tærskelværdi: Nationalrådet godkender skydning på forrådsbasis

Nationalrådet vedtog den 23. september 2026 motion 25.4464 fra midterpartiets stænderådsmedlem Fabio Regazzi (TI) med 116 mod 73 stemmer og 6 hverken/eller. Stænderådet havde allerede godkendt den i forårssessionen. Dermed skal forbundsrådet udarbejde et lovgrundlag, der giver mulighed for at frigive ulve til nedskydning i en region, så snart bestanden overskrider en tærskelværdi, der fastlægges i fællesskab med kantonerne.

Pro Natura, BirdLife Schweiz, Gruppe Wolf Schweiz og WWF Schweiz kritiserer beslutningen i en fælles pressemeddelelse som kontraproduktiv og unødvendig. Ifølge foreningerne har der siden ulvens naturlige tilbagevenden været over 220 parlamentariske fremstød omkring denne ene dyreart, med stigende hyppighed og radikalitet.

Hvad motion 25.4464 kræver

Regazzi begrunder sit fremstød med væksten i ulvebestanden og betegner det nuværende system med individuelle nedskydningstilladelser som for langsomt, for kompliceret og virkningsløst. Motion 25.4464 flytter dermed målestokken: væk fra dokumenterede skader eller konkrete konflikter, hen imod et bestandsrelateret loft. Hvor vidt den senere lovtekst stadig vil indeholde konfliktrelaterede kriterier, er endnu uvist.

Foreningerne frygter, at en henvisning til truende eller opståede konflikter med husdyr vil falde bort. De betegner modellen som en "plæneklipper-metode", der orienterer sig efter kunstigt fastsatte bestandstal. En målrettet regulering af flokke i konfliktområder, samtidig med at man skåner uiøjnefaldende ulve, vil dermed ikke længere finde sted.

Hvorfor nedskydning i uiøjnefaldende flokke skaber problemer

Den centrale indvending er biologisk: Skydes ulve fra flokke, som hidtil ikke har taget husdyr, kan disse familiegrupper opløses. Spredte, uerfarne enkeltdyr griber lettere til let tilgængelige husdyr. Nedskydninger baseret på bestandstal kunne derfor skabe flere konflikter i stedet for færre. Det videnskabelige grundlag herfor er samlet i faktatjekket om fritidsjagtens konsekvenser for vilde dyr.

At allerede den nuværende praksis producerer fejl, viser fejlagtige nedskydninger af flokkens ledende ulve i Jura, Graubünden og Wallis.

Proaktiv regulering findes allerede

Den i 2022 reviderede jagt- og beskyttelseslov (JSG) tillader allerede i dag en proaktiv regulering. Ifølge foreningerne skydes der efterhånden omkring hundrede ulve om året. WWF Schweiz angav igen andelen i den tredje reguleringsperiode fra september 2025 til januar 2026 til omkring en tredjedel af Schweiz' ulvebestand.

Samtidig fejler håndhævelsen ofte. Gruppe Wolfs administrerende direktør David Gerke henviste over for SRF til Tessin, hvor tyve ulve blev frigivet til afskydning, men kun fem blev nedlagt. En fast øvre grænse løser ikke dette problem.

Husdyrangreb falder ifølge foreningerne fjerde år i træk

Ifølge pressemeddelelsen er antallet af husdyrangreb forårsaget af ulv i 2026 allerede faldet for fjerde gang i træk, og faldet har forstærket sig. Kantonen Graubünden registrerede indtil udgangen af juli kun 30 angreb, mod over 60 i samme periode året før. Foreningerne henviser desuden til, at forbundet har øget midlerne til flokbeskyttelse og i maj bekræftede, at dette forbliver en central søjle i håndteringen af ulven.

Også det tabende mindretal fra SP og De Grønne i det forberedende udvalg i Nationalrådet argumenterede for, at virkningen af de eksisterende instrumenter først skal vurderes. Stærkere støtte til alpelandbruget ville være mere effektivt end en øvre grænse.

Parlamentet afventer ikke sin egen analyse

Med udvalgspostulatet 25.3027 har parlamentet selv bestilt en evaluering af ændringerne i jagtloven. Resultaterne skal foreligge i 2027. Uden at afvente dem har et flertal allerede besluttet den næste lovrevision. Ifølge foreningerne skaber de konstante revisioner usikkerhed blandt alpebønderne såvel som vildtforvalterne og hindrer kantonerne i at gennemføre den gældende lovgivning.

Hvad der sker nu

Miljøminister Albert Rösti har meddelt, at han vil gennemføre motionen med en lovændring. Forslaget skal derefter igen igennem begge kamre. Der kan iværksættes en folkeafstemning mod revisionen af jagtloven, hvorved vælgerne ville få det sidste ord.

Efterskrift: Hvad tallene siger og hvad der stadig er uklart

Også på landsplan i Schweiz sætter tallene begrundelsen for andragendet i tvivl. I alpesommeren 2026 blev der ifølge SRF dræbt 183 husdyr, mod 402 i samme periode året før. Samtidig lever der i Schweiz omkring 350 ulve i over 40 flokke. David Gerke fastslog til SRF, at reguleringsafskydninger kan aflaste lokalt, men at det store fald skyldes flokbeskyttelsen. Selv BAFU skrev i sin rapport fra maj 2026, at en bremset bestandstilvækst først kan bekræftes med sikkerhed efter flere yderligere reguleringsperioder.

Det er vigtigt at skelne mellem minimumsbestand og øvre grænse. De nuværende tolv flokke beskriver, hvad der som minimum kræves for ulvens overlevelse i Schweiz. De er hverken et økologisk begrundet målbestand eller en politisk øvre grænse. Bliver minimumsværdien i praksis til maksimumsværdien, risikerer man netop den plæneklippermetode, som organisationerne advarer imod.

Andragendet selv fastsætter ingen værdi. Det er uklart, hvor høj tærskelværdien skal være, om den skal gælde nationalt eller regionalt, om den skal tælle flokke eller enkelte dyr, hvordan overvågningen skal se ud, og hvilke retsmidler der er tilbage mod afskydningsafgørelser. En folkeafstemning ville have en præcedens: I 2020 forkastede stemmeberettigede allerede en revision af jagtloven.

Kommentar: Politik efter tal i stedet for efter skader

Motion 25.4464 løser ikke noget problem, som data understøtter. Antallet af angreb falder, flokbeskyttelsen virker, og reguleringen findes allerede. Tilbage står et politisk signal for en politik, der vil trænge ulven tilbage ud over bestandsgrænser. En tærskelværdi gør reelt en beskyttet rovdyrart til en art, der reduceres efter kvote, uanset om et enkelt ikke-menneskeligt dyr nogensinde har rørt et får. Den, der skaber facts, før sin egen evaluering er gennemført, viser, at det ikke handler om evidens.

Mere baggrund i dossieret Ulven i Schweiz: Fakta, politik og fritidsjagtens grænser samt i kategorien Jagdlov.