Podejrzenie terroryzmu: hobby-myśliwy z Crailsheim

To, co na pierwszy rzut oka wygląda na skrajnie odosobniony przypadek, przy bliższym przyjrzeniu się dotyka otwartej rany: niemieckie prawo łowieckie i prawo dotyczące broni ufa domniemanej „niezawodności” myśliwych rekreacyjnych, mimo że od lat wiadomo, iż osoby o prawicowo-ekstremistycznych poglądach i skłonnościach do przemocy zdobywają dostęp do ostrej broni właśnie tą drogą.

Zgodnie ze zgodnymi doniesieniami mediów, punktem wyjścia śledztwa było nagranie wideo w sieciach społecznościowych. Miał w nim zapowiadać, że w ośrodku dla uchodźców w Ellwangen chce zabić „tylu cudzoziemców, ilu tylko się da”.

Policja potraktowała groźbę poważnie. 6 listopada funkcjonariusze przeszukali mieszkanie mężczyzny w Crailsheim. Zabezpieczono wówczas pięć sztuk ostrej broni palnej, kilka noży oraz dużą ilość amunicji. Wszystkie te przedmioty mężczyzna miał posiadać legalnie, ponieważ dysponował kartą łowiecką oraz odpowiednimi zezwoleniami na broń. Od 7 listopada przebywa w areszcie śledczym.

Minister spraw wewnętrznych Thomas Strobl oświadczył, że władze sprawdzają podejrzenie, czy motyw miał charakter prawicowo-ekstremistyczny. Śledztwo w sprawie możliwego tła i kontaktów jest nadal prowadzone przez policję i prokuraturę.

Swastyka pod kurtką maskującą: myśliwy rekreacyjny z nazistowskimi tatuażami

Sprawa nabiera szczególnej wagi ze względu na szczegóły ujawnione przez regionalną gazetę: podobno w mediach społecznościowych krążyło nagranie, na którym mężczyzna widoczny jest z nagim torsem. Na jego skórze wytatuowane miały być swastyka oraz runy SS.

Jeśli ten opis się potwierdzi, pytania do właściwych urzędów do spraw broni stają się nagłe: jak to możliwe, że mężczyzna z otwarcie prezentowanymi symbolami narodowosocjalistycznymi, który obnosi się ze swoją ideologią w internecie, przez lata mógł bez przeszkód posiadać pozwolenie na łowiectwo, broń i magazynować amunicję?

Urzędy muszą teraz przyznać nie tylko, że zareagowały dopiero po konkretnej groźbie zabójstwa. Muszą też wyjaśnić, czy wcześniejsze sygnały, na przykład z otoczenia lub z internetu, nigdy nie trafiły do urzędów do spraw broni, czy pozostały tam bez konsekwencji.

Hobby-Jäger und Rechtsextreme: Die Schnittmengen

Gdy pozwolenie na łowiectwo staje się furtką do ostrej broni

Kto w Niemczech chce zostać myśliwym rekreacyjnym, musi zdać egzamin łowiecki. Wraz z pozwoleniem na łowiectwo regularnie związany jest też dostęp do ostrej broni długiej. Urząd do spraw broni sprawdza wprawdzie „wiarygodność” zgodnie z ustawą o broni. Jeśli ta kontrola wypadnie raz pozytywnie, przez wiele lat obowiązują struktury oparte na zaufaniu, a nie na kontroli.

W praktyce oznacza to:

• Kto ma pozwolenie na łowiectwo, uważany jest za osobę odpowiedzialną.
• Regularne kontrole wiarygodności są wprawdzie możliwe, są jednak przedmiotem dyskusji, a czasem nawet zwalczane prawnie, na przykład gdy chodzi o opłaty za kontrole rutynowe.
• Kontrole mieszkań i szaf na broń mają miejsce, koncentrują się jednak na sposobie przechowywania i listach numerów, a nie na politycznej radykalizacji czy nienawiści w mediach społecznościowych.

Równolegle rośnie grupa osób, które w ogóle mają dostęp do broni łowieckiej. Niemcy odnotowują obecnie ponad 460’000 posiadaczy pozwoleń na łowiectwo, co jest smutnym rekordem. Na około 89 procent powierzchni Republiki Federalnej dozwolone jest polowanie.

Więcej posiadaczy pozwoleń na łowiectwo oznacza więcej legalnej broni w prywatnych mieszkaniach. A im większa staje się ta grupa, tym trudniej urzędom faktycznie regularnie i dokładnie przyglądać się wszystkim.

Nie pierwszy ekstremista z pozwoleniem na bron

Przypadek z Crailsheim nie jest odosobnionym wyjątkiem. Już w 2018 roku Bawaria zgłosiła, że 325 osób przypisywanych do środowiska „obywateli Rzeszy” było w posiadaniu pozwolenia na broń. Zazwyczaj pozwolenia te wynikały z działalności jako myśliwi rekreacyjni lub strzelcy sportowi. Wobec wszystkich wszczęto postępowania w celu odebrania pozwoleń, łącznie skonfiskowano 670 sztuk broni.

Aktualnie na przykład Sąd Administracyjny w Ansbachu potwierdza, że „obywatelom Rzeszy” można odebrać pozwolenie na łowiectwo oraz kartę posiadania broni, ponieważ nie spełniają wymaganej wiarygodności.

Od lat z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych oraz z Urzędu Ochrony Konstytucji słychać, że prawicowo-ekstremistyczne sieci wykorzystują kluby strzeleckie i środowisko łowieckie jako sposób dostępu do broni i szkolenia strzeleckiego.

Na tym tle nieodpowiedzialnie wydaje się, że związki łowieckie wciąż udają, że to środowisko jest w większości politycznie neutralne, a radykalne wyjątki to zwykłe odosobnione przypadki.

Ellwangen jako miejsce symboliczne

To, że groźba dotyczyła właśnie LEA Ellwangen, nie jest przypadkiem. Ośrodek ten od lat stanowi punkt zapalny w polityce migracyjnej Badenii-Wirtembergii. W 2018 roku masowa akcja policyjna związana z deportacją Togijczyka wywołała ogólnokrajowe nagłówki, a później mówiono o nadmiernym użyciu siły przez policję i jednostronnym przekazie medialnym.

Do dziś mieszkają tam setki osób w bardzo ograniczonej przestrzeni, czekając na procedurę azylową lub przydział miejsca. Równolegle region dyskutuje o przyszłości tej lokalizacji, zamknięciu LEA i nowych formach zakwaterowania.

Kto w takiej atmosferze publikuje w internecie nagranie, w którym ogłasza chęć zabicia "cudzoziemców" w tym ośrodku, wpisuje się w napiętą atmosferę, w której uchodźcy wciąż są przedstawiani jako obciążenie lub zagrożenie. Wybór celu jest przekazem politycznym.

Hobby-Jäger jagten Menschen im Bosnienkrieg

Łowiecka romantyka spotyka rzeczywistosc

Łowiectwo rekreacyjne w wielu mediach obecnie chętnie przedstawiane jest jako modernna, związana z naturą forma spędzania wolnego czasu. Artykuły chwalą "renesans łowiectwa" oraz rosnącą liczbę młodych, miejskich ludzi, którzy chcą upiec własnego jelenia.

To, co w tej narracji ledwie się pojawia: z każdym nowym pozwoleniem łowieckim rośnie liczba prywatnej broni palnej. W całych Niemczech zarejestrowanych jest już ponad pięć milionów sztuk broni, rozdzielonych pomiędzy ponad 900’000 posiadaczy broni.

Lobby łowieckie chętnie podkreśla, że inwestuje duże środki w ochronę przyrody i utrzymanie siedlisk. Nie może to jednak odwracać uwagi od faktu: broń nie jest neutralnym narzędziem. Wzmacnia nierówności władzy, umożliwia czyny, które bez niej byłyby trudniejsze lub wręcz niemożliwe. Gdy do tych struktur przenikają osoby prawicowo-ekstremistyczne lub psychicznie niestabilne, narracja o "strażniku lasu" bardzo szybko może przekształcić się w realne zagrożenie.

Problem strukturalny, a nie wypadek przy pracy

Sprawa z Crailsheim stawia fundamentalne pytania:

1. Wczesne rozpoznawanie zamiast wylacznie kontroli akt
   Rzetelność jest obecnie rozumiana w sposób bardzo formalny. Zaświadczenie o niekaralności, rejestry policyjne, może wgląd do starych akt. Radykalizacja odbywa się jednak dziś przede wszystkim w internecie. Jeśli posiadacz karty łowieckiej otwarcie nosi symbole nazistowskie i publikuje fantazje o przemocy wobec uchodźców, musi to dotrzeć do urzędu ds. broni i pociągnąć za sobą konsekwencje.
2. Automatyczne interfejsy
   Między urzędem ochrony konstytucji, policją a urzędami ds. broni istnieją wprawdzie kanały informacyjne, ale w praktyce działają one nieszczelnie. Przypadki takie jak w Crailsheim pokazują, że potrzebne byłoby porównywanie w czasie rzeczywistym sygnałów o ekstremizmie z rejestrami broni.
3. Przywileje środowiska łowieckiego pod lupą
   Wyroki sądowe, zgodnie z którymi myśliwi rekreacyjni nie muszą nawet płacić za bezpodstawne kontrole rzetelności, są politycznym sygnałem: ta grupa jest oszczędzana. W obliczu zagrożeń dla bezpieczeństwa nasuwa się pytanie, czy przeciwnie, nie byłyby wskazane bardziej rygorystyczne kontrole, finansowane w sposób pokrywający koszty.
4. Ograniczyc laczna liczbe prywatnej broni
   Skoro liczba myśliwych rekreacyjnych silnie rośnie, a jednocześnie łączna liczba zarejestrowanej broni w całym kraju przekracza pięć milionów, to każda nowa broń jest dodatkowym czynnikiem ryzyka. Publiczna debata na temat tego, ile prywatnej broni demokratyczne społeczeństwo w ogóle chce i potrzebuje, praktycznie się nie toczy.

Łowiectwo rekreacyjne ma problem z radykalizacja

Tak, zdecydowana większość myśliwych rekreacyjnych nie strzela do ludzi, lecz do dzikich zwierząt. Ale to nie wystarcza jako formuła usprawiedliwiająca. Tam, gdzie spotyka się ostra broń i tradycyjna kultura męskości, powstają środowiska, w których prawicowo-ekstremistyczne i rasistowskie postawy niejednokrotnie zbywa się jako „prywatną opinię”, dopóki w rewirze wszystko przebiega „zgodnie z przepisami”.

Przypadek młodego myśliwego rekreacyjnego z Crailsheim pokazuje, jak cienka może być ta fasada. Filmik, kilka kliknięć w internecie i nagle posiadacz karty łowieckiej znajduje się w centrum podejrzeń o terroryzm.

Dla związków łowieckich i polityki oznacza to: kto nadal mówi o „pojedynczych przypadkach”, staje się współwinny. Potrzebne są uczciwe bilanse, konsekwentne rozbrajanie ekstremistów oraz świadomość, że romantyzowana kultura łowiecka nie może przesłaniać tego, jak niebezpieczne staje się, gdy z „myśliwego” robi się ideologiczny bojownik z legalnym karabinem.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobby-myśliwych konieczne są coroczne medyczno-psychologiczne badania predyspozycji, wzorowane na modelu holenderskim, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobby-myśliwych jest dziś grupa 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, osłabiona koncentracja i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z osobami rannymi i śmiertelnymi ofiarami znacząco rośnie od średniego wieku wzwyż.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużyciach broni myśliwskiej ukazują problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie jest to dłużej możliwe do zaakceptowania. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczni Łowiectwo opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm oznacza systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej refleksji.

Zwłaszcza w obszarze hobbystycznych polowań krytyczna analiza jest niezbędna. Niewiele innych dziedzin jest tak mocno naznaczonych upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwieniu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są niezbędne.