Sospetto terrorismo: cacciatore per hobby di Crailsheim

Ciò che a prima vista sembra un caso estremo e isolato, a un esame più attento mette il dito in una piaga aperta: il diritto venatorio e il diritto sulle armi tedeschi si affidano alla presunta «affidabilità» dei cacciatori ricreativi, sebbene da anni sia noto che persone di estrema destra e inclini alla violenza si procurano l'accesso ad armi da fuoco reali proprio attraverso questo canale.

Il punto di partenza delle indagini è stato, secondo concordanti resoconti dei media, un video sui social network. In esso il giovane avrebbe annunciato di voler uccidere «quanti più stranieri possibile» presso la LEA di Ellwangen.

La polizia ha preso sul serio la minaccia. Il 6 novembre gli agenti hanno perquisito l'appartamento dell'uomo a Crailsheim. Hanno sequestrato cinque armi da fuoco cariche, diversi coltelli e una considerevole quantità di munizioni. L'uomo avrebbe posseduto tutte le armi legalmente, in quanto titolare di licenza di caccia e delle relative autorizzazioni in materia di armi. Dal 7 novembre si trova in custodia cautelare.

Il ministro dell'Interno Thomas Strobl ha dichiarato che le autorità stanno verificando se sussista un movente di matrice neonazista. Le indagini su possibili retroscena e contatti proseguono presso la polizia e la procura.

Svastica sotto la giacca mimetica: un cacciatore ricreativo con tatuaggi nazisti

Il caso acquista un carattere particolarmente esplosivo grazie ai dettagli pubblicati da un quotidiano regionale: secondo quanto riportato, sui social media sarebbe circolato un video in cui l'uomo appare a torso nudo. Sulla sua pelle sarebbero tatuati una svastica e rune delle SS.

Se questa rappresentazione venisse confermata, le domande rivolte alle autorità competenti in materia di armi sarebbero urgenti: come può un uomo con simboli neonazisti in bella vista, che esibisce la propria ideologia in rete, detenere indisturbato per anni un porto d'armi da caccia, possedere armi e accumulare munizioni?

Le autorità non solo devono ora rispondere del fatto di aver reagito soltanto di fronte a una concreta minaccia di omicidio. Devono anche spiegare se eventuali segnalazioni precedenti, provenienti ad esempio dall'entourage o da Internet, non siano mai pervenute alle autorità competenti in materia di armi oppure siano rimaste senza conseguenze.

Quando il porto d'armi da caccia diventa una porta d'accesso alle armi da fuoco

Chi in Germania vuole diventare cacciatore ricreativo deve sostenere un esame venatorio. Il porto d'armi da caccia è regolarmente associato anche all'accesso ad armi lunghe da fuoco. L'autorità competente in materia di armi verifica la «affidabilità» ai sensi della legge sulle armi. Tuttavia, una volta superata positivamente tale verifica, per molti anni vige una struttura basata sulla fiducia piuttosto che sul controllo.

In pratica ciò significa:

• Chi possiede il porto d'armi da caccia è considerato responsabile.
• Le verifiche periodiche dell'affidabilità sono possibili, ma vengono discusse e in parte persino contrastate per via legale, ad esempio quando si tratta di tariffe per i controlli di routine.
• Le ispezioni degli alloggi e degli armadi porta-armi hanno luogo, ma si concentrano sulle modalità di conservazione e sugli elenchi dei numeri di serie, non sulla radicalizzazione politica o sull'odio diffuso sui social media.

Parallelamente cresce il numero di coloro che hanno accesso alle armi da caccia. La Germania conta ormai più di 460’000 titolari di porto d'armi da caccia, un triste record. Circa l'89 percento del territorio federale è aperto alla caccia.

Un maggior numero di titolari di porto d'armi da caccia significa più armi legali nelle abitazioni private. E quanto più questo gruppo si allarga, tanto più diventa difficile per le autorità esercitare un controllo realmente regolare e approfondito su tutti.

Non è il primo estremista con un'autorizzazione per le armi

Il caso di Crailsheim non è un episodio isolato. Già nel 2018 la Baviera segnalava che 325 persone riconducibili alla scena dei cosiddetti «Reichsbürger» erano in possesso di un'autorizzazione per le armi. Di norma tali autorizzazioni erano legate ad attività di caccia ricreativa o di tiro sportivo. Nei confronti di tutte queste persone furono avviati procedimenti di revoca e complessivamente vennero sequestrate 670 armi.

Da ultimo, il Tribunale Amministrativo di Ansbach ha confermato che ai «Reichsbürger» possono essere revocati il porto d'armi da caccia e la carta di proprietà delle armi, poiché non soddisfano il requisito di affidabilità richiesto.

Dal Ministero dell'Interno e dagli uffici per la protezione della Costituzione si sente dire da anni che le reti dell'estrema destra utilizzano le associazioni di tiro e il mondo della caccia come via d'accesso ad armi e addestramento al tiro.

In questo contesto appare negligente che le associazioni venatorie continuino a comportarsi come se l'ambiente fosse politicamente in gran parte neutro e i casi radicali fossero pure eccezioni.

Ellwangen come luogo simbolico

Il fatto che la minaccia fosse diretta proprio contro la LEA di Ellwangen non è casuale. La struttura è da anni un punto critico della politica migratoria del Baden-Württemberg. Nel 2018, un massiccio intervento di polizia per l'espulsione di un togolese fece scalpore a livello nazionale; in seguito si parlò di uso eccessivo della forza da parte della polizia e di una copertura mediatica parziale.

Ancora oggi vi vivono centinaia di persone in spazi ristretti, in attesa della procedura di asilo o della propria distribuzione sul territorio. Parallelamente, la regione dibatte sul futuro della struttura, sulla chiusura della LEA e su nuove forme di accoglienza.

Chi, in questo clima, pubblica online un video in cui annuncia di voler uccidere gli «stranieri» in questa struttura, si aggancia a un'atmosfera surriscaldata in cui i rifugiati vengono ripetutamente etichettati come un peso o un pericolo. La scelta dell'obiettivo è un messaggio politico.

Il romanticismo venatorio incontra la realtà

La caccia ricreativa viene attualmente proposta da molti media come un moderno passatempo a contatto con la natura. Gli articoli celebrano la «rinascita della caccia» e il crescente numero di giovani abitanti urbani che desiderano arrostire il proprio cervo.

Ciò che in questa narrazione compare a malapena: con ogni nuovo porto d'armi cresce il patrimonio di armi da fuoco private. A livello nazionale sono ormai registrate circa cinque milioni di armi, distribuite tra più di 900’000 proprietari.

La lobby venatoria ama sottolineare che investe molto denaro nella tutela della natura e nella cura dei biotopi. Ciò non può tuttavia distogliere l'attenzione dal fatto che le armi non sono strumenti neutrali. Amplificano i rapporti di forza, rendono possibili azioni che senza di esse sarebbero più difficili o addirittura impossibili. Quando persone di estrema destra o psicologicamente instabili si infiltrano in queste strutture, dalla narrazione del «custode del bosco» può emergere molto rapidamente il reale individuo pericoloso.

Un problema strutturale, non un incidente

Il caso di Crailsheim solleva interrogativi di fondo:

1. Riconoscimento precoce invece della semplice verifica dei fascicoli
   L'affidabilità viene attualmente intesa in modo prevalentemente formale. Certificato del casellario giudiziale, registri di polizia, forse uno sguardo nei vecchi fascicoli. La radicalizzazione, tuttavia, avviene oggi soprattutto in rete. Se un titolare di licenza di caccia indossa apertamente simboli nazionalsocialisti e pubblica fantasie di violenza contro i rifugiati, ciò deve giungere all'autorità competente per le armi e avere conseguenze.
2. Interfacce automatiche
   Tra il servizio di protezione della costituzione, la polizia e le autorità per le armi esistono canali informativi, ma nella pratica si rivelano lacunosi. Casi come quello di Crailsheim dimostrano che sarebbe necessario un confronto in tempo reale tra segnalazioni di estremismo e i registri delle armi.
3. I privilegi della scena venatoria messi alla prova
   Le sentenze giudiziarie secondo cui i cacciatori ricreativi non devono nemmeno pagare le spese per i controlli di affidabilità senza causa specifica rappresentano un segnale politico: questo gruppo viene risparmiato. Alla luce dei rischi per la sicurezza, ci si chiede se non siano invece opportuni controlli più serrati, finanziati a copertura dei costi.
4. Limitare il numero totale di armi private
   Se il numero di cacciatori ricreativi cresce considerevolmente e al tempo stesso il numero totale di armi registrate a livello nazionale supera i cinque milioni, ogni nuova arma costituisce un ulteriore fattore di rischio. Un dibattito pubblico su quante armi private una società democratica voglia e abbia effettivamente bisogno è finora quasi del tutto assente.

La caccia ricreativa ha un problema di radicalizzazione

Sì, la stragrande maggioranza dei cacciatori ricreativi non spara alle persone, bensì agli animali selvatici. Ma questo non basta come formula assolutoria. Là dove armi da fuoco cariche e una cultura tradizionale della mascolinità si incontrano, si creano ambienti in cui atteggiamenti di estrema destra e razzisti vengono non di rado liquidati come «opinione privata», finché nel territorio di caccia tutto fila «regolarmente».

Il caso del giovane cacciatore ricreativo di Crailsheim mostra quanto sottile possa essere questa facciata. Un video, qualche clic in rete, e improvvisamente il titolare della licenza di caccia si trova al centro di un sospetto di terrorismo.

Per le associazioni venatorie e la politica questo significa: chi continua a parlare di «casi isolati» si rende corresponsabile. Occorrono bilanci onesti, il disarmo sistematico degli estremisti e la consapevolezza che una cultura venatoria romanticizzata non deve occultare quanto sia pericoloso quando il «cacciatore» diventa un combattente ideologico con un fucile legale.

Secondo la posizione di IG Wild beim Wild, per i cacciatori ricreativi —Cacciatori perizie annuali di idoneità medico-psicologica sul modello olandese, nonché un limite massimo di età vincolante. Il gruppo d'età più numeroso tra i cacciatori per hobby è oggi quello degli over 65. In questo gruppo, le limitazioni legate all'età come il calo della capacità visiva, i tempi di reazione rallentati, i deficit di concentrazione e i deficit cognitivi aumentano statisticamente in modo significativo. Allo stesso tempo, le analisi degli incidenti mostrano che il numero di gravi incidenti di caccia con feriti e vittime aumenta in modo significativo a partire dalla mezza età.

Le segnalazioni regolari di incidenti di caccia, azioni fatali errate e l'abuso di armi da caccia evidenziano un problema strutturale. Il possesso privato e l'impiego di armi da fuoco letali a scopo ricreativo si sottraggono in larga misura a un controllo continuo. Dal punto di vista della IG Wild beim Wild, ciò non è più responsabilmente giustificabile. Una pratica che si basa sull'uccisione volontaria e che al tempo stesso genera rischi considerevoli per persone e animali perde la propria legittimazione sociale.

Caccia ricreativa si basa inoltre sullo specismo. Lo specismo descrive la sistematica svalutazione degli animali non umani unicamente in base alla loro appartenenza a una specie. È paragonabile al razzismo o al sessismo e non è giustificabile né culturalmente né eticamente. La tradizione non sostituisce un esame morale.

Proprio nell'ambito della caccia ricreativa, un esame critico è indispensabile. Pochi altri settori sono così caratterizzati da narrazioni abbellite, mezze verità e disinformazione mirata. Laddove la violenza viene normalizzata, le narrazioni servono spesso come giustificazione. La trasparenza, i fatti verificabili e un dibattito sociale aperto sono pertanto imprescindibili.