Terrormistanke: Fritidsjæger fra Crailsheim

Hvad der ved første øjekast ligner et ekstremt enkelttilfælde, viser ved nærmere eftersyn hen til et åbent sår: Den tyske jagt- og våbenlovgivning stoler på fritidsjægernes formodede »pålidelighed«, selvom det i årevis har været kendt, at højreekstremistiske og voldsparate personer netop via denne kanal skaffer sig adgang til skarpe våben.

Ifølge samstemmende medieomtaler var udgangspunktet for efterforskningen en video på sociale netværk. Heri skal den unge mand have varslet, at han ville dræbe »så mange udlændinge som muligt« i modtagecentret i Ellwangen.

Politiet tog truslen alvorligt. Den 6. november ransagede betjente mandens bolig i Crailsheim. Her beslaglagde de fem skarpe skydevåben, flere knive og en større mængde ammunition. Alle våbnene skal manden have besiddet lovligt, da han havde et jagttegn og de tilsvarende våbentilladelser. Siden den 7. november har han siddet varetægtsfængslet.

Indenrigsminister Thomas Strobl erklærede, at myndighederne undersøger mistanken om, hvorvidt der foreligger et højreekstremistisk motiv. Efterforskningen af mulige baggrunde og kontakter fortsætter hos politiet og anklagemyndigheden.

Hagekors under camouflagejakken: En fritidsjæger med nazitatoveringer

Sagen bliver særligt eksplosiv på grund af detaljer, som en regional avis offentliggjorde: Ifølge disse skal der have cirkuleret en video på sociale medier, hvor manden ses med bar overkrop. På huden skal han have tatoveringer af et hagekors og SS-runer.

Hvis denne fremstilling bekræftes, melder de presserende spørgsmål til de ansvarlige våbenmyndigheder sig: Hvordan kan en mand med åbenlyse nazistiske symboler, som fremviser sin ideologi på nettet, i årevis uforstyrret føre et jagttegn, besidde våben og opbevare store mængder ammunition?

Myndighederne må nu ikke blot stå til ansvar for, at de først reagerede ved en konkret drabstrussel. De må også forklare, om tidligere henvendelser, for eksempel fra omgivelserne eller fra internettet, aldrig nåede frem til våbenmyndighederne, eller om de blev liggende uden konsekvenser.

Hobby-Jäger und Rechtsextreme: Die Schnittmengen

Når jagttegnet bliver en indfaldsport til skarpe våben

Den, der i Tyskland vil blive fritidsjæger, skal bestå en jagtprøve. Med jagttegnet følger som regel også adgang til skarpe langvåben. Våbenmyndigheden kontrollerer ganske vist "pålideligheden" i henhold til våbenloven. Men falder denne kontrol først positivt ud, lever man mange år efter i strukturer præget af tillid frem for kontrol.

I praksis betyder det:

• Den, der har jagttegn, anses for ansvarsbevidst.
• Regelmæssige kontroller af pålideligheden er ganske vist mulige, men de diskuteres og bekæmpes til dels endda juridisk, for eksempel når det gælder gebyrer for rutinekontroller.
• Kontrol af boliger og våbenskabe finder sted, men den koncentrerer sig om opbevaring og nummerlister, ikke om politisk radikalisering eller had på sociale medier.

Samtidig vokser gruppen af dem, der overhovedet har adgang til jagtvåben. Tyskland tæller nu mere end 460.000 indehavere af jagttegn, en trist rekord. På omkring 89 procent af Forbundsrepublikkens areal må der jages.

Flere indehavere af jagttegn betyder flere lovlige våben i private hjem. Og jo større denne gruppe bliver, desto sværere bliver det for myndighederne rent faktisk at holde regelmæssigt og grundigt øje med alle.

Ikke den første ekstremist med våbentilladelse

Sagen fra Crailsheim er ikke et isoleret tilfælde. Allerede i 2018 meldte Bayern, at 325 personer, der blev regnet til Reichsbürger-miljøet, var i besiddelse af en våbentilladelse. Som regel byggede disse tilladelser på aktiviteter som fritidsjæger eller sportsskytte. Der blev indledt tilbagekaldelsesprocedurer mod dem alle, og i alt blev 670 våben konfiskeret.

Aktuelt bekræfter blandt andet forvaltningsretten i Ansbach, at Reichsbürger kan fratages jagttegn og våbenbesiddelseskort, fordi de ikke opfylder den påkrævede pålidelighed.

Fra indenrigsministeriet og forfatningsbeskyttelsen har man i årevis hørt, at højreekstreme netværk bruger skydeklubber og jagtmiljøet som adgangsvej til våben og skydetræning.

På den baggrund virker det uansvarligt, at jagtforeningerne fortsat lader som om, miljøet stort set er politisk neutralt, og at radikale afvigere kun er rene undtagelser.

Ellwangen som symbolsk sted

Det er ingen tilfældighed, at truslen netop var rettet mod LEA Ellwangen. Institutionen har i årevis været et brændpunkt i Baden-Württembergs migrationspolitik. I 2018 skabte en massiv politiindsats for at udvise en togoleser landsdækkende overskrifter, og senere blev der talt om overdreven politivold og ensidig dækning.

Den dag i dag bor hundredvis af mennesker der på trange vilkår, mens de venter på deres asylsag eller fordeling. Samtidig diskuterer regionen fremtiden for stedet, en eventuel lukning af LEA og nye former for indkvartering.

Den, der i dette klima lægger en video op på nettet, hvor han bebuder, at han vil dræbe “udlændinge” i denne institution, spiller videre på en ophedet stemning, hvor flygtninge gang på gang stemples som en byrde eller en fare. Valget af mål er et politisk budskab.

Hobby-Jäger jagten Menschen im Bosnienkrieg

Jagtromantik møder virkeligheden

Fritidsjagt sælges i mange medier for tiden gerne som en moderne, naturnær fritidsbeskæftigelse. Artikler priser “jagtens renæssance” og det stigende antal unge, urbane mennesker, der gerne selv vil stege deres hjort.

Det, der næsten aldrig nævnes i denne fortælling, er, at bestanden af private skydevåben vokser med hvert nyt jagttegn. Landsdækkende er der nu registreret godt fem millioner våben fordelt på mere end 900.000 våbenejere.

Jagtlobbyen understreger gerne, at den investerer mange penge i naturbeskyttelse og biotoppleje. Det kan dog ikke aflede opmærksomheden fra det faktum, at våben ikke er neutrale redskaber. De forstærker magtforhold, og de muliggør handlinger, som ellers ville være sværere eller umulige at udføre. Når højreekstreme eller psykisk ustabile personer siver ind i disse strukturer, kan fortællingen om “skovens vogter” meget hurtigt blive til en reel farlig person.

Et strukturelt problem, ikke en enkeltstående fejl

Sagen fra Crailsheim rejser grundlæggende spørgsmål:

1. Tidlig opsporing frem for ren sagsbehandling
   Pålidelighed forstås i dag primært på en formel måde. Straffeattest, politiregistre, måske et blik i gamle sagsakter. Radikalisering finder imidlertid i dag først og fremmest sted på nettet. Hvis en jagttegnsindehaver åbent bærer nazistiske symboler og offentliggør voldsfantasier mod flygtninge, skal det nå frem til våbenmyndigheden og få konsekvenser.
2. Automatiske grænseflader
   Mellem forfatningsbeskyttelsen, politiet og våbenmyndighederne findes der ganske vist informationskanaler, men i praksis fungerer de mangelfuldt. Sager som Crailsheim viser, at der er behov for en realtidssammenligning mellem oplysninger om ekstremisme og våbenregistre.
3. Jagtmiljøets privilegier under lup
   Retsafgørelser, hvorefter fritidsjægere end ikke skal betale gebyr for pålidelighedskontroller uden anledning, er politisk et signal: Denne gruppe bliver skånet. I lyset af de sikkerhedspolitiske risici rejser spørgsmålet sig, om der tværtimod ikke burde indføres tættere, omkostningsdækkende finansierede kontroller.
4. Begræns det samlede antal private våben
   Når antallet af fritidsjægere vokser kraftigt, og det samlede antal registrerede våben på landsplan samtidig ligger på over fem millioner, udgør hvert nyt våben en yderligere risikofaktor. En offentlig debat om, hvor mange private våben et demokratisk samfund overhovedet ønsker og har brug for, finder indtil videre næsten ikke sted.

Fritidsjagten har et radikaliseringsproblem

Ja, de allerfleste fritidsjægere skyder ikke mennesker, men vilde dyr. Men det er ikke nok som formildende formel. Hvor skarpe våben og en traditionel maskulinitetskultur mødes, opstår der miljøer, hvor højreekstreme og racistiske holdninger ikke sjældent afvises som “privat mening”, så længe alt kører “regelret” i jagtreværet.

Sagen om den unge fritidsjæger fra Crailsheim viser, hvor tynd denne facade kan være. En video, et par klik på nettet, og pludselig står jagttegnsindehaveren midt i en terrormistanke.

For jagtforeningerne og politikerne betyder det: Den, der fortsat taler om “enkeltstående tilfælde”, gør sig medskyldig. Der er behov for ærlige status­opgørelser, konsekvent afvæbning af ekstremister og erkendelsen af, at en romantiseret jagtkultur ikke må skjule, hvor farligt det bliver, når “jægeren” bliver til en ideologisk kriger med en lovlig riffel.

Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er der behov for årlige medicinsk-psykologiske egnethedsvurderinger for hobby-jægere efter hollandsk forbillede samt en bindende øvre aldersgrænse. Den største aldersgruppe blandt fritidsjægere er i dag 65+. I denne gruppe stiger alderssvækkede begrænsninger som svigtende syn, langsommere reaktionstid, koncentrationsbesvær og kognitive svigt statistisk markant. Samtidig viser ulykkesanalyser, at antallet af alvorlige jagtulykker med tilskadekomne og dødsfald stiger signifikant fra middelalderen og opefter.

De jævnlige indberetninger om jagtulykker, dødelige fejlhandlinger og misbrug af jagtvåben belyser et strukturelt problem. Privat besiddelse og brug af dødelige skydevåben til fritidsformål unddrager sig i vid udstrækning kontinuerlig kontrol. Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er dette ikke længere forsvarligt. En praksis, der bygger på frivilligt drab og samtidig skaber betydelige risici for mennesker og dyr, mister sin samfundsmæssige legitimitet.

Hobby Jagt bygger desuden på speciesisme. Speciesisme beskriver den systematiske nedvurdering af ikke-menneskelige dyr udelukkende på grund af deres artstilhørsforhold. Den kan sammenlignes med racisme eller sexisme og kan hverken kulturelt eller etisk retfærdiggøres. Tradition erstatter ikke moralsk prøvelse.

Netop inden for fritidsjagt er kritisk prøvelse uundværlig. Næppe noget andet område er så præget af forskønnende fortællinger, halve sandheder og målrettet desinformation. Hvor vold normaliseres, tjener narrativer ofte til retfærdiggørelse. Gennemsigtighed, verificerbare fakta og en åben samfundsdebat er derfor uundværlige.