Młode wilki są tropione przez urząd federalny wbrew środowisku naturalnemu

Pro Natura, WWF Szwajcaria, Szwajcarska Ochrona Zwierząt i inne organizacje krytykują te decyzje jako pochopne i niezrozumiałe.

Postępowanie władz stoi na przeszkodzie pragmatycznej polityce wobec wilka, ponieważ bez potrzeby podsyca lęki zamiast je rozwiewać. Organizacje ekologiczne apelują do władz o większą rzeczowość.

„Poważne zagrożenie dla ludzi" – to decydujący powód, dla którego kantony SG i GR wystąpiły o zezwolenie na odstrzał dwóch młodych wilków. Takie zagrożenie ze strony wilki zakłada się wówczas, gdy wilki ze stada „z własnej inicjatywy regularnie przebywają w osadach lub w ich bezpośredniej bliskości" (art. 4 Rozporządzenie łowieckie). Ponadto rozporządzenie wymaga braku płochliwości lub wyraźnej agresywności.

Mit wilka

Wbrew mit większość wilków na świecie żyje w bezpośrednim sąsiedztwie człowieka. Są obecne na obrzeżach Rzymu, na hiszpańskich polach kukurydzy, a w Rumunii nocą przemierzają miasta. Jako inteligentne zwierzęta uczą się, kiedy człowiek stanowi zagrożenie, a kiedy nie. Człowiek nie mieści się jednak w ich spektrum zdobyczy. W przeciwieństwie do innych drapieżników, takich jak puma, niedźwiedź brunatny, tygrys – czy też pozostawione bez nadzoru psy – wilki są na całym świecie odpowiedzialne za wyjątkowo niewiele udokumentowanych ataków na ludzi. To paradoks, że władze St. Gallen i Gryzonii wmawiają istnienie zagrożenia dla ludzi, aby móc rozstrzelać dwa młode wilki – pisze Szwajcarska Ochrona Zwierząt.

Zdaniem organizacji przesłanki te nie są spełnione w przypadku młodych wilków z Calandy. Krytykują one decyzję obu kantonów oraz Federalnego Urzędu ds. Środowiska (BAFU) z następujących powodów:

• Pro Natura i WWF już podczas rewizji rozporządzenia o łowiectwie skrytykowały niejasną interpretację przepisu ustawowego „zagrożenie dla ludzi”, ponieważ przedstawia on jako potencjalne niebezpieczeństwo sytuacje całkowicie normalne i bezpodstawnie podsyca obawy ludności.
• Nawet jeśli wilki – podobnie jak ich naturalne ofiary – od czasu do czasu zbliżają się do osiedli, nie jest to niczym niezwykłym. Takie doświadczenia zebrano już w większości krajów, w których występują wilki, i nigdzie nie doszło przy tym do zagrożenia dla ludzi.
• Kantony SG i GR oraz BAFU reagują pochopnie i pod presją polityczną przeciwników wilków. Zamierzony efekt nauczenia pozostałych wilków opiera się na zasadzie nadziei i jest merytorycznie wątpliwy.
• Gdy odstrzały zdziesiątkują watahy, struktura społeczna zostaje zdestabilizowana, co może prowadzić do większej liczby ataków na zwierzęta gospodarskie lub bardziej rzucającego się w oczy zachowania. Jest zatem całkiem możliwe, że odstrzał zwierząt z watahy nie rozwiąże domniemanych problemów, lecz stworzy kolejne.
• Kantony SG i GR oraz BAFU swoją nadmierną reakcją sprzyjają klimatowi strachu i niepewności. Utrudnia to prowadzenie pragmatycznej, rozważnej polityki wobec wilków, która spokojnie dąży do współistnienia z minimalną liczbą konfliktów. Ze strony kantonów potrzebna jest teraz raczej rzeczowa praca informacyjna i edukacyjna. Kantony muszą też zadbać o to, aby w przyszłości w pobliżu osiedli nie było źródeł pokarmu, takich jak odpady poubojowe czy ścierwiska.
• Znaczne zagrożenie życia ludzkiego, które zgodnie z art. 4 rozporządzenia o łowiectwie byłoby warunkiem odstrzału gatunku chronionego, w tym przypadku w żadnym razie nie występuje. Zaobserwowany brak płochliwości jest u nieświadomych niebezpieczeństwa młodych wilków stosunkowo częsty i można by go skorygować metodami płoszenia – np. gumowym śrutem, gazem pieprzowym czy ogniem (pochodnie, petardy). Zabijanie młodych zwierząt jest zatem dla STS nie do zaakceptowania.

Wilki jako powracające, rodzime drapieżniki stanowią ważne wzbogacenie przyrody. Są cennymi „strażnikami zdrowia” dla populacji dzikich zwierząt. Ich obecność zmienia zachowanie populacji kopytnych i zmniejsza presję na młody las – zwłaszcza w lasach ochronnych jest to duża korzyść. Dlatego mówienie nadal wyłącznie o „szkodach” jest podejściem przestarzałym.

Obie organizacje ekologiczne przeanalizują dokumentację odstrzału i zastrzegają sobie prawo do podjęcia kroków prawnych.

Powiązane dossier i artykuły:

• Dossier: Wilk w Europie
• Dossier: Ochrona stad w Szwajcarii
• Dossier: Prawo łowieckie i kontrola
• Dossier: Mity łowieckie
• Kolejny wilk z Valais został zastrzelony
• Odstrzał wilków: WWF składa skargę
• Przykładowy tekst: standardy ochrony gatunkowej przy odstrzałach wilków