Jonge wolven worden door het Bundesamt tegen het milieu bejaagd

Pro Natura, WWF Zwitserland, de Zwitserse Dierenbescherming en andere organisaties noemen de besluiten overhaast en onbegrijpelijk.

De aanpak van de autoriteiten staat een pragmatisch wolvenbeleid in de weg, omdat deze zonder noodzaak angst aanwakkert in plaats van wegneemt. De milieuorganisaties pleiten voor meer zakelijkheid bij de autoriteiten.

«Aanzienlijke bedreiging van mensen» – dat is de doorslaggevende reden waarom de kantons SG en GR om een afschotvergunning voor twee jonge wolven vroegen. Van een dergelijke bedreiging door Wolven wordt uitgegaan wanneer wolven uit een roedel zich «uit eigen beweging regelmatig binnen of in de directe nabijheid van nederzettingen ophouden» (art. 4 Jachtverordening). Bovendien veronderstelt de verordening een gebrek aan schuwheid of duidelijke agressiviteit.

Mythe wolf

In tegenstelling tot de mythe leven de meeste wolven ter wereld in de directe nabijheid van mensen. Ze komen voor aan de stadsgrens van Rome, in Spaanse maisvelden, en in Roemenië lopen ze 's nachts door de steden. Als intelligente dieren leren ze wanneer er gevaar van mensen dreigt en wanneer niet. De mens past echter niet in hun prooispectrum. In tegenstelling tot andere roofdieren zoals poema, bruine beer, tijger – of ook onbeheerde honden – zijn wolven wereldwijd verantwoordelijk voor uiterst weinig aantoonbare aanvallen op mensen. Het is paradoxaal dat de autoriteiten van St. Gallen en Graubünden hier een gevaar voor de mens aanpraten om twee jonge wolven te kunnen neerknallen, schrijft de Zwitserse Dierenbescherming.

Deze voorwaarden zijn volgens de organisaties bij de jonge Calanda-wolven niet vervuld. Zij bekritiseren het besluit van beide kantons en van het Bundesamt für Umwelt (BAFU) om de volgende redenen:

• Pro Natura en het WWF hebben al bij de herziening van de jachtverordening kritiek geuit op de onduidelijke interpretatie van de wetsbepaling 'gevaar voor mensen', omdat daarmee volkomen normale situaties al als mogelijk gevaar worden voorgesteld en de angsten van de bevolking ongegrond worden aangewakkerd.
• Zelfs als wolven – net als hun natuurlijke prooidieren – af en toe in de buurt van nederzettingen komen, is dat niet ongewoon. Die ervaring heeft men al opgedaan in de meeste landen met wolvenpopulaties, zonder dat daarbij mensen in gevaar waren.
• De kantons SG en GR en het BAFU reageren overhaast en onder politieke druk van de tegenstanders van de wolf. Het beoogde leereffect op de achterblijvende wolven berust op wishful thinking en is vakinhoudelijk twijfelachtig.
• Als roedels worden uitgedund door afschot, raakt de sociale structuur ontregeld en kan het leiden tot meer gedode landbouwhuisdieren of opvallender gedrag. Het is daarom goed mogelijk dat het afschieten van roedeldieren vermeende problemen niet oplost, maar juist nieuwe creëert.
• De kantons SG en GR en het BAFU bevorderen met hun overreactie een klimaat van angst en onzekerheid. Dat bemoeilijkt een pragmatisch, bezonnen wolvenbeleid dat rustig toewerkt naar een coëxistentie met weinig conflicten. Nu is juist zakelijke informatie en voorlichting van de kant van de kantons vereist. De kantons moeten er ook voor zorgen dat er in de toekomst geen voedselbronnen zoals slachtafval en aaslocaties in de buurt van nederzettingen aanwezig zijn.
• Van een aanzienlijk gevaar voor mensenlevens, zoals dat volgens art. 4 van de jachtverordening een voorwaarde zou zijn voor het afschieten van de beschermde soort, is hier allerminst sprake. De waargenomen schuwheid die ontbreekt komt bij nietsvermoedende jonge wolven relatief vaak voor en zou verholpen kunnen worden met verjagingsmethoden – zoals rubberhagel, pepperspray of vuur (fakkels, knalpatronen). Het doden van jonge dieren is voor de STS daarom onaanvaardbaar.

Wolven zijn als terugkerende, inheemse roofdieren een belangrijke verrijking van de natuur. Ze fungeren als waardevolle gezondheidspolitie voor de wildstand. Hun aanwezigheid leidt tot een veranderd gedrag van de hoefdierenpopulaties en vermindert de druk op het jonge bos – juist in beschermingsbos is dat een groot voordeel. Het is daarom een achterhaalde houding om nog steeds alleen over 'schade' te spreken.

De beide milieuorganisaties zullen het afschotdossier onderzoeken en behouden zich juridische stappen voor.

Gerelateerde dossiers en bijdragen:

• Dossier: De wolf in Europa
• Dossier: Kuddebescherming in Zwitserland
• Dossier: Jachtwetten en controle
• Dossier: jachtmythes
• Opnieuw wordt een wolf in Wallis geschoten
• Wolvenafschot: WWF dient klacht in
• Modeltekst: soortenbeschermingsnormen bij afschot van wolven