Kalifornia: pozwy przeciwko ustawie o ochronie zwierząt

Inicjatywa ludowa z 2018 roku, przewidująca minimalne wymogi przestrzenne w hodowli zwierząt, ma wkrótce wejść w życie.

W styczniu 2022 roku w Kalifornii wejdzie w życie ustawa zakazująca sprzedaży mięsa pochodzącego od świń, których matki były zamknięte w klatkach kastracyjnych.

Restauracje, sklepy spożywcze i stowarzyszenia branżowe w Kalifornii pozywają stan, aby zapobiec wejściu w życie ustawy o ochronie zwierząt, która ma obowiązywać od Nowego Roku i która ich zdaniem zdestabilizuje wartą miliardy dolarów «krajowy łańcuch dostaw wieprzowiny».

Twierdzą, że stan długo zwlekał ze stworzeniem ram prawnych dla tych ważnych zmian, dotyczących przedsiębiorstw w całym kraju.

Proposition 12, przyjęta w 2018 roku przez trzech na pięciu kalifornijskich wyborców, nakazuje, aby zwierzęta gospodarskie, takie jak cielęta, kury i świnie, mogły się kłaść i obracać w pomieszczeniach, w których są zamknięte. Zgodnie z informacjami kalifornijskiego Ministerstwa Żywności i Rolnictwa, przedsiębiorstwa, które nie spełnią wymogów przestrzennych, będą karane grzywną do 1000 dolarów amerykańskich lub karą do 180 dni więzienia.

W pozwie złożonym miesiąc temu w California Superior Court w Sacramento stwierdzono, że «rozbieżność» między ustawą przyjętą przez wyborców trzy lata temu a sposobem jej wdrażania przez stan doprowadzi do chaosu w zakresie przestrzegania przepisów we wszystkich dotkniętych gałęziach gospodarki, zwłaszcza w łańcuchu dostaw wieprzowiny, w którym dojdzie do «poważnych zakłóceń», aż do nagłego zatrzymania sprzedaży wieprzowiny. Skarżący, w tym California Grocers Association i California Restaurant Association, domagają się 28-miesięcznego odroczenia, gdy tylko zostaną przyjęte ostateczne przepisy.

Kalifornijskie Ministerstwo Żywności i Rolnictwa, urząd odpowiedzialny za wdrożenie przepisów Proposition 12, «pracuje nad tym, aby zakończyć ten proces jak najszybciej, przy jednoczesnym zachowaniu wymaganych prawem kroków« – powiedział Steve Lyle, rzecznik ministerstwa. Dodał, że prawo stanowe nie pozwala na opóźnienia we wdrażaniu inicjatyw głosowanych przez obywateli.

Chociaż w połowie grudnia urząd nadal przyjmował uwagi publiczne dotyczące przepisów, Lyle powiedział, że żadna z obecnie rozważanych zmian nie wpłynie na będące w centrum debaty «normy dotyczące ograniczeń przestrzennych» ani nie będzie wymagać przesunięcia terminu 1 stycznia.

Lyle powiedział, że urząd «prowadził liczne rozmowy» z producentami wieprzowiny, którzy już przebudowali swoje chlewnie, aby spełnić wymogi ustawy dotyczące minimalnej powierzchni.

Według Krajowej Rady Producentów Wieprzowiny (National Pork Producers Council) ponad 60’000 dostawców wieprzowiny sprzedaje co roku ponad 115 milionów świń, co przekłada się na szacowany łączny przychód brutto przekraczający 20 miliardów dolarów.

W Iowa, największym stanie produkującym wieprzowinę w kraju, z ponad 5400 fermami trzody chlewnej, obroty w 2019 roku przekroczyły 40 miliardów dolarów, jak podaje Iowa Pork Producers Association.Kalifornia jest największym konsumentem wieprzowiny w kraju i odpowiada za 14 procent całkowitego spożycia wieprzowiny w Stanach Zjednoczonych, jak wynika z raportu globalnej instytucji finansowej Rabobank z lutego 2021 roku. Znaczna część wieprzowiny pochodzi z ferm trzody chlewnej spoza tego stanu.

Wstać, położyć się, obrócić, rozprostować nogi: mieszkańcy stanu Kalifornia uważają jednak, że prośne maciory potrzebują wystarczająco dużo miejsca, aby móc robić to wszystko. Aby warunki hodowli zwierząt zostały odpowiednio dostosowane, życzenie to zostało teraz zapisane w prawie, podobnie jak wcześniej w Massachusetts na wschodnim wybrzeżu USA. Firmy takie jak Whole Foods, McDonald's, Walmart i 50 innych zapowiadają, że w przyszłości będą oferować lub przetwarzać wyłącznie wieprzowinę od dostawców przestrzegających tych zasad.

Hodowla w klatkach kojcowych jest już zakazana w dziewięciu stanach. Nie wolno też oferować mięsa cieląt, które po urodzeniu były trzymane w klatkach oddzielnie od matek, ani jaj z chowu klatkowego.

Państwowe egzekwowanie ustawy Proposition 12 ma się rozpocząć za około dwa tygodnie, ale «niezbędne przepisy zapobiegające odpowiedzialności nie weszły w życie«, czytamy w pozwie, w którym twierdzi się, że branża wieprzowa nie miała wystarczająco czasu, aby dostosować swoje praktyki rolnicze do wymogów przepisów.

«To obarcza handlarzy wieprzowiną i konsumentów końcowych całą niepewnością i ryzykiem niedokończonej regulacji«, czytamy dalej w pozwie. W obliczu grożących kar pieniężnych za sprzedaż niezgodnej z przepisami wieprzowiny, dostawcy i firmy znajdą się w przyszłym roku w «niemożliwej» sytuacji: albo same certyfikują zgodność na wszystkich etapach łańcucha dostaw, albo wstrzymają sprzedaż wieprzowiny do czasu, aż państwo określi poszczególne poziomy zgodności.

W miarę zbliżania się terminu 1 stycznia, krajowe koncerny mięsne nadal kwestionują Proposition 12. W stanie Iowa sędzia federalny odrzucił w sierpniu pozew złożony przez firmy z branży wieprzowej z tego stanu, który kwestionował przepisy dotyczące firm spoza stanu.

W lipcu Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł w podobnej sprawie na niekorzyść National Pork Producers Council i American Farm Bureau Federation. Grupy te wnioskują teraz do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o rozpatrzenie ich sprawy.

Michael Formica, doradca prawny National Pork Producers Council, powiedział w poniedziałek, że Proposition 12 wykracza daleko poza stan Kalifornia, wprowadzając przepisy i przebudowując branżę, która w Kalifornii w ogóle nie istnieje.

«To wszystko pochodzi spoza stanu, a oni nakładają sankcje karne i tak naprawdę próbują przekształcić cały rynek wieprzowiny w kraju», powiedział Formica.

Kitty Block, dyrektor generalna Humane Society of the United States, czołowej zwolenniczki tej ustawy, powiedziała w wywiadzie, że różne pozwy przeciwko Proposition 12 są «lekkomyślną taktyką mającą na celu dalsze opóźnianie sprawy«.

Dodała, że ustawa ta nie jest anomalią i że ma wpływ na cały kraj. Podobne rozwiązania zostały przyjęte w kilku innych stanach, takich jak Kolorado i Nevada.

Najnowsza skarga kalifornijskich koncernów przemysłowych to «Hail Mary Pass», powiedziała, który jednak – gdyby okazał się skuteczny – «podważyłby wolę kalifornijskich wyborców». Odnosząc się do wciąż nieuchwalonych rozporządzeń, Block powiedziała, że dostawcy mieli już trzy lata na spełnienie minimalnych wymogów ustawy dotyczących warunków hodowli – co najmniej 24 metry kwadratowe przestrzeni dla loch hodowlanych i 144 centymetry kwadratowe dla kur – które zapewniają większą swobodę ruchu.

«To tylko dodatkowa przestrzeń dla tych zwierząt, aby nie musiały spędzać całego życia w bezruchu», powiedziała pani Block, dodając, że przemysł drobiarski i cielęcy już dostosowuje swoje gospodarstwa do nowych przepisów.

Obrońcy praw zwierząt i przemysł wieprzowy nie są zgodni co do tego, co wydarzy się po 1 stycznia. Niektórzy dostawcy i firmy uważają, że może dojść do kaskady negatywnych skutków – niedoboru wieprzowiny, gwałtownego wzrostu kosztów hurtowych, a co za tym idzie znacznie wyższych cen dla mieszkańców Kalifornii.

«Ostatecznie to konsumenci w Kalifornii zapłacą tę cenę», powiedziała Rachel Michelin, prezes California Retailers Association. «Albo nie będą mogli otrzymać produktu, albo będą musieli zapłacić za niego dużo więcej.«

Pani Block jest innego zdania i wspomina, że duże firmy, w tym Perdue Farms, ogłosiły, że będą przygotowane na wejście w życie Proposition 12.

«Nie dojdzie do tego armagedonu opóźnień», powiedziała.

Kalifornijskie Ministerstwo Żywności i Rolnictwa szacuje, że po wejściu w życie nowej ustawy roczne koszty żywności dla każdego mieszkańca mogą wzrosnąć o około 50 dolarów, przy czym tylko 10 procent tego wzrostu przypada na wydatki na wieprzowinę i cielęcinę.