Caso Hefenhofen: el Tribunal Superior admite las pruebas de la Oficina Veterinaria
Las pruebas recogidas por la Oficina Veterinaria durante el desalojo de la granja del propietario de los animales en Hefenhofen, en el verano de 2017, pueden utilizarse. Así lo ha decidido el Tribunal Superior. Por consiguiente, el caso vuelve al Tribunal de Distrito de Arbon.
En el verano de 2017, la Oficina Veterinaria de Turgovia desalojó la granja del propietario de los animales en Hefenhofen.
Según el escrito de acusación de la fiscalía, el propietario habría maltratado o torturado de otras maneras, en parte durante varios años, a numerosos caballos y diversos otros animales en su granja. El 14 de marzo de 2023, el Tribunal de Distrito de Arbon condenó al propietario de los animales por maltrato animal reiterado, ruptura de un embargo oficial y otros dos delitos. Respecto a la mayoría de las acusaciones —entre ellas los dos cargos principales— lo absolvió o sobreseyó el procedimiento por prescripción. Contra esta sentencia, tanto el propietario de los animales como la fiscalía interpusieron recurso ante el Tribunal Superior. El problema de bienestar animal se manifiesta en este caso de forma especialmente evidente.
Las conclusiones de la Oficina Veterinaria son admisibles
El Tribunal de Distrito de Arbon absolvió al propietario de los animales de los dos cargos principales porque consideró que las conclusiones obtenidas por la Oficina Veterinaria en el contexto del desalojo de la granja no eran admisibles. El Tribunal Superior decidió ahora que estas pruebas pueden utilizarse en el proceso penal contra el propietario de los animales, ya que la intervención de la Oficina Veterinaria estaba justificada. Además, deberán ser interrogados los funcionarios veterinarios implicados en el desalojo de la granja, así como otras personas.
Durante el desalojo de la granja, la policía realizó registros domiciliarios. Sin embargo, las pruebas encontradas en ese momento no pueden utilizarse, ya que la policía no respetó las disposiciones del código de procedimiento penal. La policía debería haber respetado el código de procedimiento penal, puesto que la fiscalía ya debería haber iniciado un proceso penal contra el propietario de los animales en el momento del desalojo de la granja. Más sobre la derechos de los animales.
Devolución al Tribunal de Distrito
Según la resolución del Tribunal Superior, la mayoría de las pruebas son admisibles. Hasta ahora, el Tribunal de Distrito de Arbon no ha examinado en detalle estas pruebas ni los dos cargos principales. Por lo tanto, deberá volver a tratar y evaluar los dos puntos principales de la acusación.
La resolución puede consultarse en forma anonimizada en el siguiente enlace: rechtsprechung.tg.ch.
Más sobre el tema de la caza de afición: Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
