¿Qué dice la psicología sobre los cazadores recreativos?

La psicología se ha ocupado de esta cuestión, con hallazgos en parte incómodos.

Las cazadoras y cazadores recreativos no son un grupo homogéneo, y sus motivos son diversos. Sin embargo, la investigación dibuja una imagen más diferenciada que la que transmiten las asociaciones de caza en su autorrepresentación: junto a la vivencia auténtica de la naturaleza, la necesidad de dominancia, los motivos de control y los efectos de desensibilización desempeñan un papel medible.

El estudio de Heubrock: trabajo pionero de Bremen

El estudio psicológico en lengua alemana más amplio realizado hasta ahora sobre cazadores recreativos procede del profesor Dr. Dietmar Heubrock, psicólogo jurídico de la Universidad de Bremen. En su estudio de 2006, publicado en la revista especializada «Zeitschrift für Rechtspsychologie», examinó, junto con varios colegas, los rasgos de personalidad, motivos y actitudes de cazadoras y cazadores recreativos alemanes en comparación con un grupo de control de no cazadores.

El estudio incluyó a varios cientos de participantes y utilizó instrumentos psicológicos estandarizados, entre ellos el inventario de personalidad NEO y escalas para medir la tendencia a la agresividad y la dominancia. Hallazgos centrales: los cazadores recreativos mostraron niveles estadísticamente significativos más altos en orientación a la dominancia y una menor disposición a mostrar empatía hacia los animales. Al mismo tiempo, afirmaron en gran medida enunciados relacionados con la vinculación con la naturaleza y la conciencia de conservación, un hallazgo que muestra que ambos motivos pueden coexistir.

Heubrock interpretó los resultados con cautela: no se trataría de un «tipo de cazador», sino de una tendencia dentro del grupo. No todos los cazadores recreativos mostraban valores elevados de dominancia. Sin embargo, la acumulación era lo suficientemente llamativa como para justificar más investigación. El dosier Psicología de la caza resume el conjunto de estudios existentes.

La disertación de Grohs: agresividad y motivos de dominancia

Otro trabajo importante es la tesis doctoral «Diferencias psicológico-sociológicas entre cazadores recreativos y no cazadores» de Ursula Grohs. Grohs encuestó a cazadores recreativos y a un grupo de control equiparado mediante cuestionarios sobre autopercepción, estilos de conflicto y actitudes hacia los animales.

Grohs constató lo siguiente: los cazadores recreativos se autoevaluaban como significativamente más agresivos que los no cazadores. Preferían con mayor frecuencia estrategias de resolución de conflictos basadas en la dominación. Además, se observó una disminución estadísticamente significativa de la empatía hacia los animales, un efecto que parecía intensificarse con la experiencia en la caza, lo que apunta a procesos de desensibilización.

La tesis doctoral no fue publicada en una revista científica de corriente principal y, por tanto, tiene un estatus científico limitado. No obstante, junto con Heubrock, constituye una de las pocas fuentes empíricas que definen explícitamente a los cazadores recreativos como grupo de estudio.

La tríada oscura: narcisismo, maquiavelismo, psicopatía

La denominada «tríada oscura» —un constructo formado por narcisismo, maquiavelismo y psicopatía subclínica— ha recibido gran atención en la psicología de la personalidad de los últimos 20 años. Las personas con valores altos en la tríada oscura tienden a mostrar falta de empatía, disposición a instrumentalizar a los demás y una reducida propensión a sentir culpa.

Diversos estudios han relacionado los valores de la tríada oscura con las actitudes hacia los animales y con la violencia contra ellos. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, «Personality and Individual Differences») encuestaron a 227 personas en línea: quienes presentaban valores más altos en la tríada oscura mostraban actitudes menos positivas hacia los animales e informaban con mayor frecuencia haber maltratado animales. Para situarlo en contexto: se trata de un único estudio de encuesta realizado con una muestra general, no con cazadores recreativos. Si este hallazgo puede aplicarse a la caza recreativa es algo que todavía no se ha comprobado empíricamente.

Los estudios internacionales revisados por pares más relevantes sobre este conjunto de hallazgos —entre ellos Kavanagh et al. (2013), Grohs y el modelo neerlandés E-Screener— se documentan en el artículo lo que dicen los estudios psicológicos internacionales sobre los cazadores recreativos.

Importante: esto no significa que los cazadores recreativos sean personalidades de la tríada oscura. Pero las coincidencias en las estructuras motivacionales —el placer del control, la vivencia de la dominancia, el distanciamiento del sufrimiento animal— merecen atención científica. Precisamente porque los cazadores recreativos en Suiza representan un grupo legalmente armado y socialmente privilegiado, esta laguna en la investigación resulta preocupante.

Motivos de dominancia y control: por qué matar produce satisfacción

La psicología social se ha ocupado de la cuestión de por qué matar animales puede resultar psicológicamente satisfactorio. El concepto del motivo de «dominancia» describe la vivencia de poder y control sobre seres vivos. En entrevistas que el investigador de fauna salvaje y antropólogo Roger Caras realizó a cazadores recreativos, aparecían una y otra vez afirmaciones similares: la sensación de tener poder de decisión sobre la vida y la muerte, la intensidad del momento, la «autenticidad» de la experiencia.

Estos motivos no son automáticamente patológicos. Pero demuestran que el hecho de matar en sí mismo —no solo la vivencia de la naturaleza o la carne— constituye un incentivo psicológico. Esto explica por qué los cazadores recreativos siguen cazando incluso cuando no necesitan la carne cobrada, cuando los trofeos no juegan ningún papel y cuando la regulación de poblaciones es demostrablemente disfuncional.

El propio acto de matar tiene, para una parte de los cazadores recreativos, un valor intrínseco; esto no es un juicio moral, sino un hallazgo psicológico relevante para el debate público. Más información en el Dossier Poner fin a la violencia de ocio contra los animales.

Desensibilización mediante la repetición de la muerte

Un efecto bien documentado en la psicología de la guerra y la violencia: la repetición de acciones emocionalmente cargadas conduce a la desensibilización. Los soldados que matan repetidamente informan de un embotamiento emocional. Se describen procesos similares en trabajadores de mataderos.

En la psicología de la caza existen indicios de mecanismos comparables. Los cazadores recreativos primerizos suelen relatar excitación, pero también malestar en el primer disparo. Con el aumento de la experiencia, ese malestar va desapareciendo. La disertación de Grohs constató que la empatía hacia los animales disminuye con la experiencia de caza acumulada, lo cual puede interpretarse como una adaptación al acto de matar que se repite una y otra vez.

Este efecto de desensibilización es relevante en la medida en que explica por qué los cazadores recreativos con décadas de experiencia objetivizan cada vez más a ciertos animales (y su dolor) y los perciben menos como seres capaces de sufrir. No se trata necesariamente de un cambio de personalidad, sino de un efecto propio de la psicología del aprendizaje.

Fotos de trofeos: lo que revelan sobre la motivación

Las fotos de trofeos —imágenes del cazador o de la cazadora junto al animal abatido— son parte integral de la cultura de la caza. Se comparten en redes sociales, se publican en revistas de caza y se muestran en las reuniones de las asociaciones. Desde el punto de vista psicológico son muy interesantes: sirven para comunicar estatus, para la autopresentación y para el reconocimiento social dentro del grupo.

Cómo se manifiesta concretamente esta dinámica en el comportamiento de un funcionario cantonal lo muestra el caso documentado del jefe de servicio de San Galo, Dominik Thiel, que cazó lobos en Rusia a costa del erario público.

Los estudios sobre la presentación de fotos de trofeos muestran que la exhibición del animal muerto funciona como prueba de la propia competencia y superioridad. El animal muerto se convierte en objeto de autoafirmación. Quien ha crecido fuera de la cultura de la caza suele percibir estas imágenes como repulsivas, porque en su cultura matar animales no se considera algo que otorgue estatus.

Nuestro dosier sobre fotos de trofeos analiza este fenómeno en detalle y se pregunta: ¿qué dicen esas imágenes sobre los valores que se transmiten dentro de la comunidad de cazadores?

Presión de grupo en las sociedades de caza

En Suiza, la caza es a menudo un evento social. Los titulares de cotos, las sociedades de caza y las cofradías de cazadores crean fuertes vínculos sociales. Quien crece en una comunidad de este tipo, o se socializa en ella, está sometido a una considerable presión de conformidad.

La psicología social sabe que la identidad de grupo y la presión social pueden llevar a mantener comportamientos que el individuo, por sí solo, quizás cuestionaría o rechazaría. En las sociedades de caza esto puede significar: quien no dispara es visto como débil o sentimental; quien afirma que los animales son capaces de sufrir se arriesga a sanciones sociales. Estas dinámicas impiden una reflexión abierta dentro del grupo.

Especialmente problemática es la socialización de los niños en la cultura de la caza. El dosier Caza e infancia aborda la cuestión de qué efectos psicológicos tiene el hecho de que los niños sean introducidos tempranamente en rituales de matanza y aprendan que matar animales es un placer de ocio.

La hipótesis del vínculo: ¿la crueldad hacia los animales como predictor de violencia contra las personas?

La llamada «hipótesis del vínculo» o «The Link» (en inglés) designa la relación empíricamente demostrada entre la crueldad hacia los animales y la violencia interpersonal. Estudios criminológicos muestran que las personas que, durante la infancia o la adolescencia, torturaron o mataron animales presentan un riesgo mayor de cometer más adelante actos violentos contra personas.

La caza no es lo mismo que la crueldad hacia los animales; esta es una distinción importante. Sin embargo, en la investigación sobre la hipótesis del vínculo se han discutido en ocasiones también formas legales de matar animales como posibles variables de influencia, en particular cuando el acto de matar se normaliza de forma temprana y acrítica. La evidencia es aquí menos clara que en la relación entre la crueldad explícita hacia los animales y la violencia, pero la pregunta está científicamente justificada.

Relevante en este contexto: en Suiza se han cometido en los últimos años varios actos de violencia grave por parte de personas que poseían una licencia de caza. Falta un análisis sistemático de estos casos. El Dossier Poner fin a la violencia de ocio contra los animales analiza qué consecuencias sociales tendría un examen serio de este tema.

¿Aspectos positivos sin matar?

Sería injusto negar que las cazadoras y los cazadores recreativos a menudo buscan un contacto genuino con la naturaleza y viven una conexión real con los animales salvajes. Levantarse temprano, permanecer horas en la naturaleza, reconocer huellas de animales, observar comportamientos: todo eso son experiencias reales y valiosas.

Pero la pregunta decisiva es: ¿es necesario matar para tener estas experiencias? La respuesta de la psicología y de la pedagogía de la naturaleza es clara: no. La experiencia de la naturaleza, la desaceleración, el sentimiento de comunidad y la conexión con la naturaleza se pueden alcanzar mediante el senderismo, la observación de aves, la fotografía de animales salvajes, la biología de campo y otras formas de contacto con la naturaleza, sin arma, sin disparo, sin el sufrimiento de otro ser.

Si desapareciera el acto de matar, algunos cazadores recreativos elegirían estas alternativas. Otros dejarían de cazar. Esto indica que, para una parte de los cazadores recreativos, matar no es un subproducto, sino un motivo central, un hallazgo sobre el que la sociedad debería debatir.

Socialización y la transmisión de la violencia hacia los animales

La caza es un oficio tradicional en muchas familias. Los niños crecen viendo el abatimiento de animales como algo normal. Desde el punto de vista de la psicología del desarrollo, esto es relevante: lo que se vive como normal en la infancia se cuestiona con menos frecuencia en la edad adulta. Los niños que participan desde temprana edad en actividades de caza y experimentan el hecho de matar animales como algo socialmente valorado desarrollan una línea moral básica distinta hacia los animales que aquellos a quienes se les presenta a los animales como seres dignos de protección.

Esto no es un reproche a familias concretas, sino una observación estructural. Las culturas que normalizan el hecho de matar reproducen esa norma. Esto incluye preguntas como: ¿qué mensaje envía una sociedad cuando protege legalmente, subvenciona con fondos públicos y glorifica culturalmente el hecho de matar animales como entretenimiento? El dosier Caza e infancia profundiza en esta cuestión desde la perspectiva de la protección infantil y la psicología del desarrollo.

Construcciones de masculinidad y la caza

La caza en Suiza sigue estando fuertemente dominada por los hombres: alrededor del 80 por ciento de los titulares de licencias de caza son hombres. Esto no es casualidad. La caza está históricamente muy entrelazada con ideas de masculinidad: fuerza, resistencia, superioridad sobre la naturaleza, la capacidad de matar como signo de madurez y soberanía.

El caso del jefe de departamento sangalés Dominik Thiel ilustra cómo este tipo de estructuras motivacionales pueden influir en el ejercicio de un cargo público: la caza del lobo como «formación continua», el abatimiento de ardillas por diversión y dos años de negativa a entregar documentos a SRF.

La investigación sociopsicológica sobre la masculinidad muestra que los hombres fuertemente comprometidos con las normas tradicionales de masculinidad presentan con mayor frecuencia una disposición a la violencia contra los animales y menos empatía hacia los seres capaces de sufrir. Se trata de una correlación, no de un determinismo, pero es lo bastante llamativa desde el punto de vista estadístico como para no ser ignorada en el debate sobre la psicología de la caza.

También resulta interesante la tendencia: en la generación más joven, la caza pierde importancia como rito de iniciación masculina. La proporción de mujeres titulares de licencias de caza aumenta lentamente. Si esto modifica la estructura motivacional psicológica de la caza es una cuestión de investigación aún abierta.

Lo que exige la investigación: una psicología independiente de la caza

El estado de la investigación sobre la psicología de la caza es escaso, en comparación con su relevancia social. Hay pocos estudios independientes y bien financiados. La razón principal probablemente sea de naturaleza política: las asociaciones de caza no tienen interés en investigaciones que analicen críticamente a sus miembros. La financiación estatal de la investigación favorece temas con un consenso social más amplio.

Lo que falta: estudios longitudinales de gran escala y metodológicamente sólidos que acompañen a cazadoras y cazadores recreativos durante años. Encuestas estandarizadas sobre perfiles de personalidad, estructuras motivacionales y cambios psicológicos provocados por la caza. Estudios comparativos internacionales que evidencien las diferencias culturales.

Esta investigación sería socialmente importante, no para criminalizar a los cazadores recreativos, sino para comprender qué procesos psicológicos acompañan la matanza voluntaria de animales y qué consecuencias sociales se derivan de ello. El silencio de la ciencia en esta cuestión es en sí mismo un hallazgo.

Conclusión: un estado de la investigación incómodo, pero relevante

La psicología no ofrece una imagen sencilla del «cazador malvado». Las cazadoras y cazadores recreativos son personas con motivos complejos. Pero la investigación demuestra que los motivos de dominancia, la necesidad de control, los efectos de desensibilización y la disminución de la empatía hacia los animales son rasgos estadísticamente destacados en este grupo. Estos hallazgos merecen un debate social, especialmente porque se trata de personas legalmente armadas que matan a más de 100.000 animales al año.

Más contenidos en wildbeimwild.com:

• Dossier: Psicología de la caza: por qué las personas matan animales
• Dossier: Imágenes de cazadores con sus presas: doble moral, dignidad y el punto ciego de la caza recreativa
• Dossier: Poner fin a la violencia de ocio contra los animales
• Dossier: Caza y niños
• Dossier: El cazador: autoimagen, imagen externa y realidad

Encontrarás más información sobre la política de caza actual en Suiza en nuestro dossier en wildbeimwild.com.