Cosa dice la psicologia sui cacciatori ricreativi?

La psicologia si è occupata di questa domanda, con risultati talvolta scomodi.

Le cacciatrici ricreative e i cacciatori ricreativi non sono un gruppo omogeneo, e le loro motivazioni sono molteplici. Tuttavia la ricerca disegna un quadro più sfumato di quello che le associazioni della caccia ricreativa trasmettono nella loro autorappresentazione: accanto a un'autentica esperienza della natura, giocano un ruolo misurabile anche il bisogno di dominanza, motivazioni di controllo ed effetti di desensibilizzazione.

Lo studio Heubrock: un lavoro pionieristico da Brema

La più ampia indagine psicologica in lingua tedesca finora condotta sui cacciatori ricreativi è opera del Prof. Dr. Dietmar Heubrock, psicologo forense presso l'Università di Brema. Nel suo studio del 2006, pubblicato sulla rivista specializzata « Zeitschrift für Rechtspsychologie », ha esaminato insieme a colleghe e colleghi tratti di personalità, motivazioni e atteggiamenti di cacciatrici e cacciatori ricreativi tedeschi, confrontandoli con un gruppo di controllo di non cacciatori.

Lo studio ha coinvolto diverse centinaia di partecipanti e ha utilizzato strumenti psicologici standardizzati, tra cui l'inventario di personalità NEO e scale per rilevare la tendenza all'aggressività e alla dominanza. Risultati centrali: i cacciatori ricreativi hanno riportato valori statisticamente significativamente più elevati in termini di orientamento alla dominanza e una minore disponibilità a mostrare empatia verso gli animali. Allo stesso tempo, hanno confermato in misura elevata affermazioni relative al legame con la natura e alla consapevolezza della gestione faunistica – un risultato che dimostra come entrambe le motivazioni possano coesistere.

Heubrock ha interpretato i risultati con cautela: non si tratterebbe di un « tipo di cacciatore », bensì di una tendenza all'interno del gruppo. Non tutti i cacciatori ricreativi mostrano valori di dominanza elevati. Tuttavia la ricorrenza è abbastanza evidente da giustificare ulteriori ricerche. Il Dossier Psicologia della caccia riassume l'intero stato della ricerca.

La dissertazione di Grohs: aggressività e motivazioni di dominanza

Un altro lavoro importante è la tesi di dottorato «Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori ricreativi e non cacciatori» di Ursula Grohs. Grohs ha intervistato cacciatori ricreativi e un gruppo di controllo abbinato tramite questionari su autovalutazione, stili di conflitto e atteggiamenti verso gli animali.

Grohs ha riscontrato che i cacciatori ricreativi si valutavano significativamente più aggressivi rispetto ai non cacciatori. Preferivano più spesso strategie di risoluzione dei conflitti basate sul dominio. Inoltre è emersa una riduzione statisticamente significativa dell'empatia verso gli animali – un effetto che sembrava intensificarsi con l'aumentare dell'esperienza venatoria, il che suggerisce processi di desensibilizzazione.

La tesi di dottorato non è stata pubblicata su una rivista scientifica mainstream e ha quindi uno statuto scientifico limitato. Tuttavia, insieme a Heubrock, costituisce una delle poche fonti empiriche che definiscono esplicitamente i cacciatori ricreativi come gruppo di studio.

Triade oscura: narcisismo, machiavellismo, psicopatia

La cosiddetta «triade oscura» – un costrutto formato da narcisismo, machiavellismo e psicopatia subclinica – ha ricevuto grande attenzione nella psicologia della personalità degli ultimi 20 anni. Le persone con valori elevati nella triade oscura tendono a mancanza di empatia, disponibilità a strumentalizzare gli altri e ridotta sensibilità al senso di colpa.

Diversi studi hanno collegato i valori della triade oscura agli atteggiamenti verso gli animali e alla violenza sugli animali. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, «Personality and Individual Differences») hanno intervistato 227 persone online: chi presentava valori più elevati nella triade oscura aveva atteggiamenti meno positivi verso gli animali e riferiva più spesso di aver commesso atti di crudeltà sugli animali. Per contestualizzare: si tratta di un singolo studio basato su un'indagine su un campione generale, non su cacciatori ricreativi. Se il risultato sia trasferibile alla caccia ricreativa non è finora stato verificato empiricamente.

I più importanti studi internazionali con revisione paritaria su questo complesso di risultati – tra cui Kavanagh et al. (2013), Grohs e il modello olandese E-Screener – sono documentati nell'articolo cosa dicono gli studi psicologici internazionali sui cacciatori ricreativi.

Importante: questo non significa che i cacciatori ricreativi siano personalità della Dark Triad. Ma le sovrapposizioni delle strutture motivazionali – piacere del controllo, esperienza di dominanza, distanziamento dalla sofferenza animale – meritano attenzione scientifica. Proprio perché i cacciatori ricreativi in Svizzera costituiscono un gruppo legalmente armato e socialmente privilegiato, la lacuna nella ricerca è preoccupante.

Motivi di dominanza e controllo: perché uccidere procura appagamento

La psicologia sociale si è occupata della domanda sul perché uccidere animali possa essere psicologicamente appagante. Il concetto di motivo di «dominanza» descrive l'esperienza di potere e controllo su esseri viventi. Nelle interviste che il ricercatore faunistico e antropologo Roger Caras ha condotto con cacciatori ricreativi, sono emerse ripetutamente affermazioni simili: la sensazione del potere decisionale su vita e morte, l'intensità del momento, l'«autenticità» dell'esperienza.

Questi motivi non sono automaticamente patologici. Ma dimostrano che l'uccisione in quanto tale – non solo l'esperienza della natura o la carne – rappresenta un incentivo psicologico. Ciò spiega perché una parte dei cacciatori ricreativi continua a cacciare anche quando la carne abbattuta non è necessaria, quando i trofei non giocano alcun ruolo e quando la regolazione della popolazione è dimostrabilmente disfunzionale.

L'uccisione stessa ha, per una parte dei cacciatori ricreativi, un valore intrinseco – non è un giudizio morale, ma un riscontro psicologico rilevante per il dibattito pubblico. Maggiori informazioni nel Dossier Porre fine alla violenza ricreativa sugli animali.

Desensibilizzazione tramite l'uccisione ripetuta

Un effetto ben documentato nella psicologia della guerra e della violenza: l'esecuzione ripetuta di azioni emotivamente gravose porta alla desensibilizzazione. I soldati che uccidono ripetutamente riferiscono un intorpidimento emotivo. Processi simili vengono descritti per gli operai dei macelli.

Nella psicologia della caccia esistono indizi su meccanismi paragonabili. I cacciatori ricreativi alle prime armi riferiscono spesso eccitazione, ma anche disagio al primo abbattimento. Con l'aumentare dell'esperienza, il disagio diminuisce. La dissertazione di Grohs ha rilevato che l'empatia verso gli animali diminuisce con l'aumentare dell'esperienza di caccia – ciò che può essere interpretato come un adattamento all'atto di uccisione ripetutamente compiuto.

Questo effetto di desensibilizzazione è rilevante in quanto spiega perché i cacciatori ricreativi con decenni di attività tendono a oggettivare sempre più determinati animali (e il loro dolore) e a percepirli sempre meno come esseri capaci di soffrire. Non si tratta necessariamente di un cambiamento della personalità, ma di un effetto legato alla psicologia dell'apprendimento.

Foto del trofeo: cosa rivelano le immagini sulla motivazione

Le foto del trofeo – immagini del cacciatore o della cacciatrice con l'animale abbattuto – sono una componente fissa della cultura della caccia. Vengono condivise sui social network, pubblicate su riviste di caccia e mostrate nelle serate di società. Dal punto di vista psicologico sono estremamente interessanti: servono alla comunicazione dello status, all'autopresentazione e al riconoscimento sociale all'interno del gruppo.

Come questa dinamica si manifesti concretamente nel comportamento di un funzionario cantonale lo mostra il caso documentato di Dominik Thiel, capo dell'ufficio di San Gallo, che ha cacciato lupi in Russia a spese dello Stato.

Gli studi sulla presentazione delle foto del trofeo mostrano che la rappresentazione dell'animale morto funge da prova della propria competenza e superiorità. L'animale morto diventa oggetto di autoconferma. Chi è cresciuto fuori dalla cultura della caccia percepisce spesso queste immagini come repellenti – perché nella sua cultura l'uccisione di animali non è considerata degna di status.

Il nostro dossier sulle foto del trofeo analizza questo fenomeno nei dettagli e si chiede: cosa dicono tali immagini sui valori che vengono trasmessi all'interno della comunità dei cacciatori?

Pressione di gruppo nelle società di caccia

In Svizzera la caccia è spesso un evento sociale. I titolari di riserve di caccia, le società di caccia e le compagnie di caccia creano forti legami sociali. Chi cresce o viene socializzato in una simile comunità è soggetto a una notevole pressione di conformità.

La psicologia sociale lo sa: l'identità di gruppo e la pressione sociale possono portare a mantenere comportamenti che il singolo individuo, da solo, potrebbe eventualmente mettere in discussione o rifiutare. Nelle società di caccia questo può significare: chi non spara viene considerato debole o sentimentale. Chi definisce gli animali capaci di soffrire rischia sanzioni sociali. Queste dinamiche impediscono una riflessione aperta all'interno del gruppo.

Particolarmente problematica è la socializzazione dei bambini nella cultura della caccia. Il dossier Caccia e bambini si occupa della questione di quali effetti psicologici comporti l'introduzione precoce dei bambini a rituali di uccisione e l'apprendimento che uccidere animali sia un piacere ricreativo.

L'ipotesi del legame: la crudeltà verso gli animali come predittore di violenza contro le persone?

La cosiddetta «ipotesi del legame» o «The Link» (in inglese) indica la correlazione empiricamente dimostrata tra la crudeltà verso gli animali e la violenza interpersonale. Studi criminologici dimostrano che le persone che nell'infanzia o nell'adolescenza hanno maltrattato o ucciso animali presentano un rischio maggiore di commettere in seguito atti di violenza contro persone.

La caccia non è la stessa cosa della crudeltà verso gli animali – questa è una distinzione importante. Tuttavia, nella ricerca sull'ipotesi del legame sono state occasionalmente discusse anche forme legali di uccisione di animali come possibili variabili d'influenza, in particolare quando l'uccisione viene normalizzata precocemente e in modo acritico. In questo caso i risultati sono meno chiari rispetto alla correlazione tra crudeltà esplicita verso gli animali e violenza – ma la domanda è scientificamente legittima.

Rilevante in questo contesto: in Svizzera negli ultimi anni sono stati commessi diversi gravi atti di violenza da parte di persone in possesso di una licenza di caccia. Manca però una valutazione sistematica di questi casi. Il Dossier Porre fine alla violenza ricreativa sugli animali discute quali conseguenze sociali comporterebbe un confronto serio con questo tema.

Aspetti positivi – senza l'uccisione?

Sarebbe scorretto negare che i cacciatori ricreativi e le cacciatrici ricreative cerchino spesso un contatto genuino con la natura e vivano un autentico legame con gli animali selvatici. Alzarsi presto, trascorrere ore nella natura, riconoscere le tracce degli animali, osservarne il comportamento – tutte queste sono esperienze reali e preziose.

La domanda decisiva è però: l'uccisione è necessaria per vivere queste esperienze? La risposta della psicologia e della pedagogia della natura è chiara: no. Il contatto con la natura, il rallentamento, il senso di comunità e il legame con la natura possono essere raggiunti attraverso l'escursionismo, l'osservazione degli uccelli, la fotografia di animali selvatici, la biologia sul campo e altre forme di contatto con la natura – senza armi, senza abbattimenti, senza la sofferenza di un altro essere vivente.

Se venisse a mancare l'uccisione, alcuni cacciatori ricreativi sceglierebbero queste alternative. Altri smetterebbero. Ciò indica che per una parte dei cacciatori ricreativi l'uccisione non è un sottoprodotto, bensì un motivo centrale – un risultato su cui la società dovrebbe discutere.

Socializzazione e trasmissione della violenza sugli animali

La caccia è, in molte famiglie, un mestiere tramandato. I bambini crescono con l'abbattimento di animali come condizione normale. Dal punto di vista della psicologia dello sviluppo questo è significativo: ciò che nell'infanzia viene vissuto come normale, da adulti viene messo in discussione più raramente. I bambini che partecipano precocemente a eventi di caccia e vivono l'uccisione di animali come qualcosa di socialmente apprezzato sviluppano una linea di base morale diversa nei confronti degli animali rispetto ai bambini a cui gli animali vengono presentati come esseri degni di protezione.

Non si tratta di un'accusa a singole famiglie – è un'osservazione strutturale. Le culture che normalizzano l'uccisione riproducono questa norma. Ciò include domande come: quale messaggio invia una società quando tutela giuridicamente, sovvenziona statalmente e glorifica culturalmente l'uccisione di animali come passatempo? Il dossier Caccia e bambini approfondisce questa domanda con riguardo alla protezione dei minori e alla psicologia dello sviluppo.

Costruzioni di mascolinità e caccia

La caccia in Svizzera è ancora fortemente dominata dagli uomini – circa l'80 per cento dei detentori di licenze di caccia sono uomini. Non è un caso. La caccia è storicamente intrecciata in profondità con concezioni di mascolinità: forza, resistenza, superiorità sulla natura, la capacità di uccidere come segno di maturità e sovranità.

Il caso del capo ufficio sangallese Dominik Thiel illustra come simili strutture motivazionali possano influenzare la conduzione di un ufficio pubblico: caccia al lupo come «aggiornamento professionale», abbattimento di scoiattoli per divertimento e un rifiuto di due anni nel fornire documenti alla SRF.

La ricerca sociopsicologica sulla mascolinità dimostra: gli uomini fortemente vincolati a norme tradizionali di mascolinità mostrano più spesso disponibilità alla violenza contro gli animali e minore empatia verso esseri capaci di soffrire. Si tratta di una correlazione, non di un determinismo – ma è statisticamente abbastanza rilevante da non poter essere ignorata nella discussione sulla psicologia della caccia.

Interessante è anche la tendenza: nella generazione più giovane, la caccia come rito di iniziazione maschile perde importanza. La quota di detentrici di licenze di caccia aumenta lentamente. Se ciò modifichi la struttura motivazionale psicologica della caccia è una questione di ricerca ancora aperta.

Ciò che la ricerca richiede: una psicologia indipendente della caccia

Lo stato della ricerca sulla psicologia della caccia è scarso – considerata la rilevanza sociale del tema. Esistono pochi studi indipendenti e ben finanziati. La ragione principale è probabilmente di natura politica: le associazioni venatorie non hanno interesse in ricerche che mettano in luce criticamente i loro membri. I finanziamenti pubblici alla ricerca privilegiano temi con un consenso sociale più ampio.

Ciò che manca sono studi longitudinali ampi e metodologicamente solidi, che seguano cacciatrici e cacciatori ricreativi nel corso degli anni. Rilevazioni standardizzate su profili di personalità, strutture motivazionali e cambiamenti psicologici indotti dalla caccia. Studi comparativi internazionali che mettano in evidenza le differenze culturali.

Questa ricerca sarebbe socialmente importante – non per criminalizzare i cacciatori ricreativi, ma per capire quali processi psicologici accompagnano l'uccisione volontaria di animali e quali conseguenze sociali ne derivano. Il silenzio della scienza su questa questione è di per sé un dato significativo.

Conclusione: uno stato della ricerca scomodo, ma rilevante

La psicologia non offre un'immagine semplicistica del «cacciatore cattivo». Le cacciatrici e i cacciatori ricreativi sono persone con motivazioni complesse. Ma la ricerca mostra che motivi di dominanza, bisogno di controllo, effetti di desensibilizzazione e una ridotta empatia verso gli animali sono caratteristiche statisticamente rilevanti in questo gruppo. Questi risultati meritano un dibattito sociale – soprattutto perché si tratta di persone legalmente armate che ogni anno uccidono oltre 100’000 animali.

Approfondimenti su wildbeimwild.com:

• Dossier: Psicologia della caccia – perché le persone uccidono animali
• Dossier: Foto del trofeo – doppia morale, dignità e il punto cieco della caccia ricreativa
• Dossier: Porre fine alla violenza ricreativa sugli animali
• Dossier: Caccia e bambini
• Dossier: Il cacciatore – autopercezione, immagine esterna, realtà

Ulteriori approfondimenti sull'attuale politica venatoria in Svizzera si trovano nel nostro dossier su wildbeimwild.com.