Que dit la psychologie sur les chasseurs de loisir ?

La psychologie s'est penchée sur cette question, avec des résultats parfois inconfortables.

Les chasseuses et chasseurs de loisir ne forment pas un groupe homogène, et leurs motivations sont multiples. Pourtant, la recherche dresse un tableau plus nuancé que celui présenté par les associations de chasse dans leur propre communication : outre un véritable rapport à la nature, le besoin de dominance, les motifs de contrôle et les effets de désensibilisation jouent un rôle mesurable.

L'étude Heubrock : un travail pionnier venu de Brême

L'étude psychologique germanophone la plus complète à ce jour sur les chasseurs de loisir provient du professeur Dietmar Heubrock, psychologue légal à l'Université de Brême. Dans son étude de 2006, parue dans la revue spécialisée « Zeitschrift für Rechtspsychologie », il a examiné, avec des collègues, les traits de personnalité, les motivations et les attitudes de chasseuses et chasseurs de loisir allemands, en comparaison avec un groupe témoin de non-chasseurs.

L'étude portait sur plusieurs centaines de participants et utilisait des instruments psychologiques standardisés, dont l'inventaire de personnalité NEO et des échelles mesurant la propension à l'agressivité et à la dominance. Résultats centraux : les chasseurs de loisir présentaient des niveaux statistiquement significativement plus élevés d'orientation à la dominance et une disposition moindre à faire preuve d'empathie envers les animaux. Dans le même temps, ils approuvaient fortement des affirmations relatives au lien avec la nature et à la conscience de la gestion cynégétique – un résultat qui montre que ces deux motivations peuvent coexister.

Heubrock a interprété ces résultats avec prudence : il ne s'agirait pas d'un « type de chasseur », mais d'une tendance au sein du groupe. Tous les chasseurs de loisir ne présentaient pas des valeurs de dominance élevées. Néanmoins, cette accumulation était suffisamment frappante pour justifier des recherches supplémentaires. Le dossier Psychologie de la chasse résume l'ensemble de l'état de la recherche.

La thèse de Grohs : agressivité et motifs de dominance

Un autre travail important est la thèse de doctorat « Différences psychologiques et sociologiques entre chasseurs de loisir et non-chasseurs » d'Ursula Grohs. Grohs a interrogé des chasseurs de loisir et un groupe de contrôle apparié à l'aide de questionnaires portant sur l'auto-évaluation, les styles de gestion des conflits et les attitudes envers les animaux.

Grohs a constaté que les chasseurs de loisir s'auto-évaluaient de manière significativement plus agressive que les non-chasseurs. Ils privilégiaient plus souvent des stratégies de résolution de conflits basées sur la domination. On observait en outre un affaiblissement statistiquement significatif de l'empathie envers les animaux – un effet qui semblait s'accentuer avec l'expérience de chasse, ce qui suggère des processus de désensibilisation.

La thèse n'a pas été publiée dans une revue scientifique reconnue et possède donc un statut scientifique limité. Elle constitue néanmoins, avec Heubrock, l'une des rares sources empiriques définissant explicitement les chasseurs de loisir comme groupe d'étude.

Triade noire : narcissisme, machiavélisme, psychopathie

La « triade noire », un concept associant narcissisme, machiavélisme et psychopathie subclinique, a suscité une grande attention en psychologie de la personnalité au cours des vingt dernières années. Les personnes présentant des scores élevés sur la triade noire ont tendance à manquer d'empathie, à être disposées à instrumentaliser autrui et à ressentir moins de culpabilité.

Diverses études ont mis en lien les scores de la triade noire avec les attitudes envers les animaux et avec la violence à leur égard. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, « Personality and Individual Differences ») ont interrogé 227 personnes en ligne : celles présentant des scores plus élevés sur la triade noire avaient des attitudes moins positives envers les animaux et rapportaient plus fréquemment avoir elles-mêmes maltraité des animaux. Pour situer ce résultat : il s'agit d'une seule étude par questionnaire menée sur un échantillon général, et non sur des chasseurs de loisir. La question de savoir si ce constat est transposable à la chasse de loisir n'a jusqu'ici pas été vérifiée empiriquement.

Les principales études internationales évaluées par les pairs relatives à cet ensemble de résultats – parmi lesquelles Kavanagh et al. (2013), Grohs et le modèle néerlandais de l'e-screener – sont documentées dans l'article ce que disent les études internationales de psychologie sur les chasseurs de loisir.

Important : cela ne signifie pas que les chasseurs de loisir sont des personnalités de la triade noire. Mais les recoupements des structures motivationnelles – plaisir du contrôle, expérience de la domination, distanciation par rapport à la souffrance animale – méritent une attention scientifique. C'est précisément parce que les chasseurs de loisir en Suisse constituent un groupe légalement armé et socialement privilégié que cette lacune de recherche est préoccupante.

Motifs de domination et de contrôle : pourquoi tuer procure de la satisfaction

La psychologie sociale s'est penchée sur la question de savoir pourquoi tuer des animaux peut être psychologiquement satisfaisant. Le concept de motif de « domination » décrit l'expérience du pouvoir et du contrôle sur des êtres vivants. Dans les entretiens que le chercheur en faune sauvage et anthropologue Roger Caras a menés avec des chasseurs de loisir, des affirmations similaires revenaient sans cesse : le sentiment du pouvoir de décision sur la vie et la mort, l'intensité du moment, l'« authenticité » de l'expérience.

Ces motifs ne sont pas automatiquement pathologiques. Mais ils montrent que le fait de tuer en soi – et pas seulement l'expérience de la nature ou la viande – représente un attrait psychologique. Cela explique pourquoi les chasseurs de loisir continuent de chasser même lorsque la viande de l'animal abattu n'est pas nécessaire, lorsque les trophées ne jouent aucun rôle et lorsque la régulation des populations est manifestement dysfonctionnelle.

Le fait de tuer a en soi une valeur intrinsèque pour une partie des chasseurs de loisir – ce n'est pas un jugement moral, mais un constat psychologique pertinent pour le débat public. Pour en savoir plus, voir le dossier Mettre fin à la violence de loisir envers les animaux.

Désensibilisation par la répétition du meurtre

Un effet bien documenté dans la psychologie de la guerre et de la violence : la répétition d'actes émotionnellement éprouvants entraîne une désensibilisation. Les soldats qui tuent de manière répétée rapportent un émoussement émotionnel. Des processus similaires sont décrits chez les employés d'abattoirs.

En psychologie de la chasse, on trouve des indices de mécanismes comparables. Les chasseurs de loisir novices rapportent souvent de l'excitation, mais aussi un malaise lors du premier tir. Avec l'expérience croissante, ce malaise s'estompe. La thèse de Grohs a montré que l'empathie envers les animaux diminue avec l'expérience de chasse croissante – ce qui peut être interprété comme une adaptation à l'acte de mise à mort répété.

Cet effet de désensibilisation est pertinent dans la mesure où il explique pourquoi des chasseurs de loisir pratiquant depuis des décennies objectivent de plus en plus certains animaux (et leur douleur) et les perçoivent de moins en moins comme des êtres capables de souffrir. Il ne s'agit pas forcément d'un changement de personnalité, mais d'un effet relevant de la psychologie de l'apprentissage.

Photos de tableau : ce que les images révèlent sur les motivations

Les photos de tableau – photos du chasseur ou de la chasseuse avec l'animal tué – font partie intégrante de la culture de la chasse. Elles sont partagées sur les réseaux sociaux, imprimées dans les revues de chasse et montrées lors des soirées d'associations. D'un point de vue psychologique, elles sont extrêmement intéressantes : elles servent à communiquer un statut, à se mettre en valeur et à obtenir une reconnaissance sociale au sein du groupe.

La manière dont cette dynamique se manifeste concrètement dans le comportement d'un fonctionnaire cantonal est illustrée par le cas documenté de Dominik Thiel, chef de service saint-gallois, qui chassait le loup en Russie aux frais de l'État.

Des études sur la présentation des photos de trophées montrent que la mise en scène de l'animal mort fonctionne comme une preuve de sa propre compétence et de sa supériorité. L'animal mort devient un objet d'auto-affirmation. Les personnes qui ont grandi en dehors de la culture de la chasse perçoivent souvent ces images comme répugnantes – car, dans leur culture, tuer des animaux n'est pas considéré comme valorisant sur le plan du statut social.

Notre dossier sur les photos de tableau analyse ce phénomène en détail et pose la question : que révèlent ces images sur les valeurs transmises au sein de la société des chasseurs ?

Pression de groupe dans les sociétés de chasse

En Suisse, la chasse est souvent une activité sociale. Les titulaires de réserves de chasse, les sociétés de chasse et les camaraderies de chasse créent des liens sociaux forts. Quiconque grandit dans une telle communauté ou y est socialisé subit une pression de conformité considérable.

La psychologie sociale le sait : l'identité de groupe et la pression sociale peuvent conduire au maintien de comportements que l'individu remettrait peut-être en question ou rejetterait s'il était seul. Dans les sociétés de chasse, cela peut signifier ceci : celui qui ne tire pas est considéré comme faible ou sentimental. Celui qui affirme que les animaux sont capables de souffrir risque des sanctions sociales. Ces dynamiques empêchent toute réflexion ouverte au sein du groupe.

La socialisation des enfants dans la culture de la chasse est particulièrement problématique. Le dossier Chasse et enfants se penche sur la question des effets psychologiques que peut avoir le fait d'initier tôt les enfants à des rituels de mise à mort et de leur apprendre que tuer des animaux est un loisir agréable.

L'hypothèse du lien : la cruauté envers les animaux, prédicteur de la violence envers les humains ?

La dénommée « hypothèse du lien » ou « The Link » (en anglais) désigne le lien empiriquement établi entre la cruauté envers les animaux et la violence interpersonnelle. Des études criminologiques montrent que les personnes ayant maltraité ou tué des animaux durant leur enfance ou leur adolescence présentent un risque accru de commettre plus tard des actes de violence envers des êtres humains.

La chasse n'est pas synonyme de cruauté envers les animaux – il s'agit d'une distinction importante. Toutefois, dans la recherche sur l'hypothèse du lien, des formes légales de mise à mort d'animaux ont parfois aussi été évoquées comme variables d'influence possibles, en particulier lorsque le fait de tuer est normalisé tôt et sans esprit critique. Les résultats sont ici moins clairs que pour le lien entre cruauté animale explicite et violence – mais la question est scientifiquement légitime.

Élément pertinent dans ce contexte : en Suisse, plusieurs actes de violence graves ont été commis ces dernières années par des personnes détentrices d'un permis de chasse. Une analyse systématique de ces cas fait défaut. Le dossier Mettre fin à la violence de loisir envers les animaux examine les conséquences sociétales qu'aurait un débat sérieux sur ce sujet.

Des aspects positifs – sans la mise à mort ?

Il serait malhonnête de nier que les chasseuses et chasseurs de loisir recherchent souvent un contact authentique avec la nature et vivent un véritable lien avec les animaux sauvages. Se lever tôt, passer des heures dans la nature, reconnaître les traces d'animaux, observer leur comportement – tout cela constitue des expériences réelles et précieuses.

Mais la question déterminante est la suivante : la mise à mort est-elle nécessaire à ces expériences ? La réponse de la psychologie et de la pédagogie de la nature est sans équivoque : non. Le vécu de la nature, la décélération, le sentiment de communauté et le lien avec la nature peuvent être atteints par la randonnée, l'observation des oiseaux, la photographie animalière, la biologie de terrain et d'autres formes de contact avec la nature – sans arme, sans tir, sans la souffrance d'un autre être.

Si la mise à mort disparaissait, certains chasseurs de loisir opteraient pour ces alternatives. D'autres arrêteraient. Cela indique que, pour une partie des chasseurs de loisir, tuer n'est pas un sous-produit, mais un motif central – un constat dont la société devrait débattre.

Socialisation et transmission de la violence envers les animaux

La chasse est un artisanat transmis de génération en génération dans de nombreuses familles. Les enfants grandissent avec le tir d'animaux comme état normal. D'un point de vue de la psychologie du développement, cela est significatif : ce qui est vécu comme normal dans l'enfance est plus rarement remis en question à l'âge adulte. Les enfants qui participent tôt à des manifestations de chasse et vivent la mise à mort d'animaux comme socialement valorisée développent une ligne morale différente à l'égard des animaux que les enfants à qui l'on présente les animaux comme des êtres dignes de protection.

Ce n'est pas un reproche adressé à des familles particulières – c'est une observation structurelle. Les cultures qui normalisent la mise à mort reproduisent cette norme. Cela inclut des questions telles que : quels messages une société envoie-t-elle lorsqu'elle protège juridiquement, subventionne par l'État et glorifie culturellement la mise à mort d'animaux comme loisir ? Le dossier Chasse et enfants approfondit cette question sous l'angle de la protection de l'enfance et de la psychologie du développement.

Constructions de la masculinité et chasse

La chasse reste encore aujourd'hui fortement dominée par les hommes en Suisse – environ 80 pour cent des détenteurs de permis de chasse sont des hommes. Ce n'est pas un hasard. La chasse est historiquement profondément liée à des représentations de la masculinité : force, endurance, supériorité sur la nature, la capacité à tuer comme signe de maturité et de souveraineté.

Le cas du chef de service saint-gallois Dominik Thiel illustre comment de telles structures motivationnelles peuvent s'infiltrer dans l'exercice de fonctions publiques : chasse au loup comme « formation continue », tir d'écureuils pour le plaisir, et deux années de refus de communiquer des documents à la SRF.

La recherche socio-psychologique sur la masculinité montre que les hommes fortement attachés aux normes de masculinité traditionnelles font plus souvent preuve de disposition à la violence envers les animaux et de moins d'empathie envers les êtres capables de souffrance. Il s'agit d'une corrélation, pas d'un déterminisme – mais elle est statistiquement assez frappante pour ne pas être ignorée dans la discussion sur la psychologie de la chasse.

La tendance est également intéressante : dans la jeune génération, la chasse en tant que rite d'initiation masculin perd de son importance. La proportion de détentrices de permis de chasse augmente lentement. La question de savoir si cela modifie la structure motivationnelle psychologique de la chasse reste une question de recherche ouverte.

Ce que la recherche exige : une psychologie indépendante de la chasse

L'état de la recherche sur la psychologie de la chasse est maigre – au vu de sa pertinence sociétale. Il existe peu d'études indépendantes bien financées. La raison principale est probablement politique : les associations de chasse n'ont aucun intérêt à financer une recherche qui examinerait leurs membres d'un œil critique. Les financements publics de la recherche privilégient des thèmes bénéficiant d'un consensus sociétal plus large.

Ce qui manque : des études longitudinales de grande envergure et méthodologiquement solides, suivant des chasseuses et chasseurs de loisir sur plusieurs années. Des relevés standardisés sur les profils de personnalité, les structures motivationnelles et les changements psychologiques induits par la chasse. Des études comparatives internationales mettant en évidence les différences culturelles.

Cette recherche serait importante pour la société – non pas pour criminaliser les chasseurs de loisir, mais pour comprendre quels processus psychologiques accompagnent la mise à mort volontaire d'animaux et quelles conséquences sociétales en découlent. Le silence de la science sur cette question est en lui-même un constat.

Conclusion : un état de la recherche inconfortable, mais pertinent

La psychologie ne livre pas une image simpliste du «méchant chasseur». Les chasseuses et chasseurs de loisir sont des personnes aux motivations multiples. Mais la recherche montre que les motifs de domination, le besoin de contrôle, les effets de désensibilisation et une empathie animale en déclin sont des caractéristiques statistiquement marquées dans ce groupe. Ces constats méritent un débat de société – d'autant plus qu'il s'agit de personnes légalement armées qui tuent chaque année plus de 100'000 animaux.

Contenus complémentaires sur wildbeimwild.com :

• Dossier : Psychologie de la chasse – pourquoi les humains tuent des animaux
• Dossier : Photos de tableau – double morale, dignité et l'angle mort de la chasse de loisir
• Dossier : Mettre fin à la violence de loisir envers les animaux
• Dossier : Chasse et enfants
• Dossier : Le chasseur – image de soi, image extérieure, réalité

Tu trouveras davantage de contexte sur la politique actuelle de la chasse en Suisse dans notre dossier sur wildbeimwild.com.