Wat zegt de psychologie over recreatieve jagers?

De psychologie heeft zich over deze vraag gebogen, met deels ongemakkelijke bevindingen.

Recreatieve jagers en jaagsters vormen geen homogene groep, en hun motieven zijn divers. Toch schetst het onderzoek een genuanceerder beeld dan jachtverenigingen in hun zelfpresentatie doen voorkomen: naast oprechte natuurbeleving spelen ook behoefte aan dominantie, controlemotieven en desensibiliseringseffecten een meetbare rol.

De Heubrock-studie: pionierswerk uit Bremen

Het tot nu toe meest omvangrijke Duitstalige psychologische onderzoek naar recreatieve jagers is afkomstig van prof. dr. Dietmar Heubrock, rechtspsycholoog aan de Universiteit van Bremen. In zijn studie uit 2006, gepubliceerd in het vaktijdschrift ‘Zeitschrift für Rechtspsychologie’, onderzocht hij samen met collega's persoonlijkheidskenmerken, motieven en attitudes van Duitse recreatieve jagers en jaagsters, in vergelijking met een controlegroep van niet-jagers.

De studie omvatte enkele honderden deelnemers en maakte gebruik van gestandaardiseerde psychologische instrumenten, waaronder het NEO-persoonlijkheidsinventaris en schalen voor het meten van agressie- en dominantieneiging. Belangrijkste bevindingen: recreatieve jagers rapporteerden statistisch significant hogere waarden op dominantiegerichtheid en een geringere bereidheid om empathie te tonen ten aanzien van dieren. Tegelijkertijd onderschreven ze in hoge mate uitspraken over natuurverbondenheid en zorgbesef – een bevinding die aantoont dat beide motieven naast elkaar kunnen bestaan.

Heubrock interpreteerde de resultaten voorzichtig: het gaat niet om een ‘jagerstype’, maar om een tendens binnen de groep. Niet elke recreatieve jager vertoont verhoogde dominantiewaarden. Toch is de opeenhoping opvallend genoeg om verder onderzoek te rechtvaardigen. Het Dossier Psychologie van de jacht vat de volledige stand van het onderzoek samen.

De Grohs-dissertatie: agressiviteit en dominantiemotieven

Een andere belangrijke publicatie is het proefschrift «Psychologisch-sociologische verschillen tussen recreatieve jagers en niet-jagers» van Ursula Grohs. Grohs ondervroeg recreatieve jagers en een gematchte controlegroep met vragenlijsten over zelfbeeld, conflictstijlen en houdingen ten opzichte van dieren.

Grohs constateerde dat recreatieve jagers zichzelf significant agressiever inschatten dan niet-jagers. Zij gaven vaker de voorkeur aan dominantiegerichte strategieën om conflicten op te lossen. Bovendien bleek er een statistisch significante afname van dierempathie te zijn – een effect dat sterker leek te worden naarmate men meer jachtervaring had, wat wijst op desensitiseringsprocessen.

Het proefschrift is niet gepubliceerd in een mainstream vaktijdschrift en heeft daardoor een beperkte wetenschappelijke status. Naast Heubrock vormt het echter een van de weinige empirische bronnen die recreatieve jagers expliciet als onderzoeksgroep definiëren.

Dark Triad: narcisme, machiavellisme, psychopathie

De zogenaamde «Dark Triad» – een construct van narcisme, machiavellisme en subklinische psychopathie – heeft de afgelopen 20 jaar veel aandacht gekregen binnen de persoonlijkheidspsychologie. Personen met hoge Dark Triad-scores vertonen vaak een gebrek aan empathie, de bereidheid om anderen te instrumentaliseren en een verminderde gevoeligheid voor schuldgevoel.

Verschillende studies hebben Dark Triad-scores in verband gebracht met houdingen ten opzichte van dieren en met dierenmishandeling. Kavanagh, Signal & Taylor (2013, «Personality and Individual Differences») ondervroegen 227 personen online: wie hogere Dark Triad-scores had, had minder positieve houdingen ten opzichte van dieren en rapporteerde vaker eigen dierenmishandeling. Ter duiding: het gaat om één enkele bevragingsstudie bij een algemene steekproef, niet bij recreatieve jagers. Of deze bevinding zich laat vertalen naar de recreatieve jacht, is tot nu toe empirisch niet onderzocht.

De belangrijkste internationale peer-reviewed studies over dit bevindingencomplex – waaronder Kavanagh et al. (2013), Grohs en het Nederlandse E-screener-model – worden gedocumenteerd in het artikel wat internationale psychologiestudies over recreatieve jagers zeggen.

Belangrijk: dit betekent niet dat recreatieve jagers Dark Triad-persoonlijkheden zijn. Maar de overlappingen in motievenstructuren – controledrang, dominantiebeleving, distantiëring van dierenleed – verdienen wetenschappelijke aandacht. Juist omdat recreatieve jagers in Zwitserland een legaal gewapende, maatschappelijk bevoorrechte groep vormen, is deze onderzoekslacune zorgwekkend.

Dominantie- en controlemotieven: waarom doden bevrediging geeft

De sociale psychologie heeft zich beziggehouden met de vraag waarom het doden van dieren psychologisch bevredigend kan zijn. Het concept van het ‘dominantie’-motief beschrijft het beleven van macht en controle over levende wezens. In interviews die de wildbioloog en antropoloog Roger Caras met recreatieve jagers hield, kwamen steeds weer vergelijkbare uitspraken naar voren: het gevoel de macht te hebben over leven en dood, de intensiteit van het moment, de ‘echtheid’ van de ervaring.

Deze motieven zijn niet automatisch pathologisch. Maar ze laten zien dat doden op zich – niet alleen de natuurbeleving of het vlees – een psychologische prikkel vormt. Dat verklaart waarom recreatieve jagers zelfs dan blijven jagen wanneer het geschoten vlees niet nodig is, wanneer trofeeën geen rol spelen en wanneer de populatieregulering aantoonbaar disfunctioneel is.

Het doden zelf heeft voor een deel van de recreatieve jagers een intrinsieke waarde – dat is geen moreel oordeel, maar een psychologische bevinding die relevant is voor het publieke debat. Meer hierover in het dossier Beëindig vrijetijdsgeweld tegen dieren.

Desensibilisatie door herhaald doden

Een goed gedocumenteerd effect in de psychologie van oorlog en geweld: het herhaaldelijk uitvoeren van handelingen die emotioneel belastend waren, leidt tot desensibilisatie. Soldaten die herhaaldelijk doden, rapporteren emotionele afstomping. Vergelijkbare processen worden beschreven voor slachthuismedewerkers.

In de jachtpsychologie zijn er aanwijzingen voor vergelijkbare mechanismen. Beginnende recreatieve jagers melden vaak opwinding, maar ook onbehagen bij het eerste schot. Naarmate de ervaring toeneemt, neemt het onbehagen af. Het proefschrift van Grohs vond dat dierlijke empathie afneemt naarmate de jachtervaring toeneemt – wat kan worden geïnterpreteerd als een aanpassing aan de steeds weer voltrokken dodingshandeling.

Dit desensibilisatie-effect is in dit verband relevant, omdat het verklaart waarom recreatieve jagers die dit al decennialang doen, bepaalde dieren (en hun pijn) steeds meer objectiveren en minder als lijdensvatbare wezens waarnemen. Dit is niet noodzakelijk een persoonlijkheidsverandering, maar een leerpsychologisch effect.

Trofeefoto's: wat de foto's zeggen over de motivatie

Trofeefoto's – foto's van de jager of jaagster met het gedode dier – zijn een vast onderdeel van de jachtcultuur. Ze worden gedeeld op sociale netwerken, gedrukt in jachttijdschriften en getoond op verenigingsavonden. Psychologisch gezien zijn ze bijzonder interessant: ze dienen de statuscommunicatie, de zelfpresentatie en de sociale erkenning binnen de groep.

Hoe deze dynamiek zich concreet manifesteert in het gedrag van een kantonnale ambtenaar, blijkt uit het gedocumenteerde geval van Dominik Thiel, hoofd van een dienst in Sankt Gallen, die op staatskosten wolven ging jagen in Rusland.

Studies over de presentatie van trofeefoto's tonen dat de weergave van het dode dier fungeert als bewijs van eigen bekwaamheid en superioriteit. Het dode dier wordt een object van zelfbevestiging. Wie buiten de jachtcultuur is opgegroeid, ervaart zulke beelden vaak als weerzinwekkend – omdat het doden van dieren in zijn cultuur niet als statusverhogend wordt beschouwd.

Ons dossier over trofeefoto's analyseert dit fenomeen in detail en stelt de vraag: wat zeggen zulke beelden over de waardevoorstellingen die binnen de jachtgemeenschap worden doorgegeven?

Groepsdruk in jachtgezelschappen

Jacht is in Zwitserland vaak een sociale aangelegenheid. Jachtrevierhouders, jachtgezelschappen en jachtvriendschappen creëren sterke sociale bindingen. Wie in zo'n gemeenschap opgroeit of erin wordt gesocialiseerd, staat onder aanzienlijke conformiteitsdruk.

De sociale psychologie weet: groepsidentiteit en sociale druk kunnen ertoe leiden dat gedragingen worden gehandhaafd die het individu op zichzelf mogelijk in twijfel zou trekken of zou afwijzen. In jachtgezelschappen kan dit betekenen: wie niet schiet, wordt als zwak of sentimenteel beschouwd. Wie dieren als lijdensvatbaar aanduidt, loopt het risico op sociale sancties. Deze dynamieken verhinderen open reflectie binnen de groep.

Bijzonder problematisch is de socialisatie van kinderen in de jachtcultuur. Het dossier Jacht en kinderen gaat in op de vraag welke psychologische effecten het heeft wanneer kinderen op jonge leeftijd worden ingewijd in dodingsrituelen en leren dat het doden van dieren een vrijetijdsgenot is.

De Link-hypothese: dierenmishandeling als voorspeller van geweld tegen mensen?

De zogenoemde ‘Link-hypothese’ of ‘The Link’ (Engels) duidt op het empirisch aangetoonde verband tussen dierenmishandeling en interpersoonlijk geweld. Criminologisch onderzoek toont aan: personen die op kinder- of jeugdleeftijd dieren hebben mishandeld of gedood, vertonen een verhoogd risico op later geweld tegen mensen.

Jacht is niet hetzelfde als dierenmishandeling – dat is een belangrijk onderscheid. Toch worden in het onderzoek naar de Link-hypothese af en toe ook legale vormen van het doden van dieren besproken als mogelijke beïnvloedende factoren, vooral wanneer doden vroeg en kritiekloos wordt genormaliseerd. De onderzoeksresultaten zijn hier minder eenduidig dan bij het verband tussen expliciete dierenmishandeling en geweld – maar de vraag is wetenschappelijk gerechtvaardigd.

Relevant in dit verband: in Zwitserland zijn de afgelopen jaren meerdere zware gewelddaden gepleegd door personen die een jachtvergunning bezaten. Een systematische analyse van deze gevallen ontbreekt. Het dossier Beëindig vrijetijdsgeweld tegen dieren bespreekt welke maatschappelijke gevolgen een serieuze behandeling van dit onderwerp zou hebben.

Positieve aspecten – zonder het doden?

Het zou onoprecht zijn te ontkennen dat recreatieve jaagsters en recreatieve jagers vaak op zoek zijn naar oprecht natuurcontact en echte verbondenheid met wilde dieren ervaren. Vroeg opstaan, urenlang vertoeven in de natuur, het herkennen van dierensporen, het observeren van gedrag – dit zijn allemaal reële, waardevolle ervaringen.

De cruciale vraag is echter: is het doden noodzakelijk voor deze ervaringen? Het antwoord van de psychologie en de natuurpedagogiek is duidelijk: nee. Natuurbeleving, vertraging, gemeenschapsgevoel en verbondenheid met de natuur zijn te bereiken door wandelen, vogels observeren, fotografie van wilde dieren, veldbiologie en andere vormen van natuurcontact – zonder wapen, zonder afschot, zonder het lijden van een ander wezen.

Als het doden zou wegvallen, zouden sommige recreatieve jagers voor deze alternatieven kiezen. Anderen zouden ermee stoppen. Dit wijst erop dat het doden voor een deel van de recreatieve jagers geen bijproduct is, maar een centraal motief – een bevinding waarover de samenleving zou moeten discussiëren.

Socialisatie en de doorgifte van geweld tegen dieren

Jacht is in veel families een overgeleverd ambacht. Kinderen groeien op met het doden van dieren als normale gang van zaken. Vanuit ontwikkelingspsychologisch oogpunt is dat betekenisvol: wat in de kindertijd als normaal wordt ervaren, wordt als volwassene minder vaak in twijfel getrokken. Kinderen die op jonge leeftijd deelnemen aan jachtevenementen en het doden van dieren ervaren als maatschappelijk positief gewaardeerd, ontwikkelen een andere morele basishouding tegenover dieren dan kinderen aan wie dieren worden gepresenteerd als wezens die bescherming verdienen.

Dat is geen verwijt aan individuele families – het is een structurele constatering. Culturen die doden normaliseren, reproduceren die norm. Dat omvat vragen zoals: welke boodschap zendt een samenleving uit wanneer zij het doden van dieren als vrijetijdsvermaak wettelijk beschermt, staatlijk subsidieert en cultureel verheerlijkt? Het dossier Jacht en kinderen verdiept deze vraag met het oog op kinderbescherming en ontwikkelingspsychologie.

Mannelijkheidsconstructies en de jacht

De jacht wordt in Zwitserland nog altijd sterk gedomineerd door mannen – ongeveer 80 procent van alle houders van een jachtvergunning is man. Dat is geen toeval. De jacht is historisch diep verweven met opvattingen over mannelijkheid: kracht, doorzettingsvermogen, superioriteit over de natuur, en het vermogen om te doden als teken van volwassenheid en soevereiniteit.

Het geval van de Sankt-Gallense ambtsleider Dominik Thiel illustreert hoe zulke motiefstructuren kunnen doorwerken in openbaar ambtsbeheer: wolvenjacht als “bijscholing”, het voor de lol neerschieten van eekhoorns, en tweejarige weigering om dossiers aan SRF vrij te geven.

Sociaalpsychologisch onderzoek naar mannelijkheid toont aan: mannen die zich sterk verbonden voelen met traditionele mannelijkheidsnormen, tonen vaker bereidheid tot geweld tegen dieren en minder empathie voor lijdensvatbare wezens. Dat is een correlatie, geen determinisme – maar wel statistisch opvallend genoeg om in de discussie over de psychologie van de jacht niet te negeren.

Interessant is ook de trend: bij de jongere generatie neemt de betekenis van de jacht als mannelijk initiatieritueel af. Het aandeel vrouwelijke houders van een jachtvergunning stijgt langzaam. Of dit de psychologische motiefstructuur van de jacht verandert, is een open onderzoeksvraag.

Wat het onderzoek vraagt: onafhankelijke psychologie van de jacht

De onderzoeksstand rond de psychologie van de jacht is dun – gemeten naar de maatschappelijke relevantie. Er zijn weinig goed gefinancierde, onafhankelijke studies. De belangrijkste reden is waarschijnlijk politiek van aard: jachtverenigingen hebben geen belang bij onderzoek dat hun leden kritisch belicht. Overheidsfinanciering voor onderzoek geeft voorrang aan onderwerpen met een breder maatschappelijk draagvlak.

Wat ontbreekt: grootschalige, methodologisch robuuste longitudinale studies die recreatieve jagers en jaagsters jarenlang volgen. Gestandaardiseerde onderzoeken naar persoonlijkheidsprofielen, motiefstructuren en psychologische veranderingen door de jacht. Internationale vergelijkende studies die culturele verschillen blootleggen.

Dit onderzoek zou maatschappelijk belangrijk zijn – niet om recreatieve jagers te criminaliseren, maar om te begrijpen welke psychologische processen het vrijwillig doden van dieren begeleiden en welke maatschappelijke gevolgen daaruit voortvloeien. Het stilzwijgen van de wetenschap op dit punt is op zichzelf al een bevinding.

Conclusie: onderzoeksstand ongemakkelijk, maar relevant

De psychologie levert geen eenvoudig beeld van de ‘slechte jager’ op. Recreatieve jagers en jaagsters zijn mensen met veelzijdige motieven. Maar het onderzoek toont aan: dominantiemotieven, controlebehoefte, effecten van afstomping en afnemende empathie voor dieren zijn statistisch opvallende kenmerken binnen deze groep. Deze bevindingen verdienen maatschappelijk debat – vooral omdat het gaat om legaal bewapende personen die jaarlijks meer dan 100’000 dieren doden.

Meer inhoud op wildbeimwild.com:

• Dossier: Psychologie van de jacht – waarom mensen dieren doden
• Dossier: Trofeefoto's – dubbele moraal, waardigheid en de blinde vlek van de recreatieve jacht
• Dossier: Een einde maken aan vrijetijdsgeweld tegen dieren
• Dossier: Jacht en kinderen
• Dossier: De jager – zelfbeeld, imago naar buiten, realiteit

Meer achtergrondinformatie over het actuele jachtbeleid in Zwitserland vind je in ons dossier op wildbeimwild.com.