Francia y el zorro: mitos de la caza desmontados

Más de 25.000 personas habían firmado la petición hasta el 2 de febrero de 2026.

El momento es políticamente delicado, ya que se espera un nuevo decreto sobre la lista ESOD para los próximos tres años en el verano. Precisamente por ello, los lobbies de caza y ciertos sectores de la administración presionan para consolidar el estatus actual.

Lo que aquí está en juego no afecta solo a Francia. Se trata de un mecanismo europeo: los animales salvajes son declarados «problemas» mediante etiquetas administrativas, y de esa etiqueta se deriva un mandato permanente de «regulación». En Suiza esta lógica funciona de forma similar. El zorro rojo es, desde el punto de vista ecológico, un depredador clave. Estabiliza las redes tróficas, influye en las poblaciones de pequeños mamíferos y actúa en muchos sistemas como especie bisagra. Aun así, en los debates se convierte una y otra vez en pantalla de proyección, porque en torno a él confluyen la tradición cinegética, la política de intereses y viejas imágenes de enemigo.

La principal fuerza de la petición francesa no radica en el llamamiento moral, sino en el estado de la ciencia. Una revisión de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB) concluye, tras un análisis crítico, que el 70 por ciento de los estudios examinados no muestra ningún efecto significativo de las extracciones ESOD en la reducción de los daños atribuidos. Dicho de otro modo: en la mayoría de los casos analizados, matar no resuelve el problema alegado.

Para Personas críticas con la caza esto no es casualidad. El zorro ha sido demonizado durante siglos como una «plaga» cultivada, aunque estudios históricos y actuales muestran que esta clasificación se basa mayormente en valoraciones subjetivas e intereses propios, y no en datos ecológicos sólidos. Esta dinámica también la conocemos en Suiza: pequeños depredadores como el Zorro, el tejón o el turón son marcados social y administrativamente como «animales problemáticos» que hay que regular, mientras que problemas ecológicos estructurales como la destrucción del hábitat o el uso de pesticidas apenas se abordan políticamente.

La petición francesa pone el dedo en una vieja llaga: ¿cuándo empieza realmente la caza recreativa al servicio de la protección de la naturaleza y la biodiversidad, y cuándo es pura tradición, cuyas justificaciones se basan en el poder cultural y en redes políticas? El hecho de que las asociaciones de caza rechacen cualquier «flexibilización» demuestra claramente que se trata menos de ecología que de la preservación de privilegios. La ciencia se pronuncia en contra de la caza por hobby generalizada de zorros. A pesar de ello, los grupos de presión defienden el statu quo alegando supuestos daños que a menudo son autodeclarados y no se verifican de forma objetiva.

Para los medios de comunicación y los activistas en Suiza, el caso francés sería una oportunidad para examinar críticamente su propia práctica. En nuestro contexto también se argumenta que los animales salvajes causan daños, ya sea al ganado, a los cultivos o a los «paisajes de recreo». Pero debemos tomarnos en serio los datos científicos y no caer en narrativas anticuadas que promueven la matanza y la reducción como primera solución, en lugar de la última. Precisamente en el caso de especies con roles clave en el ecosistema, su eliminación puede provocar perturbaciones ecológicas de gran alcance, cuyos efectos a menudo solo se hacen visibles décadas después.

Al final, el discurso francés exige más transparencia, más ciencia y menos prejuicios ideológicos. Es un llamamiento que también debería tener eco en Suiza: una revisión auténtica de las listas de caza y de las autorizaciones para matar debe basarse en datos sólidos y no en resentimientos históricos contra supuestas «plagas». El zorro rojo no solo ocupa un lugar destacado de forma simbólica. Representa el debate más amplio sobre cómo las sociedades tratan a los animales salvajes: como enemigos o como parte integral de ecosistemas intactos.

Cuando la caza recreativa se suspende, el sistema se estabiliza: por qué los zorros necesitan espacios libres de caza

Un punto a menudo pasado por alto, pero central, en el debate sobre el zorro rojo son las zonas libres de caza. Luxemburgo demuestra desde hace años que renunciar a la caza del zorro no conduce ni a una «explosión» de las poblaciones ni a problemas ecológicos o sanitarios. Al contrario: donde termina la caza recreativa, las poblaciones se regulan por sí mismas mediante la formación de territorios, la disponibilidad de alimento y la estructura social. Precisamente estas experiencias contradicen directamente la narrativa cinegética según la cual el ser humano sería necesario como poder regulador permanente.

También en Suiza ya existen espacios comparables reales. El cantón de Ginebra se considera desde hace décadas una zona de facto libre de caza. Allí no se practica la caza recreativa, y tampoco se caza sistemáticamente a los zorros. Los escenarios apocalípticos que siempre se invocan no se han producido. Ginebra no se ha visto «invadida» por zorros, ni la biodiversidad ni la salud pública han colapsado. Al contrario, se demuestra que los espacios urbanos y periurbanos con una alta aceptación de los animales salvajes permiten una coexistencia estable, siempre que no se intervenga permanentemente en la estructura social mediante abatimientos.

Otro modelo contrapuesto lo ofrecen los parques nacionales y las zonas estrictamente protegidas, como el Parque Nacional Suizo. En estas zonas la caza recreativa queda fundamentalmente excluida. Allí los zorros forman parte de redes alimentarias funcionales, sin ser definidos como «animales problemáticos». Precisamente estos espacios muestran lo que la lógica cinegética suele ocultar: los depredadores no desestabilizan los sistemas, sino que los estabilizan. La caza continua y artificial, en cambio, fomenta altas tasas de reproducción, movimientos migratorios e inquietud social, exactamente los efectos que luego vuelven a servir de justificación para aún más abatimientos.

Para Suiza se desprende de ello una conclusión clara. Quien hable seriamente de protección de los animales salvajes, biodiversidad y política basada en pruebas, debe al menos examinar y ampliar las zonas libres de caza para el zorro. Luxemburgo, Ginebra y los parques nacionales no aportan ideología, sino datos prácticos. Demuestran que renunciar a la caza recreativa no es un riesgo, sino un requisito para la estabilidad ecológica. La cuestión ya no es si tales modelos funcionan, sino por qué siguen siendo bloqueados políticamente.

Dosieres: El zorro en Suiza: el depredador más cazado y sin lobby | Caza del zorro sin hechos: cómo JagdSchweiz se inventa problemas

Artículos relacionados

• Literatura científica: Estudios sobre el zorro rojo
• Los cazadores recreativos propagan enfermedades: estudio
• La caza recreativa fomenta enfermedades: estudio
• Ya es hora de prohibir la caza sin sentido del zorro: Artículo
• Luxemburgo prolonga la prohibición de la caza del zorro: Artículo
• Caza menor y enfermedades de la fauna salvaje: Artículo