Retirada de armas en casos de violencia doméstica: registrar sistemáticamente las armas de caza

La Comisión de Asuntos Jurídicos del Consejo de los Estados apoya la obligación de retirar temporalmente las armas de fuego en separaciones conflictivas, así como en casos de denuncias o querellas penales por violencia doméstica. La iniciativa habla de armas de fuego en general. Por ello, desde el punto de vista de IG Wild beim Wild, su aplicación debe impedir también de forma sistemática el acceso a las armas de caza, incluidas las armas prestadas y la participación en la caza recreativa.

Qué ha decidido la comisión

El 20 de octubre de 2026, la Comisión de Asuntos Jurídicos del Consejo de los Estados (CAJ-E) dio curso a una iniciativa parlamentaria de la consejera nacional Jessica Jaccoud (PS/VD), con 8 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención. En el futuro, las armas de fuego deberán retirarse temporalmente en separaciones conflictivas, así como en casos de denuncias o querellas penales por violencia doméstica. La comisión califica las armas de fuego en los conflictos domésticos de «peligro considerable». Con esta decisión, la Comisión de Asuntos Jurídicos del Consejo Nacional (CAJ-N) puede elaborar un proyecto de ley (Keystone-SDA).

Lo que ya se aplica hoy

La ley de armas ya contempla un decomiso. Según el artículo 31, apartado 1, letra b, la autoridad competente confisca las armas en poder de personas respecto de las cuales exista un motivo legal de impedimento. Entre ellos figura un riesgo fundado para sí mismas o para terceros. El Tribunal Federal precisó estos requisitos en la sentencia 2C_945/2017.

La iniciativa pretende vincular expresamente la obligación de retirada temporal de las armas a las separaciones conflictivas y a las denuncias o querellas por violencia doméstica. Corresponde al proyecto de ley concretar cómo se delimitan estos desencadenantes frente a los requisitos ya existentes para una incautación y qué examen sigue siendo necesario en cada caso. También será decisivo cómo apliquen los cantones la nueva norma.

Lo que muestra el estudio federal

La iniciativa se apoya en un estudio encargado por la Oficina Federal para la Igualdad entre Mujeres y Hombres (OFIM) y realizado en la Universidad de San Galo. Se analizaron los años 2015 a 2022. En ese periodo se cometieron en el ámbito doméstico 41 homicidios consumados con armas de fuego, algo más de cinco al año. Los autores eran hombres, con una sola excepción, en su mayoría suizos y, por lo general, mayores de 60 años. En el 61 por ciento de los casos, el autor se quitó la vida tras el hecho. Los homicidios con arma de fuego fuera del ámbito doméstico han disminuido de forma notable en los últimos 30 años; en el ámbito doméstico, solo ligeramente (Consejo Federal, HSG).

El estudio recoge constelaciones muy distintas. Entre ellas figuran crisis agudas en las que hay un arma al alcance inmediato, pero también homicidios en relaciones de larga duración con una enfermedad grave de la pareja, con la compasión y la sobrecarga como motivos. No en todos los casos se habían documentado previamente las señales de alerta clásicas. Retirar las armas tras una denuncia y en separaciones conflictivas actúa, por tanto, sobre determinadas situaciones de riesgo. Sin embargo, no todas las constelaciones descritas en el estudio pueden abarcarse mediante estos desencadenantes.

Cuando se conocía el origen del arma empleada, según la HSG se trataba en el 83 por ciento de los casos de armas del ejército. En aproximadamente la mitad de los casos faltan, sin embargo, datos sobre si el arma se adquirió legalmente, también porque las autoridades, tras el suicidio del autor, a menudo no investigan más el origen. Las armas de caza no se desglosan en el estudio, y la Estadística Policial de la Criminalidad distingue únicamente por el medio empleado, «arma de fuego». De ello no puede deducirse con qué frecuencia se utilizan armas de caza en los homicidios domésticos con arma de fuego en Suiza. El propio estudio recomienda registrar de forma sistemática los datos relativos a las armas en los procedimientos y examinar de manera consecuente la incautación conforme al artículo 31 de la Ley de Armas cuando existan señales de alerta.

Por qué la ejecución debe tener en cuenta también el arma de caza

En el año de caza 2025, según Estadística Federal de Caza 29.328 personas practicaron la caza recreativa en Suiza. Esta cifra no dice nada sobre un riesgo especial de violencia. Pero sí muestra que las armas de caza constituyen, junto con las armas del ejército y las deportivas, un grupo relevante de armas de fuego de acceso privado.

A ello se suma una particularidad del derecho de armas: para las escopetas de caza de un solo tiro y de varios cañones, así como para determinados fusiles de repetición, entre ellos armas de caza autorizadas conforme a la legislación de caza, no se exige en principio un permiso de adquisición de armas (fedpol, formulario de contrato). Su transmisión se realiza mediante contrato escrito y, en el caso de las armas de fuego, se envía una copia a la oficina cantonal de armas en un plazo de 30 días. Los impedimentos legales para la adquisición siguen siendo aplicables, y los extranjeros sin permiso de establecimiento necesitan un permiso de adquisición de armas para cada arma (fedpol, armas de fuego).

Para la ejecución de la nueva norma se plantean, por tanto, cuestiones concretas: ¿saben las autoridades, cuando se presenta una denuncia, qué armas de caza posee una persona? ¿Cómo se evita que una persona afectada, tras la retirada de sus propias armas, vuelva a acceder a armas de fuego a través de terceros? ¿Cómo se tienen en cuenta las autorizaciones de caza existentes y quién informa a la autoridad cantonal de caza? Una retirada de armas que deje abiertas estas preguntas solo alcanza su objetivo en parte.

Lo que el Parlamento ha rechazado hasta ahora

El 16 de junio de 2026, el Consejo Nacional rechazó con 98 votos contra 92 y 4 abstenciones una moción de Priska Seiler Graf (PS/ZH). Pretendía que se retiraran las armas militares privadas que llevaran más de diez años sin utilizarse en el tiro deportivo. El Consejo Federal habría querido aplicar la moción. Los detractores argumentaron, entre otras cosas, que ya hoy las armas pueden confiscarse en caso de amenaza (Keystone-SDA). La iniciativa Jaccoud no parte ahora del parque de armas, sino de situaciones concretas de peligro.

Qué necesita una aplicación eficaz

Desde el punto de vista de IG Wild beim Wild, el proyecto de la CAJ-N necesita al menos cinco elementos:

1. Incluir todas las armas de fuego en la ejecución. La retirada temporal debe afectar por igual a las armas militares, deportivas, de coleccionista y de caza, incluidas expresamente las armas adquiridas sin permiso de adquisición de armas. También deben incluirse la munición y los accesorios de armas, como los silenciadores.
2. Suspender la autorización de caza. Mientras dure la medida de protección, deben suspenderse las autorizaciones de caza existentes y no concederse otras nuevas. También debe impedirse de forma efectiva el acceso a armas de caza prestadas. Para ello es necesario un intercambio de información regulado entre la policía y la autoridad cantonal de caza.
3. Intercambiar información. Ante una denuncia, la policía y la fiscalía deberían poder comprobar si la persona acusada posee una licencia de caza o un certificado de aptitud para la caza. Cómo puede regularse esto a nivel cantonal lo muestra nuestro texto modelo para los parlamentos cantonales.
4. Recopilar datos. En los casos de homicidio, amenazas y violencia doméstica con armas de fuego, deben registrarse el tipo de arma, su procedencia, su legalidad y una eventual autorización de caza, incluso si el procedimiento se archiva tras la muerte del autor.
5. Devolución solo tras evaluación. Las armas confiscadas no deben devolverse automáticamente en cuanto concluya un procedimiento. Es necesaria una evaluación del riesgo.

Contexto

La iniciativa Jaccoud es un paso importante porque vincula la confiscación a desencadenantes claros. Sin embargo, su eficacia depende de que una persona peligrosa, tras la retirada de sus armas, no tenga realmente ya acceso a armas de fuego. En la caza recreativa, esta cuestión no se plantea solo en relación con el armero propio, sino también con la autorización de caza y el acceso a armas de terceros. No se trata de una sospecha generalizada contra los cazadores recreativos. Se trata de que la retirada de armas debe ser completa si quiere proteger vidas. Hasta qué punto son hoy escasos los datos al respecto lo hemos expuesto en «Seguimiento de agresores sin control de armas».

Ayuda: Quien sufre violencia o se preocupa por otra persona puede contactar con la atención a víctimas desde el 1 de mayo de 2026 en toda Suiza, de forma gratuita y las 24 horas del día, en el número 142. En caso de peligro agudo, rige el número de emergencias de la policía, el 117.

Seguir leyendo

• Dossier: Caza y armas
• Monitoreo de agresores sin control de armas: el punto ciego en la lucha contra los feminicidios
• Tras Aarau: el punto ciego del debate sobre las armas se llama caza recreativa
• Texto modelo: caza recreativa y criminalidad, controles de aptitud y licencia de caza
• Sección Criminalidad & caza

Fuentes

• Nau.ch (Keystone-SDA), 20 de octubre de 2026: «Las armas de fuego deberían poder confiscarse con mayor facilidad»
• SRF, 20 de octubre de 2026: «Las armas de fuego deberían poder confiscarse con mayor facilidad»
• Tribunal Federal: Sentencia 2C_945/2017 del 17 de mayo de 2018
• Consejo Federal, 26 de febrero de 2025: «Las armas de fuego desempeñan un papel central en los homicidios en el ámbito doméstico»
• Universidad de St. Gallen, 27 de febrero de 2025: «El estudio de la HSG sobre homicidios con arma de fuego revela que la procedencia de las armas suele ser poco clara»
• fedpol: Contrato escrito para la transmisión de un arma (formulario ZSW 04.2020) y Armas de fuego
• swissinfo.ch (Keystone-SDA), 16 de junio de 2026: «El Consejo Nacional no quiere retirar las armas del ejército privadas que no se utilizan»
• Oficina Federal de Justicia: atención a víctimas